Standards die die Welt (nicht) braucht

[EEBKiller]

Ich kann meinem Vorredner da nur bedingt zustimmen. Ich bin nur Hobbymäßig "Webentwickler", Arbeite sehr viel mit PHP und siehe da:

http://www.cnchq.de/ =>
http://validator.w3.org/check?uri=ht...pe=Inline&ss=1

Das Hauptkostrukt, welches teilw. dynamisch erzeugt wird, ist laut W3C fehlerfrei.

http://www.cnchq.de/index.php?content=news =>
http://validator.w3.org/check?uri=ht...pe=Inline&ss=1

Hier unsere News, die zu 100% dynamisch erzeugt werden, auch Fehlerfrei.

Wenn ich die Zeit finde, als Hobby-Webmaster die Seite auf Validität zu trimmen, wird das jemand, der das Beruflich macht, doch allemal schaffen ...

OK, sie ist ganz und garnicht Barrierefrei, aber das muss sie auch garnicht. Unsere Zielgruppe sind Gamer, und Gamer sind i.d.R dafür bekannt, dass sie auch moderne Webbrowser auf dem PC haben. Deshalb stört das bissel JavaScript auch nicht, welches ich aber trotzdem so gestaltet habe, dass es nicht nur auf einem Browser läuft.

Achja, es gibt sehr sehr viele Browserhacks, die der Validator schlicht und einfach nicht sieht. So haben wir zum Beispiel einen Hack für PNG Bilder mit Alphakanal drinnen. Firefox sieht den Hack nicht, CSS Validator sieht den Hack nicht, HTML Validator sieht den Hack nicht, aber IE - und der zeigts dadurch so an, wie es gedacht war

Also bitte erzähl mir hier nicht, es wäre nicht möglich. Es ist zu 99% der Fälle möglich, man muss nur wollen. Und nochmal: Wenn das eine Fanseite kann, die dazu Designtechnisch sehr "gepimpt" ist, dann kann das wohl irgend so ein Webshop sicher auch ...

[muf]

Zitat von EEBKiller

Also bitte erzähl mir hier nicht, es wäre nicht möglich. Es ist zu 99% der Fälle möglich, man muss nur wollen. Und nochmal: Wenn das eine Fanseite kann, die dazu Designtechnisch sehr "gepimpt" ist, dann kann das wohl irgend so ein Webshop sicher auch ...

Ich habe nie gesagt, dass es nicht möglich ist. Klar ist es möglich ... nur es braucht Zeit du die vom Chef nie bekommen wirst ...
Ich habe auch nicht gesagt, dass der W3C Validator grundsätzlich schlecht ist - nur man muss die gemeldeten Fehler eben in Ihrer Wichtigkeit auswerten können ... z.B. die Sache mit dem alt="" Tag bei Grafiken ist nen Problem ... lässt du den weg, bekommst nen validator Fehler, setzt Ihn aber, bekommst vom IE nen Mouse-over Text angezeigt - dafür is aber eigentlich der title="" Tag gedacht ... nur der IE wertet nun mal das alt="" Attribut automatisch aus, wenn title nicht gesetzt oder leer ist ... bei viele Grafiken willst du aber schlichtweg kein mouseover text -> und schon hast deine W3C Validator Fehlermeldung

Das ist nur nen Beispiel ... mir ist schon klar, dass du ne Webseite W3C konform bauen kannst ... nur gerade in Sachen Entwicklungsgeschwindigkeit stehst als berufsmäßiger Programmierer deutlich mehr unter Zeitdruck als als Hobbycoder ... da liegt das Problem ...
Solange die Sache nicht wirklich an Bedeutung gewinnt und nicht-W3C konforme Webseiten vom Browser 'abgestraft' werden, wird Dir Dein Chef die Zeit dafür nicht geben ... es geht hier auch weniger um Neu-Entwicklungen - bei neuen Seiten achten wir schon auf W3C konforme Programmierung (soweit wie möglich) ... nur wir können nicht nebenbei noch all das was in den letzten 8 Jahren programmiert wurde mal eben noch neu machen/anpassen ... die Zeit gibt dir kein Mensch ... Zumal es eben derzeit nicht wirklich wichtig ist

Nichts anderes wollte ich zum Audruck bringen ...

Und deine Hobbyseite grafisch mit nem Webshop zu vergleichen find ich btw. recht witzig ... wir arbeiten in mehr als 30 Ländern und sind in 9 Sprachen vertreten ... das ist u.U. vllt. etwas aufwendiger als ne Hobbyseite zu nem PC-Spiel ... Sorry, ich hab nicht geschrieben um welchen Webshop es sich handelt - werd ich auch nicht, daher muss ich mir derartige Anspielungen gefallen lassen Btw. der Webshop ist eins von insgesamt 5 Projekten - davon gibts durchaus auch grafisch aufwendiger - nur dann nimmst meist auch Techniken wie Flash und da sieht der W3C Validator gar nix mehr ... insfofern möcht ich nicht wissen, wie da gepfuscht wird...

Nochmal: Ich hab nix gegen W3C-Konformität, nur zur Fehleranalyse bei Webseiten gibts sicher bessere Werkzeuge ...
Und unser wichtigstes Argument ist, dass es in allen gängen Browser fehlerfrei laufen muss ...