Bush

Trunks · #1 19-05-2002, 18:49

Der Typ kommt nach Berlin....Es wirt hier demos geben

ich hoffe dem typen passiert was ,ich hasse Bush.

Der_Mosch · #2 19-05-2002, 18:58

Ich wünsche ihm zwar nicht, dass ihm was passiert, aber ich kann ihn auch nicht wirklich leiden.... hab schon mal einen Vergleich gezogen, dafür wurde ich direkt komisch angesehen...

Dr.Death · #3 19-05-2002, 19:05

Wer suchet, der findet

Trunks · #4 19-05-2002, 19:26

hier gehts darum das er nach berlin kommt

Dr.Death · #5 19-05-2002, 19:32

Ja aber wenn es in einem Thread ums Springen in Renegade geht, dann öffne ich doch keinen Extrathread um nochmal übers kriechen zu reden, oder

~Memento~ · #6 19-05-2002, 19:48

@death

aber stimmt irgendwie....

und ja also die sollen ihn gleich mit sein flugzeug kidnappen hehe na scherz! tjo zum glück kommt er ned nach wien *g*

chAos · #7 19-05-2002, 19:54

Zitat:

Original geschrieben von Dr.Death
Ja aber wenn es in einem Thread ums Springen in Renegade geht, dann öffne ich doch keinen Extrathread um nochmal übers kriechen zu reden, oder

Doch, das sind 2 völlig andre Bewegungsarten. Eine andre Möglichkeit wärs einfach den Thread umzubenennen

ich kann den Bush auch net abham.
Der streitet ja weiterhin ab, daß ihm konkrete Pläne zur Zerschlagung der Al Quaida vorlagen und die Pläne der Al Quaida Flugzeuge zu entführen.

Ich kann den net ab, ic htrau dem sogar zu, daß er die Anschläge "geduldet" hat um dann als "strahlender Held" da zu stehn.

*peter8402* · #8 19-05-2002, 19:55

Ich kann den dummen spinner auch net grade leiden. Verbarrikadiert Berlin. Wir wollen doch nicht, dass unsere schöne Hauptstadt versäucht wird

m1a22 · #9 19-05-2002, 20:06

Berlin und schön???? Das ist ein Gegensatz

. Aber Bush ist meiner Meinung nach ein unfähiger Politiker, und was noch viel schlimmer ist, er ist Amerikaner. Brisante Mischung. Lasst den kerl auf jeden Fall nicht nach Deutschland, verfrachtet ihn irgendwo anders hin, nur nicht hierher. Argl

Raskolnikow · #10 19-05-2002, 22:17

1. Ich warte schon auf die Antwort unseres radikalen Amifreunds Pepi.

2. Ja Bush kommt nach Berlin. Aber er wird gebührend empfangen... Ich erwarte ganz hübsche Demonstrationen.

3. Ich klann ihn auch nich leiden. Er ist ne unfähige Marionette seiner Hinterleute und ein großmäuliger Cowboy. Er wird demnächst den Irak angreifen und ich hoffe, dass unsere Regierung dafür offene Worte findet. Und dass die Amis da ordentlich Probleme kriegen, wenn sie ganz Arabien gegen sich aufbringen.

AgentLie · #11 19-05-2002, 22:33

braucht man da nicht ein visum. das wird dem einfach nicht gewährt und fertig.

Trunks · #12 20-05-2002, 21:48

In Berlin mitte sollen alle türen und fenster geschlossen werden
wen er kommt

zum glück wohne ich in spandau

Raskolnikow · #13 20-05-2002, 21:51

Hehe, komm in' prenzlberg, Randale veranstalten...

Pepi · #14 20-05-2002, 22:08

Zitat:

Original geschrieben von Raskolnikow

1. Ich warte schon auf die Antwort unseres radikalen Amifreunds Pepi.

Hmmm...nö...der hält sich zurück und wartet auf Direktiven aus Washington

Aber jetzt mal ehrlich...Bush mag zwar ein Idiot sein, aber sein Vorgänger war auch nicht besser...dessen Wahlkampf wurde von den Chinesen gesponsert, er hat zugelassen, dass Nukleargeheimnisse an ebendiese gehen, durch seine Untätigkeit den Terrorismus erst richtig gross gemacht, hatte verdammtes Glück, dass seine Nummer im Kosovo grade noch mal glimpflich verlief, ebenso wie seine Nummer mit Monika, Paula, und wer sonst noch seine Gespielinnen waren - also nicht immer auf den armen Georg einschiessen

zu 2. Na wie geil...wieder was mit vermummten Typen, Steinen, Molotow-Cocktails, und Baseballschlägern ? Das hat auch eine Art Cowboy-Mentalität an sich...

zu 3. Oh ja...die glorreiche deutsche Regierung, dass ich net lach...was hat die schon getan, ausser sich als grosse Weltmacht aufzuspielen (und nebenbei militärische Geheimnisse zu verraten) bzw. als Lakaie der USA ??
Und die Araber sollten sich besser der Tatsache bewusst sein, dass bei einem Einsatz der Ölwaffe die Amerikaner das durchaus mit militärischen Mitteln beantworten könnten...würde in Kuwait oder Saudi-Arabien vielleicht gar nicht schaden, dann lernen die vielleicht mal, dass man seine Freunde nicht hintergeht...
Abgesehen davon: Saddam suckt...und sollte daher entfernt werden.

Pepi,
Ende.

Raskolnikow · #15 20-05-2002, 22:28

Die deutsche Regierung hat keine Geheimnisse verraten!
Lang leben die Ösis! lol, der inoffizielle Dunkelmann eurer Regierung - du weißt, wen ich meine - ist doch inzwischen schon ein besonderer Freund von olle Saddam.

Und unsere Regierung: Mein Gott, was ich heute gehört hab, verlangen die Amis wieder die berühmte u-Solidarität. Das ist nicht gut. Afghanistan war ja noch ok, da war ich auch dafür und die Ergebnisse sind akzeptabel. Aber wenn die Weltpolizei jetzt ihre Kriegsbedürfnisse ausweitet... Das ist nicht gut. Keine Solidarität für US-Aggression!

Magicq99 · #16 21-05-2002, 12:05

Gegen Kritik in Form von friedlichen Demonstrationen ist nichts einzuwenden.

Aber bei gewalttätigen Auseinandersetzungen steht am Ende nur Deutschland dumm da.

Die meisten scheinen die Tragweite von Bush's Besuch nicht zu erkennen. Da geht es nicht nur um die Politik der USA, sondern auch um die Stellung von Deutschland allgemein. Es kommt schließlich nicht alle Tage vor das ein US-Präsident vor dem Bundestag spricht.

AgentLie · #17 21-05-2002, 12:44

bin gespannt, was er zu sagen hat. wahrscheinlich etwas in der art wie: "schön, dass ihr bereit wart euren kopf in afganistan hinzuhalten. wir könnten noch ein paar aushilfspolizisten für irak, iran und die ganze schurkenstaaten gebrauchen." und natürlich machen wir das dann auch.

Pepi · #18 21-05-2002, 19:37

Zitat:

Original geschrieben von Raskolnikow
Die deutsche Regierung hat keine Geheimnisse verraten!
Lang leben die Ösis! lol, der inoffizielle Dunkelmann eurer Regierung - du weißt, wen ich meine - ist doch inzwischen schon ein besonderer Freund von olle Saddam.

Und unsere Regierung: Mein Gott, was ich heute gehört hab, verlangen die Amis wieder die berühmte u-Solidarität. Das ist nicht gut. Afghanistan war ja noch ok, da war ich auch dafür und die Ergebnisse sind akzeptabel. Aber wenn die Weltpolizei jetzt ihre Kriegsbedürfnisse ausweitet... Das ist nicht gut. Keine Solidarität für US-Aggression!

Dazu zitiere ich mal Rudolf Scharping: "Äh...jaaaa, Somalia wird eines der nächsten Angriffsziele sein" - getätigt zu einer Zeit, als das noch streng geheim war, abgesehen davon dachte ich immer, ein Verteidigungsminister sollte was von seinem Fach verstehen und nicht bloss zur Kaffeerunde der Partei gehören...

Zu unserem Jörgi: Ja, er ist ein guter Freund von Saddam, Gadaffi, und einem Haufen anderer Arschlöcher. Ich mag ihn nicht, und befinde mich da in guter Gesellschaft...allerdings hat das mit dem Thema Bush bzw. Amerika wenig zu tun, vor allem weil ich mich kein einziges Mal für /gegen unsere Regierung / unser Land ausgesprochen habe - sprich, jedes Schimpfen auf Österreich stösst bei mir auf taube Ohren und ist zudem unproduktiv...hier gehts ursprünglich um Bush, die USA, und höchstens um die deutsche Regierung.

Zum nächsten:
Worte wie "Kriegsbedürfnisse" und "US-Aggression" sind hier völlig fehl am Platz...hier gehts nicht um Bosnien oder um Somalia. Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden, der offen ihr Feind ist bzw. ihre Feinde unterstützt. Das ist keine Aggression, das ist Vergeltung - mit dem ultimativen Ziel, dem Gegner klarzumachen, dass jeder weitere Terroranschlag einen Gegenschlag mit sich bringen wird.

Aber sicher gibt es einen besseren Weg, einen Diktator, der sein Land mit eiserner Hand regiert und Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, zu entfernen und den Irak wieder in die zivilisierte Welt einzuführen. Ich höre.

Trunks · #19 21-05-2002, 20:14

Zitat:

Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden

die amies haben warnungen bekommen...die amies greifen aus der luft an und der rest quelt sich unten zu tote und nachdem alle Talies weg sind kommen die amies runter

Zum thema...glaubt ihr das die Deutschen den amies helfen werden?Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen

m1a22 · #20 21-05-2002, 20:28

Was Angriffe auf den Irak angeht, so hat die Regierung schon angekündigt hat, sich nicht an einer Militäraktion gegen den Irak zu beteiligen. Finde ich auch ganz richtig so, wir haben schlieslich nicht dass Recht, nur weil uns die Staatsführung nicht passt, überall einzugreifen. ja, mir ist klar, dass Saddam ein grausamer Diktator ist, nur ist es Sache der irakischen Bevölkerung diesen Zustand zu verändern. Wir können nur die Opposition militärisch und finanziell unterstützen. Der Rest verstösst gegen das Völkerrecht, da keine kriegerische Handlung in letzter Zeit vom Irak ausgegangen ist.

Pepi · #21 21-05-2002, 20:46

Zitat:

Original geschrieben von Trunks
die amies haben warnungen bekommen...die amies greifen aus der luft an und der rest quelt sich unten zu tote und nachdem alle Talies weg sind kommen die amies runter

Zum thema...glaubt ihr das die Deutschen den amies helfen werden?Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen

Warnungen sind gut und schön..wenn sie nicht konkret sind, kann man nix tun.

"Amis greifen aus der Luft an" - Schwachsinn, in Afghanistan werden soviele US-Bodeneinheiten eingesetzt wie schon lang nicht mehr - Marines, Ranger, Green Berets, SEALs, Gebirgsjäger, usw. Alles feste Bestandteile der Operation "Enduring Freedom"

"Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen." - Und ?? Muss er erst wieder einen Krieg vom Zaun brechen, bevor man ihn stoppen darf ?

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak hortet BC-Waffen und ist gewillt diese auch einzusetzen,aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak ist ein verdammtes Ungleichgewicht in der Region, die ja schon brisant genug ist, aber ein Regierungswechsel kommt gar nicht in Frage...wir dürfen nichts tun, denn der Irak hat nicht angegriffen !

BTW...Achtung, Ironie...

*peter8402* · #22 21-05-2002, 21:11

Bush wird aber gut empfangen in Berlin . Ich hab was gehört von demos mit 10tausenden

Chrisser · #23 21-05-2002, 21:26

[quote]Original geschrieben von Pepi
[b]

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Ähm, mag ja sein das Saddam Hussein ein Diktator ist und er ABC-Waffen hortet, aber das Volk leidtet vor allem wegen der US-Sanktionen. Okay die wurden Saddam wegen seinen ABC-Waffen aufgehalst und weil er keine Kontrolleure ins Land lässt, aber sein Volk steht natrülich hinter ihm weil die Sanktionen eben von den Amis kommen. Sprich es entsteht leicht der Eindruck:"Wegen den Amis gehts uns schlecht." Die US-Sanktionen bringen überhaupt nichts, das irakische Volk leidtet und Saddam kann dies sogar noch für seine Propanganda nutzen.

Und von einem von George ("ich bin der König der Welt") Bush eingeleiteten Angriff auf den Irak halte ich überhaupt nichts. Nur weil er die letzte Weltmacht der Welt regiert meint er, er müsste die Welt vor jedem "Schurken-Staat" der "Achse des Bösen" retten.

Raskolnikow · #24 21-05-2002, 21:39

Die Usa wurden angegriffen - ja, aber nicht von Saddam. Wer das ernsthaft behaupten will, muss Beweise vorlegen und jetzt höre ich. Ergo ist ein Angriff der USA bloß weil die Stimmung im Lande derzeit noch etwas erhitzt ist, eine Aggression, nichts weiter.

Es gibt noch eine Menge Länder, in denen auch Bevölkerung hungert und Despoten mit harter Hand regieren. Aber wenn diese Diktatoren den US-Großkonzernen erlaubt, alles auszubeuten, was sie finden, dann kümmert es diese feinen Herren wenig. Da fordere ich: Marines gegen die US-Kapitalisten einsetzen um Menschenrechte zu wahren. LOL.

Und ich sehe es auch schon kommen, dass unsere Regierung den Angriff auf Saddam unterstützen wird. Sie haben zwar schon das Gegenteil behauptet, aber wenn Georgy mit Bestimmtheit nach Fuchspanzern verlangt (oder sonstwas), dann werden sie einknicken, da sie es sich gar nicht erlauben können, gegen den großen Bruder zu sprechen. In einem ähnlichen Verhältnis standen wir im Osten früher zur Sowjetunion.

Chrisser · #25 21-05-2002, 21:51

LOL, @raskolnikow:

Stell Dir nur mal (den Alptraum) vor: Stoiber wäre schon Kanzler, der würde einen Irak-Angriff (von seinem REPublikaner-Bruder Bush) nicht nur befürworten sondern am besten gleich alle verfügbaren deutschen Truppen gen Bagdad schicken.

<g> das Bild mit Stoiber (Ausländer) ist wirklich nicht übel.

War against terror = Terror against humanity

Trunks · #26 22-05-2002, 06:44

Zitat:

Original geschrieben von peter8402
Bush wird aber gut empfangen in Berlin . Ich hab was gehört von demos mit 10tausenden

ja,10.000 Polizisten

Marocana · #27 22-05-2002, 10:51

hmm die sind doch dumm wenn die da randalieren..was bringt das denen??? ne festnahme..? lol

AgentLie · #28 22-05-2002, 11:16

naja scharping wird sowieso, wenn schröder wieder gewinnt nicht mehr zum regierungsteam gehören. das ist ja durch ein paar andeutungen schon hervorgesickert. und solange schröder und nicht der bayer kanzler ist wird es auch keine weiter unterstützung von deutscher seite in einem angriffskrieg geben.

present99 · #29 22-05-2002, 11:58

Zitat:

Original geschrieben von Pepi

Warnungen sind gut und schön..wenn sie nicht konkret sind, kann man nix tun.

"Amis greifen aus der Luft an" - Schwachsinn, in Afghanistan werden soviele US-Bodeneinheiten eingesetzt wie schon lang nicht mehr - Marines, Ranger, Green Berets, SEALs, Gebirgsjäger, usw. Alles feste Bestandteile der Operation "Enduring Freedom"

"Ich hoffe mal nicht weil der Irak hat nicht angegriffen." - Und ?? Muss er erst wieder einen Krieg vom Zaun brechen, bevor man ihn stoppen darf ?

Das irakische Volk wird unterdrückt und hungert, aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak hortet BC-Waffen und ist gewillt diese auch einzusetzen,aber nein, wir dürfen nichts dagegen tun, denn der Irak hat nicht angegriffen.

Der Irak ist ein verdammtes Ungleichgewicht in der Region, die ja schon brisant genug ist, aber ein Regierungswechsel kommt gar nicht in Frage...wir dürfen nichts tun, denn der Irak hat nicht angegriffen !

BTW...Achtung, Ironie...

weiste pepi.. du machst auf mich den eindruck eines kriegsfanatikers.. und zwar ganz extrem.. ich weis net.. ÜBERHAUPT einmal gedanken gemacht was krieg bedeutet? warum die leute aus dem vietnam kreig heute fast alle psyschologische betreueung brauchen? die soldaten aus dem golfkrieg noch immer teilweise unter alptäumen leiden? meinste das geht den soldaten in afghanisten anders? nein bestimmt nicht.. stelle dir folgende situation vor..:
due und 5 deiner kameraden machen patroulie.. nix besonderes.. 2 deiner kollegen fallen auf einmal um.. hingerichtet von heckenschützen... du hast vieleicht noch gesehen wie sie starben/die kugel einschlug und ihr hirn rausgeblasen hat... dann springen die restlichen in deckung.. feuern blind in richtung wo die schüsse kamen... erwischen vieleicht einen oder eventuell beide.. ja und? was ist mit den überlebenden? meinste denen gehts gut? sie haben ja die kameraden gerächt.. aber das sie ihr leben lang das bild ihres toten kameraden verfolgen wird geht dir wohl nicht in den kopf eh? ich würde dich gerne einmal in solch einer situation sehen.. du würdest vermutlich zusammenbrechen... genaz ehrlich.. denn so wie du hier die klappe teolweise aufreist wie "toll" doch ein krieg währe... ich weis nicht.. denk erst mal 3 schritte weiter und DANN sag was!

gersultan · #30 22-05-2002, 12:19

Ach Pepi...
ich antworte mal mit deinen eigenen Worten:

Zitat:

Original geschrieben von Pepi
Und die Araber sollten sich besser der Tatsache bewusst sein, dass bei einem Einsatz der Ölwaffe die Amerikaner das durchaus mit militärischen Mitteln beantworten könnten...würde in Kuwait oder Saudi-Arabien vielleicht gar nicht schaden, dann lernen die vielleicht mal, dass man seine Freunde nicht hintergeht...
Abgesehen davon: Saddam suckt...und sollte daher entfernt werden.

Zitat:

Original geschrieben von Pepi
Zum nächsten:
Worte wie "Kriegsbedürfnisse" und "US-Aggression" sind hier völlig fehl am Platz...hier gehts nicht um Bosnien oder um Somalia. Die USA sind angegriffen worden und die USA regieren darauf militärisch - gegen jeden, der offen ihr Feind ist bzw. ihre Feinde unterstützt. Das ist keine Aggression, das ist Vergeltung - mit dem ultimativen Ziel, dem Gegner klarzumachen, dass jeder weitere Terroranschlag einen Gegenschlag mit sich bringen wird.

wie du selber erkannt hast, geht es gar nicht um Agressionen bezgl. Terror etc. Der Zug ist eigentlich schon abgefahren, wird von den USA aber immer noch gerne ins Feld geführt. Es geht, wie eigentlich immer, nur um wirtschaftliche Macht und in diesem Fall um Öl! Leute aus diesem Grund zu töten, ist Mord aus niedrigen Beweggründen... in Texas gibt's dafür sogar die Todesstrafe!

Zitat:

Original geschrieben von Pepi
Aber sicher gibt es einen besseren Weg, einen Diktator, der sein Land mit eiserner Hand regiert und Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, zu entfernen und den Irak wieder in die zivilisierte Welt einzuführen. Ich höre.

Warum sollte man dir noch was sagen? Du bist ja schon so in die US-Propaganda verfallen, dass es eh auf taube Ohren stossen würde... Du merkst nicht mal, wie du deine eigenen Argumente auseinander nimmst...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)