USA/GB, die letzten N00bs? - oder: Wie würdet ihr es machen, im Game

[RedBasti]

Original geschrieben von veggeto
ich glaub es ist ein sehr großer unterschied zwischen einem general der pixel soldaten in die schlacht führt und einem der echte menschen in einem solche schlacht führt und die sache mit den konvois ist glaub ich in großes logistik probelm und ein sachen des geldes

Das stimmt natürlich aber es wundert mich ,dass das von jemandem kommt der auf die "Frage"

2. Wer einen völkerrechtswidrigen, unbegründeten und nur durch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten eines psychopatischen Präsidenten und seiner "Berater" (Vorsager) entstandenen Angriffskrieg unterstützt, der nehme ein Gewehr, fliege nach Bagdad und sterbe selber im Sinne einer "gerechten Sache"!!!

mit

*hand heb* für dein 2 punkt kampfhahn. wenn ich die ausbildung dafür hätte wenn ich alt genug wär und wenn ich in einem land wohnen würde was da truppen runter schickt

antwortet. Tut mir leid, aber ich denke du bist so ziemlich der letzte der den Unterschied zwischen einer Projektion auf dem heimischen Monitor und einem echten Krieg kennt.

So, nun zum Thema:
Ich bin natürlich kein Militärexperte aber es ist nicht von der Hand zu weisen das man durch das Lesen con Clancy, das Sehen von Dokumentationen und das Spielen von Spielen, wie nun mal Generals, eine gewisse Kentniss über das Kriegsgerät und die Strategien erwerben kann.
Wenn ihr das nicht glaubt dann fragt jemanden was ein Warzenschwein ist! Wenn ihr wisst das dies der Kosename für ein Bodenkampflugzeug ist (A-10),wisst ihr mehr als der Durchschnittsbüger!

Ich halte den amerikanischen Vormarsch für außerordentlich unüberlegt. Der Nachschub braucht zu lange und die Kampfverbände stehen vor Bagdad dumm rum. Man hätte das Land Stück für Stück besetzen sollen. So hätte man später auch kein Problem mit den Nahschubwegen. Außerdem sollte man nie glauben die Bewegungen des Gegners kontrollieren zu können. Das ist ein fataler Fehler. Ebenso der feste Glaube das einem die Zivilbevölkerung helfen würde, wer nur an das glaubt ist einfach unflexibel. Die Entsendung weitere 100.000 Mann in den Irak zu entsenden spreicht Bände. Wenn das zum ursprünglichen Plan gehört, dann frage ich mich warum Rumsfeld wenige Wochen vor Kriegsbeginn in einer Talkshow sagte, dass der Aufmarsch abgeschlossen sei.

Natürlich ist es leicht zu sagen:"Ich könnte das besser". Aber es ist nicht zu übersehen das man gravierende Fehler gemacht hat, die selbst Jugendliche entdecken und auch vermeiden würde. Die Schuld gebe ich der Politki. Schlug Franks doch eine große Invasion vor, das war Herrn Rumsfeld aber zu unmodern, also plante er selber mit.

PS: Der Thread ist interessant aber vor dem Hintergrund der Indizierung mit Vorsicht zu genießen. Schließlich ist Generals um einiges realer als noch Ar2. Auch wenn die Strategien für beide gelten so bietet sich Generals doch mehr an.