Soll die USA Irak angreifen???

[Raskolnikow]

Original geschrieben von Scudman
1.keine usa produkte mehr kauft,
2.alle militärsationen die sie haben entfernt werden.
3.keine unterstüzung gegen terrorismus(terrorsiten gehen jetzt nur gegen uns vor weil wir amis unterstüzen)
4.naja da fällt uns nochwas ein

LOL!

1. Praktisch unmöglich,
2. Völkerrechtlich bindende Veträge.
3. Das macht alles noch schlimmer,
4. Hoffentlich...

[Scudman]

Original geschrieben von Raskolnikow
LOL!

1. Praktisch unmöglich,
2. Völkerrechtlich bindende Veträge.
3. Das macht alles noch schlimmer,
4. Hoffentlich...

1.denck ich nicht, was haben die mais was wir nicht haben ?
2.na und sie halten sich j auch nicht an die regeln
3.wäre ich mir nicht so sicher
4.hoff auch

[chAos]

Original geschrieben von GTSonGoku
Du kannst Bush nicht mit Hitler gleichsetzen !

doch, beide sind nicht durchs volk gewaehlt, sondern eingestzt worden, hitler durch den kanzler, bush durch den gerichtshof, in Amerika wurden nachweislich schwarze besinders in den suedstaaten daran gehindert waehlen zu gehen weil die 'befuerchtung' bestand sie koennten al gore waehlen

beide haben extreme beschneidungen der persoenlichen rechte, meinungsfreiheit, etc, nach einer katastrophe (Reichsbrand, WTC) durchgefuehrt, diese gesetzesaenderungen sind teilweise sogar identisch.
beide wussten zumindest vorher davon, im fall reichstagbrand, hatten nazis vorher noch brennbares zeugs rein, um den politischen gegner dafuer verantwortlich zu machen.
bush wusste vorher davon (mossad, bnd, etc.) und nahm den anschlag billigend in kauf, um krieg gegen die taliban zu fuehren, die im ca. eine woche vorher den bau einer oelpipeline in afghanistan untersagt haben.

beide fuehren einen angriffskrieg, dass es zu einem krieg im irak kommt bezweifle ich nicht mehr

[RedBasti]

Original geschrieben von Scudman

@letzt post(red basti): lol so hats in deutschland auch angefangen

Schwachsinn!

Hat Bush einen Tag nach dem er Präsident wurde das Parlament für 7 Wochen aufgelöst?
Hat Bush politisch andersdenkende bzw. die Demokraten verfolgen lassen?
Hat Bush seine eigene "Polizei" samt Schlägertrupps?
Hat Bush schon den Auftrag gegeben KZs zu bauen?
Hat Bush öffentliche Bücherverbrennungen angeordnet?
Haben wegen Bush prominente das Land verlassen da sie mit der Gefahr leben müssten verhaftet zu werden?

Ich möchte Bush nicht verteidigen und finde diverse Vergleiche mit Hitler teilweise amüsant, erschrecken, besorgnis erregend oder zutreffend. Aber: in einzelnen Aspekten Vergleiche und Paralellen zu finden oder zu suchen ist eine Sache die ich auch in Ordnung finde. Eine Gleichung die Bush=Hitler lautet ist historisch unsinnig und entbehrt jeglicher Grundlage.

Ich glaube einige sollten mal Bücher über die NS Zeit lesen oder zumindest einen guten Film wie "Der Pianist" sehen, dann würden diese Gleichsetzungen nicht zu stande kommen.
Ich bin alles andere als ein Freund von Bush aber dieses "Bush gleich Hitler" Gefassel geht mir auf den Keks. Es gibt nun mal Auffäligkeiten, mehr aber auch nicht.

Scudman, dein "lol" hättest Du dir sparen können! Das mag jetzt kleinkarriert klingen aber das war völlig überflüssig!

[Scudman]

damit meinte ich nicht die vorgehensweise.
ich rede jetzt z.b. polen deutschland wie hat des da angefangen. deutsche soldaten rüber auf deutsche geschossen ,die wieder zurück schon konnte man eine krieg anfangen(durch eigen interesse) das macht auch bush.


bush ist sogar schlimmer da die irkaer die ganze zeit betohnen sie wollen kein krieg und ausserdem sind sie in militäruischen sachen unterlegen. das ist als würd ein erwachsener ein kind schlagen und sich das kind schon tausend mal vorher entschuligt hat.


mit dem so hats in deutschland auch angefangen hab ich gemeint. das die menschen anfangs auch hinter ihrem, wei soll ich sagen, kanzler standen. und erst als es zu spät war gemerkt haben was loss ist.

[biosteel]

Hat Bush einen Tag nach dem er Präsident wurde das Parlament für 7 Wochen aufgelöst?

Ohh ja, du hast recht, weil er ein halbes jahr gewartet hat bevor er das Kriegsrecht ausrief, ist er ein Engel!

Hat Bush politisch andersdenkende bzw. die Demokraten verfolgen lassen?

Ja, da gabs von den Republikanern oft genug aktionen, in denne sie versucht haben die Demokraten schlecht zu machen, mit irgendwelchen inszenierungen, Bekanntestes Clinton. Und sonst, als afghane oder Moslem hast du da unten auch nix zu lachen. Im übrigen werden die Schwarzen schon seit jahrhunderten diskriminiert und wohnen in Getos, reicht das?

Hat Bush seine eigene "Polizei" samt Schlägertrupps?

Ja, die CIA! Und Kohle genug hat er auch um sich paar Handlanger zu kaufen, die wen zusammenschlagen, oder paar gebäude brandschatzen. Im übrigen, sind die meisten Bundesbeamten eh fanatishc genug, dass sie alles für ihren Präsidenten tun würden...

Hat Bush schon den Auftrag gegeben KZs zu bauen?

Schau dir Guantanamo Bay an! Die haben keine rechte, werden wie Vieh gehalten, und gefoltert! @ Raskolnikow, was ist mit den unzähligen Gefangenen, die verschwunden sind, bzw. von US Soldaten abgeknallt und gefoltert wurden? Na, sind das nicht umstände wie im KZ?

Hat Bush öffentliche Bücherverbrennungen angeordnet?

So ähnlich, dank us propaganda, wütet der Pöbel auf den Strassen, handelsabkommen mit Frankreich werden gebrochen, leute schmeissen mit Baquettes, und Käse, boykotiern Französische Läden und Restaurants....

Haben wegen Bush prominente das Land verlassen da sie mit der Gefahr leben müssten verhaftet zu werden?

[/quote] Es haben sich genug Prominenete gegen Busch ausgesprochen, einige sind sogar auf eigene Faust zu Saddam gefahrn ums zu klären...

So hab keine Zeit mehr, aber ich hoffe dennoch ich habe (nicht) genug Argumente gebracht, damit ihr auch weiterhin stur bei eurer Meinung bleiben könnt!

[Veggeto]

@scudman
Ich denk mal ein paar von deinen computer teielen kommen aus den usa also ist dein 1. vorschlag irgennt wie
zu deim 2 vorschlag ja endlcih hat die un gar kein sinn mehr und vorallem ding kommt die saktioen von der un und nicht aus den usa. und 3 kommt ebenfalls aus der un und heisst eduring fredom und würde die lage der welt nur noch verschlimmern.
4. na wer sich da noch was aus denk kannich ja nur "moin" sagen.

und nur allgeimein bush hitler vergleich
hitler hat ne schraube locker gehabt allein sei denken mit der arsichen rasse und bush ist 1 noch lange nicht so weit das er die amerikanische menschen als rasse ein ordent und sie noch über ander hebt. und zur kz und zum gefangen lager auf kuba [ironie an] ich wusste garnicht das auf kuba erst die gefangen zu medizischen zwecken missbracuht werden und danach vergasst werden.[ironie aus] und ausserdem sind drot nur ehemalige el kaida mitgleider, taliban käümpfer oder mut massliche terroristen.

[Scudman]

Original geschrieben von veggeto
@scudman
Ich denk mal ein paar von deinen computer teielen kommen aus den usa also ist dein 1. vorschlag irgennt wie

falsch die teile werden in deutschland produziert

Original geschrieben von veggeto

zu deim 2 vorschlag ja endlcih hat die un gar kein sinn mehr und vorallem ding kommt die saktioen von der un und nicht aus den usa.

schon richtig, aber nicht der angriffsbefehl

Original geschrieben von veggeto

und 3 kommt ebenfalls aus der un und heisst eduring fredom und würde die lage der welt nur noch verschlimmern.

das wird den ahnungslosen menschen eingeredet.

Original geschrieben von veggeto

4. na wer sich da noch was aus denk kannich ja nur "moin" sagen.

Moin zurück

Original geschrieben von veggeto

und nur allgeimein bush hitler vergleich
hitler hat ne schraube locker gehabt allein sei denken mit der arsichen rasse und bush ist 1 noch lange nicht so weit das er die amerikanische menschen als rasse ein ordent und sie noch über ander hebt.

Doch! Er sagt es nur nicht

Original geschrieben von veggeto

und zur kz und zum gefangen lager auf kuba [ironie an] ich wusste garnicht das auf kuba erst die gefangen zu medizischen zwecken missbracuht werden und danach vergasst werden.[ironie aus]

Ne schlimmer. was ist für dich besser: qualvoler tod oder jahre lange folter und irgendwann der tod in einem dreckicken loch ?

Original geschrieben von veggeto

und ausserdem sind drot nur ehemalige el kaida mitgleider, taliban käümpfer oder mut massliche terroristen.

Ja klar und der weinachtsman kommt an jeden 24ten zu jeden haus und verteilt geschencke

[Mobius]

Original geschrieben von veggeto
und ausserdem sind drot nur ehemalige el kaida mitgleider, taliban käümpfer oder mut massliche terroristen.

Das ist genauso, als würde ich dich als Deutschen anreden und dich gleichzeitig als Nazionalsozialist beschimpfen.

[Psycho Joker]

Original geschrieben von veggeto
zu deim 2 vorschlag ja endlcih hat die un gar kein sinn mehr und vorallem ding kommt die saktioen von der un und nicht aus den usa.

Stimmt, die Sanktionen kommen von der UN, aber durch ihr Veto verhindern die Amerikaner seit 10 jahren die Aufhebung der Sanktionen. im Klartext: Die UN hält die Sanktionen längst für überflüssig, nur die Amerikaner blockieren die Aufhebung.

...und ausserdem sind drot nur ehemalige el kaida mitgleider, taliban käümpfer oder mut massliche terroristen.

Und? Was willst du damit sagen? Dass die etwa keine Menschen sind und keinen Anspruch auf die Menschenrechte haben??
Außerdem haben die Taliban den USA nichts getan. Und das "mutmaßliche" finde ich an der Sache mit den Terroristen auch irritierend, du nicht auch?!
Hey, laut dem internationalen Recht, das auf dem römischen Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" (--> "im Zweifel für den Angeklagten") beruht, sind die genauso Terroristen wie du oder ich.

[Veggeto]

1.äh silcon valley ist dir ein begriff? und wenn mindestens die software kommt aus den usa.
2.ja weil die usa neben den briten meiner meinung nach noch die einzigsten länder mit interventerions truppen sind. es gibt zwar noch noch ein paar andere aber die hätten es um einges schwere und es würde mehr menschen leben kosten.
3.äh willst du damit sagen das es op. eduring fredom nihct gibt??
ja und die mondladung war auch nur ein fake oder?
du willst doch wohl hier nicht die kz runter spielen oder? und wenn ja frag mal jemaden der die zeit überlebt hat dann nach würdest du etwas anderes darüber denken.
bei uns kommt der erst am 25 und bringt geschenke und kein wein wie bei euch. (sorry konnt ihc mir nihct verkeifen)
btT:
@PJ and mobius
also die el kaida kämpfer was sollte man den bitte schön mit den machen??? in deutsch gefängnis stecken???
und zu den taliban wenn man krieg gegen die usa führt muss man halt damit rechen wenn man in gefangenschaft gerät auch in gefangenlager gesteckt zu da wir ja aus der zeit raus sind wo wenn man zuviel davon hat exikutiert werden. und zu den den taliban kämpfer auf die ihr wahrscheinlich zu sprecehn kommt die sind nicht von den us soldtane umgebracht worden sonder von der nord allinanz

[Scudman]

ja von silicon valley hab ich gehört, hast du aber gehört das fast 95% alle produktionsstädten in deutschland un umland gebaut werden, und nur die amerikaner ihr zeug für sich dort produzieren :o:


na und dürfen sie deshalb ein land besetzten nur weil sie lust drauf haben. und menschen töten nur weil sie als teroristen beschimpft werden ?

kz wil ich nicht runterspielen, anscheinend willst du aber die follter runterspielen. und wer agt dir den nicht das die amerikaner dir und vilen anderen was vorlügen. hallo sie haben das zu die möflichkeiten mit ihren ganzen technischen mittelln etc.


da stimmt leider nicht am 25 werden die geschenke ausgepackt aber am 24 bringt er sie. und nur weil ihr euch vollsaufen lasst kannst du doch nicht auf andere schliesse sry konnt ich mir nicht verkneifen

[Veggeto]

deutschland als produktions land ist mir unbekannt.

ein land besetzen sowie der kosov konflikt wo wir europär ohne die usa doch um einges länger gebraucht um dort die sach unter kontrolle zu bringen

[Scudman]

ja toll der kosovo und irka sind 2 unterschiedliche sachen, irak hat niemanden angegriffen und unterdrückt keine minderheiten.

auserdem gehn die usa nur auf die iraker da sie das erdöl beherrschen wollen. deswegen ist auch frankreich und russland dagegen, da sie einige ölfelder dort haben und die sich wieder neu aufteilen sollte usa dort eingreifen.

es geht den meisten nur ums öl dort um nichts anderes.


du weisst nicht das deutschland amd und pentium produktionsstäte hier haben ? na dann informier dich mal.
natürlich werden auch andere sachen produziert aber das ist überall bekannt

[Veggeto]

es werden keine minderheiten im irak unterdrück ??
stichwort :kurden, politsche gegner von saddam, und zum thema öl hat DOC schon mal ein sehr intersanten artikel gepostet

Ein Krieg ums Öl ist ökonomischer Unsinn?

Das Ende Saddam Husseins würde den Amerikanern wirtschaftlich nicht nützen ? ein ZEIT-Gespräch mit dem Wirtschaftsforscher William Nordhaus

die zeit: Professor Nordhaus, Kritiker in aller Welt behaupten, der amerikanische Präsident George Bush wolle den Irak nur wegen des Öls angreifen.

William D. Nordhaus: Das ist ökonomischer Unsinn. Es dürfte für die USA sehr schwer werden, von diesem Krieg zu profitieren. Im Gegenteil, mit Kriegsbeginn wird wahrscheinlich der Ölpreis weiter steigen, das Konsumentenvertrauen einbrechen, und das wird der amerikanischen Volkswirtschaft schaden. Der europäischen übrigens auch.

zeit: Obwohl es im Augenblick so aussieht, als würden sich die Europäer kaum an diesem Krieg beteiligen. In der Bush-Administration fiel bereits das Wort ?Trittbrettfahrer??

Nordhaus: Richtig, die direkten Kriegskosten werden womöglich allein die USA tragen. Aber die machen ja nur einen Teil der gesamten Kosten aus. Die indirekten Kosten sind größer, und sie entstehen durch die Auswirkungen auf die Konjunktur. Ich habe das einmal durchgerechnet: Bei einem kurzen Krieg lägen die rein militärischen Kosten bei rund 50 Milliarden Dollar und damit bei etwa der Hälfte der volkswirtschaftlichen Gesamtkosten von 100 Milliarden Dollar. Bei einem längeren, schwierigen Krieg beliefen sich die Kriegskosten hingegen auf 140 Milliarden, aber das wäre weniger als ein Zehntel der dann zu erwartenden Gesamtkosten von 1,9 Billionen Dollar. Wohlgemerkt, das sind nur die Kosten für die USA. Die konjunkturellen Schäden blieben natürlich nicht auf ein Land beschränkt.

zeit: Demnach fallen kurzfristig hohe Kosten an. Aber zahlt es sich nicht langfristig doch aus, wenn die USA und die westliche Welt sich das irakische Öl sichern?

Nordhaus: Kann ich mir nicht vorstellen. Es sei denn, der Krieg führt zum Auseinanderbrechen des Opec-Ölkartells. Wenn dann ein neues Regime im Irak wie verrückt Öl förderte, fiele der Ölpreis dramatisch. Zugleich stiege allerdings unsere Abhängigkeit vom Öl aus dem Persischen Golf noch mehr.

zeit: Auch ohne eine Zunahme der Fördermengen ? ist die langfristige Sicherung der Ölversorgung nicht allein schon ein ökonomisch sinnvoller Kriegsgrund für die USA?

Nordhaus: Ich glaube nicht, dass die politische Ausrichtung eines irakischen Regimes einen wirklichen Unterschied macht. Öl ist das Hauptexportprodukt des Irak, die Iraker müssen es einfach exportieren. Der Westen bekommt das Öl also in jedem Fall. Wenn die amerikanische Regierung einigermaßen klar über diese Dinge nachdenkt ? was ich nicht garantieren kann, aber nehmen wir es einmal an ?, dann ist Öl kein wesentlicher Kriegsgrund.

zeit: Auch ohne Öl haben Kriege in der Vergangenheit oft Wirtschaftsaufschwünge ausgelöst. Schon allein weil der Staat plötzlich so viel für Waffen ausgibt.

Nordhaus: Historisch gesehen stimmt das. Kriegszeiten waren oft Zeiten der Vollbeschäftigung und des schnellen Wirtschaftswachstums in Amerika, siehe die beiden Weltkriege, den Koreakrieg, den Vietnamkrieg. Aber schon im ersten Golfkrieg 1990/91 war es nicht mehr so. Ganz im Gegenteil, die Wirtschaft rutschte in eine Rezession.

zeit: Worin lag der Unterschied?

Nordhaus: In der Vergangenheit gingen amerikanische Kriege tatsächlich mit einem rapiden Anstieg der Verteidigungsausgaben einher. Im Zweiten Weltkrieg betrugen die zusätzlichen Rüstungsausgaben 41 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, im Koreakrieg acht Prozent, im Vietnamkrieg immerhin noch zwei Prozent. Aber Sie merken schon, diese Zahl sinkt, und im Golfkrieg 1990/91 gab es kaum noch einen Anstieg der Verteidigungsausgaben über das Normalmaß hinaus. Also dominieren in der Wirkung auf die Wirtschaft andere Faktoren ? die Psychologie, der Ölpreis. Im Golfkrieg fiel die Börse, das Konsumentenvertrauen verschwand, der Dollar fiel. Die Lage besserte sich erst wieder, als der Krieg vorbei war. Diesmal wird es uns nicht anders ergehen.

zeit: Aber die Börsenkurse sind ja bereits im Keller, die Zuversicht der Verbraucher und der Unternehmer ist gedrückt wegen der Furcht vor einem Krieg, der Ölpreis steigt. Könnte nicht allein der Ausbruch eines Krieges die Spannung lösen und die Stimmung wieder anheben? Ganz zu schweigen von frühen militärischen Erfolgen?

Nordhaus: Im Fall eines kurzen, günstig verlaufenden Krieges rechne ich in der Tat mit einer kurzfristig positiven Wirkung. Aber, ehrlich gesagt, mit keiner besonders großen. Wir reden hier von Bruchteilen eines Prozents an zusätzlichem Wachstum. Wenn es andererseits einen längeren, komplizierten Krieg gibt, werden wir erneut in eine Rezession schlittern.

zeit: Nun hat Präsident Bush ja vorgesorgt und in den vergangenen Monaten gleich mehrere Steuersenkungs- und ?Stimulations?-Programme verabschiedet. Werden die das Schlimmste verhindern?

Nordhaus: Möglich, aber ich sehe es mit Sorge, dass die Regierung Bush zugleich den Bundeshaushalt plündert. Aus Überschüssen in Höhe von 1,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts sind inzwischen Defizite in derselben Größenordnung geworden, und es wird noch deutlich schlimmer kommen. Diese Verschlechterung kann man nur zur Hälfte dem Konjunkturzyklus zuschreiben.

zeit: In der jetzigen Lage ist ein unausgeglichener Haushalt wohl das kleinere Problem.

Nordhaus: Ich glaube, dass wir mittelfristig einen ausgeglichenen Haushalt anstreben sollten. Aber in der Tat, in einem wirtschaftlichen Abschwung hat das nicht unbedingt Priorität. Sie kennen dieses Problem ja aus Deutschland: Ausgerechnet in Zeiten ökonomischer Probleme und hoher Arbeitslosigkeit fordert der Stabilitätspakt, die Haushalte zu beschneiden, was die Krise nur noch verschlimmert.

zeit: Sprich, die amerikanischen Steuersenkungen kommen zur rechten Zeit.

Nordhaus: Das eine Problem ist, dass die Regierung Bush, wie einst die frühe Regierung Reagan, das Haushaltsdefizit praktisch ignoriert. Das andere Problem liegt darin, dass die jüngsten Steuersenkungen relativ wenig Wirkung zeigen werden. Um die Konjunktur anzukurbeln, müsste man die Steuern viel schneller senken oder sie stärker den Mittelschichten und den ärmeren Amerikanern zugute kommen lassen. Denn die tragen einen deutlich größeren Anteil ihres Einkommens in die Geschäfte als die reichen Amerikaner.

zeit: Als wesentlichen Kostenpunkt eines Golfkriegs haben Sie in Ihrer Studie die längere Besetzung des Iraks aufgeführt, die möglichen Kosten einer ?Nationenbildung?. Wird es dazu wirklich kommen? Eigentlich will sich die US-Regierung aus solchen Dingen doch heraushalten.

Nordhaus: Allmählich begreift sie, dass sie zumindest kurzfristig um solche Kosten nicht herumkommt. Die letzte offizielle Schätzung geht von 18 Monaten Besetzungszeit aus, persönlich glaube ich an ein realistisches Minimum von fünf Jahren. Warum sollte der Aufbau eines neuen Staates im Irak einfacher sein als in Jugoslawien?

zeit: Man könnte die Besetzung den Vereinten Nationen überlassen oder einzelnen anderen Ländern.

Nordhaus: Sicher, Pakistan zum Beispiel. Der wesentliche Punkt ist, dass nach einem Krieg politische Stabilität im Irak herrschen muss. Dazu sind nach meiner Einschätzung Zehntausende, vielleicht Hunderttausende Besatzungssoldaten nötig. Und es kann passieren, dass dies dem Kongress nach anderthalb Jahren als viel zu teuer erscheint, dass die Truppen dann abgezogen werden und ein gewaltiges Chaos ausbricht ? sozusagen das Modell Afghanistan.

zeit: Der Irak ist aber kein armes Land. Könnte man nicht zumindest die Kosten für die Besetzung und den Wiederaufbau mit Öl decken?

Nordhaus: Der Irak wird nach dem Krieg jährlich für 20 Milliarden Dollar Öl exportieren. Das ist nicht sehr viel. Erst recht nicht, wenn man von den Erträgen erst mal die Bevölkerung versorgt. Man kann die Iraker ja kaum verhungern lassen.

zeit: Sie haben in der Vergangenheit argumentiert, die amerikanische Öffentlichkeit werde den Krieg nur unter einer Bedingung unterstützen: Wenn die Kosten an Menschenleben, aber auch die ökonomischen Kosten gering bleiben.

Nordhaus: Richtig, wir müssen allerdings zwischen dem Krieg selbst und der Zeit danach unterscheiden. Die Kosten des Krieges werden sehr sichtbar sein. Wenn die ersten grausigen Szenen aus Bagdad über die Bildschirme flimmern, mit getroffenen Zivilisten und zerstörten Häusern, werden sich viele Amerikaner sehr schnell gegen den Krieg wenden. Die Nachkriegssituation ist viel schwieriger zu analysieren. Viel hängt von den Kosten ab, wer sich daran beteiligt, ob eine erneute Rezession kommt oder nicht. Eines sage ich jedenfalls heute schon sicher voraus: Wenn der Krieg schlecht verläuft und die Konjunktur in Mitleidenschaft zieht, dann wird es politisch bald sehr übel für George W. Bush aussehen.

[Scudman]

lol ja kurden sind politische gegner von saddam. und ? das heist nicht das er sie unterdrückt. tatsache: die kurden die lle im norden beheimatet sind gehören die meisten zu ner terror organisation (name vergessen) und die versuchen angriffe auf zivilisten sowhol im irak wie auch in der türkei, eine autonomen staat zu gründen bzw. zu erzwingen. da ist doch klar das sich beide länder versuchen gegen diese leute zu wehren.

zu dem text. hast du den gelesen? also sorgfältig?

da steht anfangs wird es probleme mit wirtschaft und geld für usa geben, wegen ausgaben. toll ich sag dir was: erstens wen sie des geld nicht im irak verlieren müssen sie es durch die netsorgung ihrer waffen und produktion neuer machen. bomben haben auch verfalls daten. die bomben die fallen werden sind meist überaltet das ist eine tatsache. also wenn sie abwerfen entsorgen sie die billiger, als wen die selbst die enstrogung in amerikaner bezahlen.

toll des öl wird früher oder später die amerikaner beherrschen , kanfangs wird wirtschaftliche probleme geben aber du musst das langfristig sehn da kommen die amerikaner besser raus als wie sie vorher waren.

dann kommt noch stationierung, das müsen dann wieder mal die europäre die meiste arbeit machen mit den asiaten das garantier ich. villeicht hast du vor kurzen nachrichten gehört da hat dieser paul (verteidigungsminsister usa) gesagt ich hoffe das deutschland uns beim wieder aufbau heflen.

das hofft er nicht das weiß er auch weis er das wir alle wieder zahlen müsen um die schweinerei die die amis angerichtet haben sauber zu machen. das wr immer so und so wirds immer sein .

dieser text beweist nichts! nur das irgendein amerikaner oder aus welchen land er auch kommen mag. theorien schmiedet was passieren könnte und was die nach dem kriegen villeicht machen.

mehr auch nicht. und bitte next mal kannst das auch zusammen fassen es ist spät und ich hab kein bock immer so lange sachen zu lesen die nichtmal von dir stammen sondern von jemanden der im stern war.


ich geh jest bett n8

[AgentLie]

ja toll der kosovo und irka sind 2 unterschiedliche sachen

Nein, eigenlich nicht - "Alles began mit einer Luege". Und in drei Monaten duerfen wird dann den zweiten Teil im ARD sehen.

lol ja kurden sind politische gegner von saddam. und ? das heist nicht das er sie unterdrückt.

Ich bin ja wirklich kein Freund vom Irak-Kreuzzug ... verzeihung -Krieg, aber den Einsatz von Giftsgas sehe ich schon irgendwie als ziemlich menschenverachtend an. Auch wenn er zur Unterdrueckung eines Aufstandes benutzt und von den USA wissentlich tolleriert wurde.

Zum Erdoel:

Auf dem Gebiet des Irak liegen die zweitgrößten Erdölvorkommen der Erde. Nur der Nachbarstaat Saudi Arabien besitzt mehr wirtschaftlich erschließbare Ölfelder. Zwar unterstützt das saudische Regime die USA bei ihrem Angriff auf den Irak - die Beziehungen zwischen Washington und Riad haben sich in den letzten Jahren aber deutlich verschlechtert. Mitglieder der muslimischen Regierung stehen sogar unter Verdacht, El Kaida finanziell zu unterstützen. Ein Irak ohne Saddam Hussein könnte den unzuverlässigen Partner Saudi Arabien in der Region ersetzen.

Falls Saddam Hussein kein Erdöl mehr liefert und seine Nachbarn Kuwait und Saudi-Arabien mit Raketen angreift könnte der Preis für einen Barrel Öl (159 Liter) nach Meinung eines arabischen Experten langfristig auf hundert Dollar steigen. Das würde den Zusammenbruch der Weltwirtschaft bedeuten.

Vor allem der untere Teil des Textes ist interessant. Es kommt wohl vor allem nicht auf den Gewinn von Oel, sondern auf die Folgen einer laengeren "Oelherrschaft" von Saddam im Irak an.

Noch ein interessanter Artikel:

Gibt es gesicherte Erkenntnisse über das irakische Waffenpotenzial?

Bislang ist die Ausbeute der UN-Kontrolleure mager. Lediglich einige verrostete B-Waffen-fähige Granaten wurden Mitte Januar in einer Fabrikhalle entdeckt. Noch nicht einmal die USA erhoben einen Einwand gegen die Entschuldigung der Iraker, diese seien schlicht vergessen worden. Dennoch weist der 12.000-Seiten-Bericht, den die Bagdader Regierung vorgelegt hat, schwerwiegende Lücken auf: So fehlen Belege für den Verbleib größerer Mengen biologischer und chemischer Waffen, über die der Irak nachweislich bei der Ausreise der Waffenkontrolleure 1998 noch verfügte. Es fehlen darüber hinaus Nachweise für die Zerstörung von Scud-Raketen und Senfgas-Artilleriegranaten. Ebenso wird fieberhaft nach Hinweisen auf geheime Rüstungsprogramme geforscht. Fragen, die – zumindest in den Augen der Washingtoner Regierung – über Krieg und Frieden entscheiden.

Ein weiterer Artikel - ich hab die URL jetzt vergessen - weist auch noch einmal darauf hin, dass nach einem US-Angriff wahrscheinlich auch ein US-Verwalten die irakische Regierung anfuehren wird, denn die Situation ist doch anders als in Afghanistan. Im Irak gibt es mehr verschiedene Bevoelkerungsgruppen - z.B. die Shiitten mit 61% die groesste - die sehr stark miteinander verfeindet sind. Ein US-Verwalter ist da die einzige Moeglichkeit, dass es nicht zu eine Buergerkrieg kommt und diese Loesung sollte den USA auch ganz recht sein.

[biosteel]

Im übrigen habe ich schonmal zu dem beitrag von doc, ne schöne antwort geschrieben...

Such mal bitte raus,´ich glaube es ging darum, dass jemand mit dem Titel Doctor noch lange nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, und dass Prof. Nordhaus, nicht unbedinkt objektiv urteilt, sowie dass, jedesmal wenn Bush, den Krieg ausruft, er und sämtliche Mitglieder der Öllobby, sowie Ölquellenbesitzer, von dem Ölpreisanstieg profitiern, und deren Geldbörse anschwält...

[KaiRooN]

Original geschrieben von Scudman


ich bin dafür das jeder satt auf der welt sagt: das wenn die usa ohne unoi mandat vorgeht. das man
1.keine usa produkte mehr kauft,
2.alle militärsationen die sie haben entfernt werden.
3.keine unterstüzung gegen terrorismus(terrorsiten gehen jetzt nur gegen uns vor weil wir amis unterstüzen)
4.naja da fällt uns nochwas ein

hmmm ne so kannst das nicht machen!!! Wir sind auf amerika in der wirtschaft angewiesen wir importieren so viel von denen das es garnicht mehr möglich ist ohne amerikanische artikel zu "uberleben".

Das enfernen der militärsationen geht garnicht weil das amerikanisches gebiet ist.. oda ist das falsch ich bin mir eigentlich sicher.

Der Terrorismus sollte schon bekämpft werden nur man sollte da unterascheiden...

[-=Pyro=-]

Amerika ist für mich Schurkenstaat Nummer eins!

Wollen sich bereichern -> Öl im Irak, Pipelines sind ausser im Irak schon gebaut, und ausserdem soll Irak ja von nem amerik. General regiert werden 2 Jahre!
Im Senat sitzen meist Leute von den großen Ölfirmen, dass muss man sich mal reinziehen!
Propaganda -> Brutkästen im Golfkrieg. Find ich ne riesensauerei, mit einer Werbefirma einfach so etwas herzustellen und dann zu sagen, dass hätten die gemacht...

LEUTE, egal was die Amerikaner als Beweise haben wollen, GLAUBT IHNEN NICHT, WENN IHR ES NICHT SELBER MIT EUREN AUGEN GESEHEN HABT, das sind die größten Propagandaschweine der Welt1

[mafia4yu]

Original geschrieben von -=Pyro=-
Amerika ist für mich Schurkenstaat Nummer eins!

Wollen sich bereichern -> Öl im Irak, Pipelines sind ausser im Irak schon gebaut, und ausserdem soll Irak ja von nem amerik. General regiert werden 2 Jahre!
Im Senat sitzen meist Leute von den großen Ölfirmen, dass muss man sich mal reinziehen!
Propaganda -> Brutkästen im Golfkrieg. Find ich ne riesensauerei, mit einer Werbefirma einfach so etwas herzustellen und dann zu sagen, dass hätten die gemacht...

LEUTE, egal was die Amerikaner als Beweise haben wollen, GLAUBT IHNEN NICHT, WENN IHR ES NICHT SELBER MIT EUREN AUGEN GESEHEN HABT, das sind die größten Propagandaschweine der Welt1

echt, da kann ich dir nur zustimmen. voll und ganz..es sind einfach nur schlciht und ergreifent ARSCHLÖCHER die nur ihr eigenes interesse am herzen leigt und nich das der welt, wrde dazu noch al eine schöne grafik einmfügen wenn ich das hinkrieg

[mafia4yu]

Hier is die grafik, hat zwar nich viel mitm thema zu tun, wollt es aber mal gezeigt haben

[chAos]

Original geschrieben von Agent Lie
Nein, eigenlich nicht - "Alles began mit einer Luege". Und in drei Monaten duerfen wird dann den zweiten Teil im ARD sehen.

eigentlich schon der dritte teil, denn der 2. golfkrieg begann auch mit ner luege, keine ahnung obs schon gepostet wurde

coca cola hatte damals ne umfrage gemacht, wann das amerikansiche volk am ehesten mit einem krieg gegen den irak einverstanden waere. dabei heraus kam, dass es bereit waere, wenn krankenhaeuser ueberfallen wuerden. daraufhin hatte coca cola schauspielr engangiert die auch vor der un behaupteten sie seien kuwaitische krankenschwester und in ihre krankenhaeuser seien irakische soldaten eingedrungen die kinder toeteten. naja das ende der geschichte kennt man ja.

[Psycho Joker]

Nicht Coca Cola, sondern die US-Regierung hat de Werbefirma beauftragt (hat auch schon Pyro weiter oben geschrieben).

@mafia4yu: Die Grafik passt überhaupt nicht zum Thema. Die ist eher ami-patriotisch als anti-ami.

[chAos]

ich habe bislang nur helesen, dass es cola gewesen waere

werde mich mal auf die suche nach pyros beitrag machen, kann ja nicht so schwer sein bei 36 seiten

[Psycho Joker]

Die Umfrage war von Coca Cola, das schon. Aber das Medienunternehmen das die Schauspieler engagiert und das alles inszeniert hat wurde von der Regierung beauftragt.

Um Pyros Beitrag zu finden, geb ich dir eine kleine Hilfe: Einfach 6 Postings nach oben zählen.

[chAos]

scheisse wenn man bloed is, doer auch wer lesen kann is klar im vroteil

[mafia4yu]

Original geschrieben von Psycho Joker
Nicht Coca Cola, sondern die US-Regierung hat de Werbefirma beauftragt (hat auch schon Pyro weiter oben geschrieben).

@mafia4yu: Die Grafik passt überhaupt nicht zum Thema. Die ist eher ami-patriotisch als anti-ami.

tut mir leid aber...patriotisch.das is sehr amifeindlich wenn sich das zeichen ihrer erzfeinde in ihrer flagge befindet.ich finds geil, das is so ne verhunzung der ami flagge

[Chriz]

Original geschrieben von Scudman
ja toll der kosovo und irka sind 2 unterschiedliche sachen, irak hat niemanden angegriffen und unterdrückt keine minderheiten.

Achne, der Irak hat niemanden angegriffen. Der Irak hat deiner Meinung nach also nicht den Iran angegriffen, Israel mit Raketen bombadiert, Kuwait überfallen und die Ölquellen angezündet? HALLO? In welcher Welt lebst du eigentlich? Hinterm Mond?

Und der Irak unterdrückt keine Minderheiten? Schon mal was vom Giftgasangriff gegen die Kurden gehört? Und von wegen "die kurden die lle im norden beheimatet sind gehören die meisten zu ner terrororganisation"... Gibt das Saddam deiner Meinung nach das Recht, Zivilisten mit Giftgas zu töten und Dörfer auszurotten???????

Abgessehen davon, Saddam hat in Parlament eine Liste mit politischen Gegner vorgelsen, diese Leute wurden danach im Vorhof dieses Gebäudes ERSCHOSSEN!!! (Gibt sogar in Video davon)

[Veggeto]

ich muss mich echt mittler weil fragen ob sich euer aggresion nur gegen die reigierung oder auch gegen das us volk richtet.

@Pyro
die pieplines sidn von russen und franzosen gebaut worden und werden auhc von ihnen genutzt. ja der general soll da erst mal die lage regeln und danach wird dort eine selbst ständige regierung gewählt siehe afghanistan. und wenn man nihct der un das gezeigt hätte wär wahrscheinlich noch wesentlich mehr in kuwait passiert.

@mafia
welche aussage soll das bild haben???