|
|
|
#1
17-05-2005, 15:11
|
||||
|
||||
|
Ich hätte das in Andere Spiele/Allgemein gepackt, aber meh....
Was soll das schon grossartig bringen? Die Kiste kann von mir aus 17 Millionen Teraflop haben. Konsolen haben inzwischen einen Punkt erreicht, an denen wichtig ist, womit sie ausgestattet sind. Gerade das ist aber unwichtig für den Endverbraucher. Was zählt, sind die Spiele. Wusste irgendjemand, ob jetzt das SNES oder der Megadrive schneller waren? Hat das jemanden interessiert? Ich würde empfehlen, erst einmal abzuwarten, was so an Software kommt. Und erwartet wirklich jemand einen grossartigen Unterschied bei den Next Generation - Konsolen vom Standpunkt der FPS aus betrachtet?
__________________
Zitat:
|
|
#2
17-05-2005, 19:16
|
||||
|
||||
|
Jep. Das sind reine Marketing-Statistiken - und wie sagt man doch so schön - "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast". Lest doch mal was www.3dcenter.org und Heise dazu schreiben.
Außerdem: bei der PS2 sind das nur Angaben wie das sein soll. "enthüllt" ist da garnix, und die beschreibung bei Golem, naja. Der Cell hat nix, was "ähnlich Intels Hyper-Threading" ist - er hat echtes SMP, also schlicht zwei Ausführungseinheiten die Parallel rechnen können. Nicht eine Ausführungseinheit die Operationen von zwei Virtuellen ausführt, wie das bei Intels HyperThreading ist.
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#3
17-05-2005, 19:23
|
||||
|
||||
|
Aber die neue PS3 sieht echt schlecht aus... also die Pad's sehen ja pott hässlich aus...
Naja mal sehen was passieren wird, ich frag mich ob die PS3 auch so stark ist wie sie scheinen mag...
|
|
#4
17-05-2005, 20:53
|
||||
|
||||
|
@Mosch: Der Megadrive war sogar weit besser... Nintendo verdankt seinen Erfolg sowieso nur dem Gameboy (obwohl der Game Gear von Sega sogar damals schon ein weit höher aufgelöstes FARBdisplay hatte), aber das is ja nicht das Thema...
@Chriss: Die User von Heise sind mit dem Artikel nicht zufrieden... lies mal die Comments zu dem Artikel...  Die XBox hat 3 Prozessorkerne, die PS3 will mit Cell-Prozessor und BluRay punkten... Was im Endeffekt besser ist, werden wir erst sehen, wenn die beiden Konsolen in Serie gehen...
__________________
|
|
#5
18-05-2005, 00:57
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Der Gameboy hat sich wegen einigen ganz simplen Dingen durchgesetzt, die Sega ignoriert hat: Batterielebenszeit, Kosten und Software. Ab dem N64 ging es wieder abwärts, und hier liegt der Grund in Piraterie: Es ist und war sehr viel einfacher, eine Playstation zu kaufen, einen Chip für 30 Ocken einzulöten oder einbauen zu lassen und dann Spiele zu kopieren, bis die Finger bluten. Versucht nicht, dass zu verneinen, ich kenn keinen PS-Besitzer ohne gebrannte Spiele. Im Gegenzug allerdings kenn ich niemanden, der seinen Gamecube mit dem Cobra-Bios geflasht hat. So weit meine Markttheorien. Ich hab jetzt mal einige Konsolen rausgelassen und vereinfacht, aber meine Theorie steht weiterhin wie folgt: 1. Microsoft wird versuchen, eine XBOX mit Software auf den Markt zu bringen, die von den reinen Specs und Eigenschaften her eigentlich Klasse klingt. 2. Nintendo baut irgendwas innovatives ein, was nur begrenzt nützlich ist, wird dafür belächelt und keiner will die Revolution-Konsole, weil man dafür kaum Kopien anfertigen kann. Es erscheint Super Mario Sunshine Revolution oder etwas in der Art - ganz ehrlich, das "moderne Nintendo" mit dem permanenten Wiederverwursten alter Titel geht mir auf den Sack wie Hacke (30€ für Pacman? Habt ihr sie noch alle?). 3. Sony bringt die PS3 raus, für die schon bald ein Chip erscheint. Sie wird der grosse Gewinner, da sie Specs zeigen kann (meiner Erfahrung nach lieben Fanboys virtuellen Schwanzvergleich mit Daten, die sie nicht kapieren - ich denke da zurück an eine alte Diskussion mit einem Unwissenden - es ging um Monitore: "Haha, meine Lochmaske ist aber viel grösser als deine! OWNED!") und Piraterie einfach wird. Horst kann zwar keine Textverarbeitung vernünftig bedienen, weiss aber, wie man Spiele für Lau kriegt. Ich warte jetzt erst mal, bis die Konsolen tatsächlich erschienen sind, und urteile dann endgültig
__________________
Zitat:
|
|
#6
18-05-2005, 07:21
|
||||
|
||||
|
Möchte Mosch zustimmen, so war es schon immer, nicht nur bei den Konsolen sondern auch bei den Homecomputern und im Prinzip auch bei den PCs. Nicht das beste Gerät gewinnt, sondern immer das mit dem besten Kosten / Nutzen Faktor.
Atari 2600 > Intellivision und alles andere was es damals so gab C64 > Atari 600/800 (Atari hatte die bessere schnellere Hardware, C64 die schlechteren Kopierschutze) Amiga > Atari ST (auch hier war der Atari besser, trotzdem hatte jeder den Amiga wegen den games) Gameboy > game gear (bereits von Mosch erläutert) NES > Megadrive (mehr games für den NES) SNES = PS1 - hier hat Sony aufgeholt, hauptsächlich durch massig games, die auch mit Nintendo mithalten konnten z.b. Wipeout und leichter zu knackende games (Kopierschutz) PS2 > N64 > gamecube > Dreamcast (hier hab ich zu wenig Erfahrung, aber der Dreamcast z.B. war die erste multiplayerfähige Konsole soweit ich weiss, hatte aber trotzdem keinen Stich gegen PS2/N64) Es geht immer um den Kosten/Nutzen Vergleich ums mal platt auszudrücken, nicht um den Leistungscheck. Das bessere Gerät (Hardware) hat eigentlich nie das Rennen gemacht. Die Kopierfähigkeit der Spiele ist auch immer ein entscheidender Faktor gewesen... Geändert von fadmax (18-05-2005 um 07:25 Uhr).
|
|
#7
18-05-2005, 07:43
|
||||
|
||||
|
Technisch wird die Revolution nur 3-4 mal so stark sein wie der GameCube. Zum Vergleich: Die XBox 360 wird die XBox um den Faktor 10-13 übertreffen und die PS3 wird gar den Faktor 35 verwenden können... Aber Nintendo meinte dazu: 'It's not all about having turbo power. It's about what your do with it'
und genau so sehe ich das auch .....
|
|
#8
18-05-2005, 11:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Haudegeen: Nur 3 bis 4 mal? Irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem das kaum noch relevant ist. Klar, beim SNES hatte man mit dem langsameren Prozessor Probleme, wenn zu viele Sprites auf dem Bildschirm waren. Aber was bitte soll denn eine solche terrormässige Rechenleistung noch bringen? Man bedenke: Man dafür auch programmieren. Photorealistische 3D-Grafiken wollen auch erst mal erstellt werden, wenn man sie verwenden will, zum Beispiel. Ich bin der Überzeugung, dass Rechenleistung in den NextGen-Konsolen nicht entscheidend ist.
__________________
Zitat:
|
|
#9
17-03-2006, 21:22
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Wegen dem PS3-Controller: ich habe schon ewig den Logitech Wingman Gamepad Extreme hier rumliegen.  versus  soo viel Unterschied ist da nicht. Und der Logitech ist einfach geil zu spielen. Hatte den damals für Fifa gekauft so schlecht wird das Ding nicht werden denke ich.
__________________
Manche Leute sagen, Fußball ist ein Spiel auf Leben und Tod.
Ich mag diese Haltung nicht. Es ist viel ernster als das.
|
|
#10
18-03-2006, 01:34
|
||||
|
||||
|
@masterlow: diese beschreibungen sind eher darauf zurückzuführen, dass die meisten leute der ansicht sind, dass ein jump'n'run so aussehn muss wie mario & co. rachet gladiator is vom spieleprizip immernoch das selbe wie das erste rachet&clank, lediglich die umgebung und das image hat sich geändert
__________________
Charlie, look out for the Blebleble
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
