musicload.de testen

[Surli]

Weshalb darf man sich nicht darüber unterhalten? Es ist doch nicht verboten sich über Filesharing zu unterhalten, was ist falsch dabei?

[Saroc]

Ich denke mal, Mosch geht's um's Prinzip Denn es ist laut unseren Regeln halt verboten.

Von solchen Projekten wie musicload.de halt ich eh nicht viel, es gibt meistens (hab' ich zumindest die Erfahrung gemacht) nicht das was man will.

[Enigma]

wennschon dann itunes, da hat man dann mp3s, die nicht mit so einem DRM Müll voll sind.

Aber solange p2p noch geht, dnke ich über sowas nicht ernsthaft nach

[M.C.M]

p2p wird es für immer geben. Man kann es nicht verhindern. Wer anderer Meinung ist, schickt mir bitte eine Doktorarbeit an McMartin2002@hotmail.com

[333 Revesis]

Jetzt hab ich endlich mal 2 Lieder auf dem PC, die mir der Kopierschutz der CD verwehrt hat

Ich hol mir noch nen Gutschein

[Bernd_XP]

Also P2P hab ich schon lange nicht mehr gemacht (Bin ich der einzige hier der sich halbwegs an Gesetze hält!?) aber Musicload ist einfach zu teuer. Ich hab vor einiger Zeit n Album gesucht, das >OH WUNDER< auch bei musicload.de zu finden war. Nur der Preis überstieg den im Laden deutlich, ausserdem hab ich mit einer CD weniger Probleme wie DRM und so.

iTunes hab ich noch ned angesehen, gibts da auch DRM-Tags drauf oder sind die frei von solchem Mist - Der u.A. verhindert das mein MP3-Player zu dessen Zeiten es sowas wie DRM noch ned gab das abspielt

[Surli]

Es hat schon DRM, aber im erträglichen Mass. Verwendest du die Files legal solltest du im gegensatz zu anderen anbietern nicht viel merken.

[saemikneu]

Zitat von Enigma

wennschon dann itunes, da hat man dann mp3s, die nicht mit so einem DRM Müll voll sind.

Nicht AAC?

Michse hat das auch mal getestet. (mit falschen Adress-Daten, da ich ja nicht aus Deutschland komme [siehe Anmeldeformlular von musicload.de)

Fazit: ich geh pennen

[Magicq99]

Zitat von Enigma

wennschon dann itunes, da hat man dann mp3s, die nicht mit so einem DRM Müll voll sind.

Aber solange p2p noch geht, dnke ich über sowas nicht ernsthaft nach

iTunes liefert AAC, das afaik zum Mpeg 4 Standard gehört. Die Songs aus dem Store haben aber auch ein DRM. Man kann für seinen Account bis zu 5 Rechner freischalten auf denen man die Songs, die dieser Account gekauft hat, abspielen kann. Die Freischaltung eines Rechners lässt sich auch wieder rückgängig machen, dadurch wird wieder einer der 5 Plätze frei. Man kann also bis zu 5 Rechner gleichzeitig freigeschalten haben.

Außerdem darf man eine Wiedergabeliste, die gekaufte Songs enthält, bis zu 7 mal als Audio CD brennen. Für die Songs selbst gibt es keine Brennbeschränkung, man kann seinen Lieblingssong also auf jeder CD haben die man brennt.

Die Songs lassen sich auch auf beliebig viele iPods übertragen, aber NUR iPods. Es gibt keinen anderen tragbaren Player der die gekauften Songs abspielt als den iPod

Der iTunes Store ist also ideal für jemanden der iTunes benutzt und einen iPod hat oder sich einen anschaffen will. Außerdem ist iTunes am günstigsten, dort kostet jeder Song 99 cent, bei Musicload und anderen kosten viele Songs bis zu 1,49 €.

Bezahlung im Moment leider nur per Kreditkarte. Im amerikanischen Store kann man aber inzwischen auch per Paypal bezahlen, ich nehme mal an das diese Möglichkeit auch bald in Europa eingeführt wird.

[saemikneu]

Zitat von Magicq99

Die Songs lassen sich auch auf beliebig viele iPods übertragen, aber NUR iPods. Es gibt keinen anderen tragbaren Player der die gekauften Songs abspielt als den iPod

Und dies ist wiederrum sch.. von Apple...

Aber: hätten sie aac+ genommen, wäre die Qualität CD ebenbürtig (aber grössere Dateien [beim iPod wäre da ja egal])

[Magicq99]

Zitat von saemikneu

Und dies ist wiederrum sch.. von Apple...

Im Gegenteil, es ist eigentlich ziemlich clever von Apple. In einem Interview mit der New York Times sagte Steve Jobs (CEO von Apple, für die die es nicht wissen) vor einigen Monaten das die Preise im iTunes Store so kalkuliert sind das so gut wie kein Gewinn durch den Verkauf der Songs gemacht wird. Deshalb kosten viele Songs, vorallem neuere, bei der Konkurrenz auch mehr.

Der Store ist nur ein Lockvogel für den iPod und eigentlich als Feature des iPod zu verstehen. Jemand der einen iPod kauft wird automatisch bei iTunes einkaufen, da dieser Store den für ihn besten Service und auch günstigsten Preis bietet.
Und jemand er gern bei iTunes kaufen möchte, oder es schon tut, wird sich einen iPod kaufen, da dieser ihm die beste Integration in den Store und insgesamt das beste Produkt liefert.

Dadurch treiben sich die Verkäufe von iTunes und iPod gegenseitig nach oben, während kein Konkurrent gegen iTunes antreten kann, da er sich die niedrigen Songpreise auf Dauer nicht leisten kann. Apple verdient durch den iPod, nicht durch den Musikverkauf.
Imho können nur zwei gegen Apple bestehen: Microsoft, da die Geld durch Windows und vermutlich auch WMA Lizenzen verdienen
und Sony, die könnten das gleiche Modell wie Apple durchziehen.

Kunden würde ich folgenden Rat geben:
bei iTunes sollte nur kaufen wer einen iPod hat, oder plant sich einen anzuschaffen. Das gleiche gilt für die anderen Anbieter mit den jeweiligen Geräten.

@tommie:
Die Preise für einzelne Songs sind, bei iTunes, 99 cent. Aber ganze Alben kosten meistens 9,99
Eine Ausnahme bilden Alben die aus mehreren CDs bestehen und demensprechend viele Songs beinhalten, die kosten oft etwas mehr.

Du darfst also nicht aus den Einzelpreisen auf eine ganze CD schließen, der Preis für das ganze Album ist niedriger als die Summe der Einzelsongs.
Dafür hast Du den Vorteil das Du keine ganze CD kaufen musst, sondern nur die Lieder einer CD die Dir wirklich gefallen.

[saemikneu]

Und HP, mit ihrer neuen, lizensierten Version vom iPod.

Aber genau deshalb finde ich das schlecht. Gegenseitiges Hochpushen. Auch wenns genial ist, es ist für die anderen schlecht. Und ich persönlich mag kein iTunes, aber ihren Shop schon. (dens in der Schweiz nicht gibt) Werde ich nun gezwungen, auch einen sauteuren iPod zu kaufen? (wenn schon iPod mini)