ATI Radeon 9700 Pro

inmaha · #1 25-11-2002, 14:06

Hallo zusammen,

wollte mal fragen ob jemand mit der Graka schon
Erfahrungen hat?
Wollte mir evt. eine zulegen bin aber noch nicht
ganz sicher.

Killerst2 · #2 25-11-2002, 14:47

hmm...
ich find die Graka nen bissl teuer, da würde ich mir lieber ne GF4 holen, wenn du aber das geld hast, kauf dir die ATI...
ist mit abstand die beste würde ich meinen!!!

M.C.M · #3 25-11-2002, 14:53

Hier ein Paar Daten:

Bus-System: AGP 2x/4x/8x
Chipsatz: ATI Radeon 9700 Pro
Speicher: 128 MB
Speicher-Typ: DDR-RAM
maximale Aufloesung - insgesamt/bei 100 Hz: k.A.
maximale Bildwiederholfrequenz: k.A.
Polygone pro Sekunde: k.A.
RAMDAC/Pixeltakt: 325 MHz
Speicherbandbreite: 19,8 GB/sek
Chip-/Speichertakt: 620 MHz
unterstuetzte Grafikmodi: DirectX 9, OpenGL 1.3
TV-Out: ja
DVI-Ausgang: ja

Wenn du das Geld dazu hast würde ich mir sie holen. Ich würde sie mir nicht holen, daher sie viel zu teuer ist.

inmaha · #4 25-11-2002, 16:39

Ja, das ist es ja was mich noch abschreckt der Preis.
Und die entsprechenden Spiele die die Karte unterstützen könnte gibt es ja auch noch nicht.
Aber ich wollte mir mal einen PC zusammenbauen der
wenigstens für ein halbes Jahr auf der Höhe der Zeit ist.

Was meint ihr bringt es eine GF4 TI4200 8xAGP gegenüber einer GF4 TI4600 4xAGP???
Wäre auch eine Kostenfrage wobei die 4200 günstiger wäre.

Lucky8 · #5 25-11-2002, 20:36

Gut an der Radeon 9700 finde ich vorallem, das es die einzige mit DirectX 9 ist, da kauft man sozusagen für die zukunft

Also wen man genug Geld hat, ist das wohl die Graka, die unbedingt zu empfehlen ist.

#6 25-11-2002, 20:40

Ich empfehle eine GF 4, da sie viel billiger ist.

Doc · #7 26-11-2002, 16:56

Also wenn Geld keine Rolle spielt, solltest du zur Radeon 9700 PRO greifen. Und die reicht sicher länger als ein halbes Jahr ... allerdings brauchst du erst garnicht auf die DX9-Fähigkeiten setzen, denn bis DX9 mal bei den Spielen eingesetzt wird, dauert es sicher noch bis 2004. Im Moment sind die DX8-Spiele erst im Kommen. Abgesehen davon ist DX9 im Vergleich zu DX8 kein entscheidender Fortschritt. Wie auch immer:
Wie gesagt, wenn Geld keine Rolle spielt, bekommst du mit der Radeon 9700 PRO die z.Z. beste Grafikkarte um dein Geld.
Wenn du noch etwas Zeit hast, würde ich auf die Radeon 9500/9500 PRO/9700 warten.
Wenn es schnell gehen muß, würde ich zu einer GF4/Radeon 8500 raten.

Ich persönlich würde die 2te Lösung vorziehen, die Radeon 9500/9500 PRO soll immerhin das Mainstream-Segment bedienen, dürfte also relativ billig und trotzdem sehr leistungsfähig sein.

Lucky8 · #8 26-11-2002, 19:36

Ich meinte damit eher, das man, wen man sich jetzt eine DirectX 9 Karte kauft, eine Karte hat, die weit in die Zukunft noch mithalten kann. Also muss man nicht gleich wieder eine neue kaufen. Ich habe übrigens gehört, das mitte 2003 die ersten DirectX 9 spiele kommen sollten.

Spielt der Kostenpunkt eher eine grössere Rolle würde ich eine G4TI 4200 empfehlen. Die kann auch ziemlich gut mit den anderen Karten mithalten.

Blackshark · #9 26-11-2002, 20:25

oder man wartet noch ein weilchen wie ich und guckt wie der kampf der ati radeon 9700 ultra zwischen den bald erhältlichen ge froce5 karten aus geht

ejah · #10 26-11-2002, 21:16

also wenn ich wirklich genug Geld hätte würd ich noch so 4-5 Monate warten und mir dann ne GeForceFX holen. Aber wer weiß was es bis dahin wieder neues gibt. Ne Radeon 9700 ist auch ganz nett wenn man genug Geld hat. Ansonsten reicht ne GF4Ti auch noch ne ganze Weile

inmaha · #11 26-11-2002, 23:30

Ja, wenn das verdammte Geld nicht wäre.
Also die "billigste" Radeon 9700Pro habe ich jetzt für 380,- €
gesehen. Ne Menge Holz.
Die Idee von ejah ist gar nicht schlecht, einfach noch was warten
und sparen. Und den (Preis)Kampf der Giganten zwischen GeForceFX und Radeon beobachten.
Meine jetzige GeForce2 tut es ja noch ne weile.

Trotzdem brauch ich jetzt noch Hardware. Der Rechner meiner Frau macht es nicht mehr lange. Ich kaufe neu sie bekommt meinen alten.

Was haltet ihr den von dem Motherboard Asus P4S8X und einem
Intel 2,4 GHz.
Oder kennt ihr ein anderes gutes Board was schon AGP 8x kann.
Im Bezug auf eine spätere GeForceFX oder Radeon.

Gruß inmaha

ejah · #12 26-11-2002, 23:35

das Mainboard soll für P4s sein? Dann liegste mit dem Asus P4S8X nicht falsch. Ist eigentlich sehr gut das Teil

EviLSnipeR · #13 27-11-2002, 00:08

Zitat:

Original geschrieben von inmaha

Was haltet ihr den von dem Motherboard Asus P4S8X und einem
Intel 2,4 GHz.
Oder kennt ihr ein anderes gutes Board was schon AGP 8x kann.
Im Bezug auf eine spätere GeForceFX oder Radeon.

Falls du es in erwähgung ziehst dir eine GeForceFX/Radeon 9700 Pro zuholen, dann hole dir aber bitte keinen Pentium 4 mit 2,4 Ghz. Mit dieser Prozessorgeschwindigkeit machst keinen großen Sprung nach vorn und die Grafikkarten freuen sich auch nicht gerade. Wenn, dann hole dir einen P4 mit 2,66 oder 2,8 Ghz und 533 PSB. Bis dahin werden diese Modelle nämlich enorm billiger sein. (Außer du willst schnell kaufen, dann empfehle ich dir aber auch den P4 mit 2,53 oder 2,66Ghz; den neuen mit HT spreche ich erstmal nicht an da er teurer ist als ein kompletter Standart PC)

inmaha · #14 27-11-2002, 20:34

Meinst Du der Unterschied ist so groß bei einem P4 2,4 GHz
mit FSB 533 gegen einen P4 2,53 GHz mit FSB 533.
Kann ich mir kaum vorstellen.
OK, gegen einen P4 2,8 GHz aber das ist wieder eine Preisfrage.
Ausserdem sollen die Grafikkarten ja die CPU entlasten mit ihrer
GPU und dem ganzen Speicher darauf.
Ich denke mal da reicht auch ein 2,4 aus.
Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.

EviLSnipeR · #15 28-11-2002, 21:12

Die heutigen Grafikkarten entlasten die CPU enorm, selbst ein P4 3,06 Ghz könnte nie flüssig Bf42 darstellen, wenn die Graka nicht T&L unterstützen würde.

Aber: Der Unterschied zwischen einem Pentium 4 2,4 Ghz und einem mit FSB 533 2,53 Ghz ist nicht enorm groß, aber auch nicht wenig. Durch den erhöhten FrontSideBus auf 133Mhz (Quadded) erhöht sich die Bandbreite zwischen CPU und Northbridge von 2,2 auf 3,2 Gb/s.

Der Unterschied ist zwar nicht so groß als ob man einen riesen Vorteil hätte, aber bermerken dürfte man es.

Aber ich sage ja nicht das du dir den P4 2,53 kaufen sollst. Kauf dir wie schon gesagt lieber den mit 2,667 oder 2,8...

Achja: Wegen der Preisfrage... Es kommt darauf an wann du dir den Pc kaufen willst... heute ? In der nächsten Woche ? Oder doch erst in 2-3 Monaten. <- sollte dies der Fall sein, dann nimm einen ab 2,667 da sie bis dahin enorm im Preis gesunken sind und du für deinen P4 2,4 Ghz mehr Geld bezahlst als du Leistung dafür bekommst (lol was ja normalerweise bei Intel ja immer so ist)

inmaha · #16 29-11-2002, 02:02

Hi, erst mal danke für Deine Erklärung.

Da ich mir die Sachen aber heute kaufen möchte, habe ich wieder
das Preisproblem. Hier mal die Preise der einzelnen CPU´s.

PENTIUM 4 2.4GHz, 512kB, 533MHz Datenbus 229,90EUR
PENTIUM 4 2.53GHz, 512kB, 533MHz Datenbus 289,90 EUR
PENTIUM 4 2.6GHz, 512kB, 400MHz Datenbus 369,90 EUR
PENTIUM 4 2.6GHz, 512kB, 533MHz Datenbus 369,90 EUR
PENTIUM 4 2.67GHz, 512kB, 533MHz Datenbus 389,90 EUR
PENTIUM 4 2.8GHz, 512kB, 533MHz Datenbus 479,90 EUR

Ich denke mal nicht das der Sprung, wie vorher schon erwähnt,
von 2,4 auf 2,53 so enorm ist das sich die 60,- € lohnen würden.
Und der 2,6 mit seinen 370,- € ist mir einfach zu teuer.
Da investier ich die 140,- € lieber in was anderes.
Ok, damit muß ich meinen Anspruch von ganz oben vielleicht
etwas revidieren. Dann ist mein neuer Rechner halt nicht ein
halbes Jahr sondern nur vier Monate auf der höhe der Zeit.
Aber da ist mir mein Geldbeutel näher als mein Rechner.

Gruß inmaha

*Swizztrex* · #17 29-11-2002, 12:01

apropo grafikkarte reicht mir ne 64mb radeon für generals?

*Swizzy* · #18 07-12-2002, 19:40

also ich weiss das die radeon 9700 die schnellste graka der welt is.. ABER......... sie hat den golden sample test net bestanden aber dafür die gforce 4 ti 4200

~Memento~ · #19 07-12-2002, 19:55

Ich kann dir nur bald über eine ATI Radeon 9000 berichten weil ich mir die heute gekauft habe

TMOA · #20 07-12-2002, 20:41

hab die 9700 pro.
kann nichts negatives berichten, wenn du das geld hast, würd ich sie auf jedenfall kaufen, oder wenn du die zeit hast, wart auf die geforce 5...

Chao · #21 24-12-2002, 16:17

Zitat:

Original geschrieben von TMOA
hab die 9700 pro.
kann nichts negatives berichten, wenn du das geld hast, würd ich sie auf jedenfall kaufen, oder wenn du die zeit hast, wart auf die geforce 5...

ist die gf5 denn so viel besser?

mist ich hab jetzt schon ne ati 9700pro

Hirsch14 · #22 24-12-2002, 17:40

ich denke das die gf5 nicht überwältigend viel besser ist,aber sie wird bestimmt besser sein als die ati radeon 9700

Demborix by GCC · #23 27-12-2002, 11:31

Hio,

wir haben nur negative Erfahrungen mit ATI gemacht.
In 2D Spielen wie Yuri etc no Problem.
WC3 z.B. läuft mit Karten z.B ATI Radoen8500(built by ATI) nur sicher im OpenGl ansonsten eingefrorender Bildschirm!
Bei Powerd by ATI kommt es seltender oder garnicht vor.
Allerdings kam es noch schlimmer bei den 9700'ern, da spielte WC3 überhaupt nicht mit und es war eine powerd by ATI genau eine Hercules.

Im Linux findest du auch nur eine lieblose 3D Hardwareunterstützung. Also klare Empfehlung von mir Gforce 4TI 4200 -> aufwärts.
Vieleicht wird ATI auch mal besser mit ihren Treibern, aber zur Zeit keine Kaufempfehlung, denn Spielehersteller sind noch auf Geforce Tripp.

MfG
Dembo

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)