Politik/Gesellschaft: - Stoppt Tempolimit 130!

[Sven]

Vielleicht sollte man bei Angaben zu Verkehrstoten auf Autobahnen auch mal untersuchen wie viele dieser Toten durch LKW Fahrer (sei es, dass sie übermüdet sind, sich gerade einen runterholen oder schlicht Zeitung lesen) verursacht werden?

Es ist nämlich, das ist nur ein persönliches Gefühl, bei den Berichten zu schweren Autounfällen auf den diversen Autobahnen, fast immer ein LKW beteiligt...

[klaus52]

Zitat von LordMordred

ok Junker so kann ich deinen Beitrag durchaus nachvollziehen.

Ich hab grad keine Zeit, aber eins wollte ich (nochmal! ) klarstellen: Ich bin nicht Junker, sondern Klaus

[Apokus]

Zitat von raptorsf

die Einführung eines Tempolimits auf Autobahnen ist eine simple, effektive, kostengünstige und einfach kontrollierbare Methoden, um die Anzahl und Schwere von Unfälle zu minimieren.

1.) Zeig mir doch mal bitte in irgendwelchen Stats ( von mir aus deinen eigenen ) das ein Tempolimit irgendwelche besseren Werte schafft.

Um das Ganze ein wenig abzurunden hätte ich natürlich auf den Autobahnen gleichviel Fernverkehr inform von Sattelschleppern usw.
Weiterhin möchte ich natürlich das auch die Zeiten , nach denen man endlich verreckt sein muss um in die Stats zu kommen, überall gleich behandelt werden.
Nicht wie in der Schweiz 12 Tage während sie in Deutschland bei 30 Tagen liegt.

2.) Zeig mir irgendein Auto, in dem du mit 130 Km/h einen Frontalaufprall auf einen x-beliebigen Gegenstand überlebst.. geschweige denn Gegenverkehr.

Die Tests bei diesen Geschwindigkeiten sind durch die Bank weg eins... Tödlich außer du hast 2085833253 Schutzengel und selbst dann gehst du sicherlich nicht ohne Lebenslange Körperliche und ggfs Geistige Behinderungen aus der Sache hervor.

Übrigens einer der Gründe warum der ADAC z.B. Frontal nur mit ~64km/h testet.

3.) Zum Thema Klimaschutz usw... sie sollen erstmal wirklich neutrale Studien anfertigen.. sie sollen nicht son schmarn behaupten "die antarktis wird immer wärmer blabla" ... ( außen ok es is was wärmer geworden, auf dem eigentlichen Kontinent ists die letzten jahre sogar kälter geworden... )
"Alle Gletscher schmelzen ab" stimmt nicht... von ~12.000 bekannten Gletschern sind nur ~1000 am abschmelzen, die restlichen Wachsen sogar eher...
"Der Meeresspiegel steigt an" ... ok die Arktis ist fast kompett weg gewesen dieses Jahr.. der Meeresspiegel ist um was angestiegen ?
Oh... naja.. nicht messbar ob nen Unterschied zu vor 5 Jahren existiert...
Es ist wärmer als vor 100 Jahren... aha... wie hat man vor 100 Jahren den Durchschnitt gemessen ?
Einer ist irgendwohin gegangen und hat von nem "billigem" Quecksilberthermometer was abgelesen.
Hat er das regelmässig gemacht oder war er vllt mal krank so das sich die Temperatur geändert hat ?
Wurde damals in der Wärmeinsel ( Stadt ) gemessen wie es ja heutzutage gerne gemacht wird oder wars eher ländlich ?
Usw... es gibt soviele möglichkeiten dies für seine Zwecke auslegen zu können.. und ich weiss, wir als Deutsche sollten uns doch gar nicht beschweren
Schliesslich verkaufen wir dem rest der Welt und vor allem unseren dummen Europäischen Nachbarn doch Spitzentechnologie in sachen Solarzellen
Ansonsten wenn irgendwer dran glaubt, sollten wir das Fliegen subventionieren.
Schliesslich entsteht durch den Feinstaub doch das Global Dimming "Problem" welches doch gleichzeitig die Globale Erwärmung wirkungsvoll bekämpft...
Also was solls ?
Machen wir die Autobahnen dicht und fliegen lieber

( Und jetzt biiiiiiiiiiiiiitte keine Studien die von irgendwelchen Alternativ Energie Lobbys finanziert wurden, davon hab ich genug gelesen und genug den Kopf geschüttelt was sie als zuverlässige Quellen angaben.. z.B. schätzungen von vor 10 Seiten usw... ja ne is klar... wir schätzen 20 mal und haben dann ne zuverlässige Schätzung die auf Fakten basiert oO außerdem wäre das eh offtopic Wenn wer über diesen Punkt diskutieren möchte, der doch nur dazu dient den dummen Bürger wieder in Angst zu versetzen um ihn kontrollierbarer zu machen, kann das gerne in nem neuen Thread machen.)

[Darkwolf]

selbst wenn dann NICHT der flugverkehr ansteigen würde, wäre die co2-ersparnis derart LÄCHERLICH gering, dass sie kaum der diskussion würdig ist. hab die zahlen leider nicht mehr im kopf, die ich dazu letztens noch in der presse gelesen hab, aber es war quasi... nichts.

ich persönlich halte nichts von generellen höchstgeschwindigkeiten. das system, das wir haben, ist prinzipiell ok. nen großteil der strecken ist sowieso begrenzt, wegen erhöhter unfallgefahr dort. auf vielen strecken stehen anzeigetafeln, bei denen je nach verkehrsaufkommen die geschwindigkeit limitiert wird. und die wenigen strecken, die noch freigegeben sind, sind zu 99% kerzengrade, dreispurig und absolut übersichtlich. und wenn da viel los ist, kann eh kein arsch schneller als 120-130 fahren, weil es einfach nicht MÖGLICH ist. und wenn er es doch versucht, wird er schnell ne anzeige wegen nötigung kriegen.

nur: warum sollte ich nachts um 3 auf einer vollkommen leeren autobahn 130 fahren? welchen SINN macht das?

auch dieser punkt "verkehrsberuhigung", den raff ich ned. die vollidioten von raser, die immer wie blöd über die bahn bügeln, drängeln, uswusf - denen sind geschwindigkeitsbegrenzungen doch meistens eh vollkommen egal. die hacken auch jetzt scho da, wo begrenzt is, da würde auch nen generelles 130 NICHTS ändern. dann lieber dichtere kontrollen da, wo eh schon begrenzt ist, aber nicht diese scheinheiligkeit "tempo 130 löst all unsere probleme" - da krieg ich brechreiz.

[raptorsf]

@ LordMorderd: Du opferst ein paar Menschenleben für höhere Limits. Auch wenn ich die Einstellung nicht teile und nicht nachvollziehen kann bist Du zumindest ehrlich und konsequent.
@ sven: ja, die andern sind immer schlimmer... (tolles Argument, zum Besipiel auch Online-Cheater kommen immer mit dem wenn sie keine andern Argumente mehr haben )
@ apokus:
1) hast Du meinen Link gelesen, die wissenschaftliche Studie? Abgesehen davon reicht aber auch ein gesunder Menschenverstand um das zu begreiffen oder du kannst auch Einsteins bekannteste Formel verwenden um dies zu beweisen...
2) niemand spricht von Frontalkollisionen (stelle ich mir auch schwierig vor auf Autobahnen...)
3) Ueber Al Gore kann man denken was man will (bin kein Fan von ihm), aber der UNO Bericht bzw. deren Resultate kann wohl niemand negieren

Aber ich sehe schon, ist ein Kampf gegen Windmühlen hier in einem Deutschen Forum. Mir bleibt nur ein Trost: Die Frage ist nicht ob es allgemeine Geschwindikeitslimiten auch auf Deutschen Autobahnen geben wird, die Frage ist nur wann

[AMD-Powered]

Die ganze Diskussion Pro/Kontra 130 Limit ist milde ausgedrückt doch Blödsinn, dem Klima wird nicht wirklich geholfen und die Unfälle würden dadurch auch nicht nachweislich reduziert.

Ein flächendeckendes (nicht nur Autobahn bezogenes) Verkehrsleitsystem (ich denke da z.B. an ein Funk- und Navigationssystem) wäre das effektivste, (Voraussetzung hierzu wäre aber eine einheitliche Technik in allen Fahrzeugen) die einen optimalen Verkehrsfluss selbst erkennt und regelt. Alle Fahrzeuge haben eine Box in der spezifische (Fahrzeug bezogen) und variable (Fahrer) Werte enthält und an das System übermittelt und zusätzlich tauschen die Fahrzeuge untereinander automatisch ihren Sicherheitsabstand aus.

Beispiel: Normaler PKW (Fahrzeugwert) z.B. max. Geschwindigkeit 190 Km/h + variabler Wert (Fahrer) max. Geschwindigkeit 160 Km/h. Der Fahrer gibt über sein Navi sein Ziel ein und das Verkehrsleitsystem (berechnet) automatisch die schnellste (wahlweise) ökologischste Streckenführung unter Berücksichtigung der variablen Geschwindigkeit. Somit wird das komplette Verkehrsaufkommen erfasst und das System überträgt immer die optimalen Daten an die Fahrzeuge, welche sich dann automatisch den Gegebenheiten anpassen (Erhöhung/Reduzierung) der Geschwindigkeit je nach Verkehrsaufkommen.
Für Krafträder/Trikes und Quads müsste es selbstverständlich auch eingesetzt werden.

Alias: Drive over IP

Und so ganz nebenbei könnten dann auch LKW´s evtl. ganz offiziell auf 90-100 Km/h erhöht werden. (Ausgenommen Schwerlast-Transporte)


Natürlich räume ich ein das dies die individuelle Fahrweise des einzelnen beschränkt (da das Tempo vom Verkehrsleitsystem reguliert wird) aber wenn man es realistisch sieht ist es so für alle das beste, ökologischste und würde Unfälle am effektivsten reduzieren.


Da so ein System (rein technisch) zwar schon realisiert werden könnte aber Vater Staat und die dafür notwendigen Industrien und Firmen sich (in absehbarer Zeit) bestimmt nicht darauf einigen können, bleibt es wohl so wie es ist. Schade, Schade.

[Dark Warrior]

Zitat von AMD-Powered

Alle Fahrzeuge haben eine Box in der spezifische (Fahrzeug bezogen) und variable (Fahrer) Werte enthält

ich könnte mir gut vorstellen das sich da Menschen aufregen würden da ihr fahrprofil in dieser Box ist und dann ganz speziell von der Polizei öfters kontrolliert werden würden.

Ansonsten hört sich das natürlich sehr gut an nur wer bazahlt den Umbau an alten Fahrzeugen?

der Besitzer ganz bestimmt nicht da würde er wahrscheinlich eher mit der Bahn oder Fahrrad fahren.

[AMD-Powered]

Das Fahrprofil bezieht sich darauf das der Fahrer selbst Einfluss darauf hat, welche Höchstgeschwindigkeit ihm beliebt, es ist nicht für Kontrollzwecke von mir angedacht gewesen. Zudem würde ein solches System die Geschwindigkeitsschilder und Kontrollen überflüssig machen. Die Polizisten die dann "arbeitslos" werden würden, dem Zoll überstellen und mehr Eingangskontrollen und Fahrzeug Sicherheits und Ladungssicherung Überprüfungen durchführen lassen.


Was die Kosten für die Fahrzeuge für Ein- und/oder Umbau betrifft:

Fahrzeuge die schon mit Tempomat und Navi ausgestattet sind: ca: 100,00€
Fahrzeuge ohne alles, ca: 500,00€
Fahrzeuge die Teil Voraussetzungen mitbringen liegen dazwischen.

Zum anderen kann sich die gesamte Automobil Industrie ihre Forschungen/Entwicklungen für noch mehr Fahrzeugsicherheit und damit verbundenen elektronischen Systeme wie z.B. Brems-Assistenten usw. sparen, dass sind bei allen zusammen einige Milliarden und mit dem eingesparten Geld werden die Umrüstsätze finanziert.

Und um eine Kontrolle zu haben das es auch alle Fahrzeuginhaber machen/gemacht haben: ABE + Einbau-Bescheinigung durch die Werkstadt, mit diesen zur Zulassungsstelle und im KFZ-Brief eintragen lassen. Fertig!

[Dark Warrior]

sorry ich hab wohl etwas weiter gedacht.

ja wen das so ist könnte man das durchaus bezahlen bleibt nur noch die frage woher man ein flächendeckenes Funksystem herbekommt da wenn jedes fahrzeug sowas haben würde könnte das wohl kaum per satellit oder den bisherigen funkmasten wohl kaum bewältigt werden.

[AMD-Powered]

Die Systeme sind doch schon alle da!

Steige ins Fahrzeug gebe Fahrziel in Navi, dieses setzt über die Zusatzbox (kann sich in jedes Netz einwählen) eine SMS an das Verkehrsleitsystem und schon weiß dieses wohin du willst. Nun kommt eine SMS mit den Daten an das Fahrzeug zurück, werden an das Navi und Tempomat übergeben und die Fahrt kann losgehen.

Weiterhin kann es auch eingerichtet werden das regelmäßige Routen (wie die Fahrt zur Arbeit als Standard hinterlegt sind und nicht jedes mal neu eingegeben werden müssen.

Ebenso wäre es möglich sich auch schon Empfehlungen für in naher Zukunft stehender Fahrten vorausberechnen zu lassen auf Basis, der durchschnittlichen Werte des Verkehrsaufkommens , so das man auch flexibel reagieren kann, wie z.B. Urlaubsfahrten. Ergo: Keine Staus mehr, zumindest in der BRD.

[Dark Warrior]

das mit der BRD lass ich jetzt mal einfach außer acht ABER was mich grade interessiert wieviele Fahrzeuge in Deutschland haben Navi und wieviel Fahrzeuge gibt es den überhaupt?

[AMD-Powered]

Habe zwar keinen Link aber soweit mir bekannt:

ca. 43 Mio Kraftfahrzeuge, die Zahlen für Krafträder, Trikes und Quads kenne ich nicht.

Ich schätze mal alles zusammen ca. 55-60 Mio.

[LordMordred]

Ahso, so einfach ist das AMD. Deshalb kosten Verkehrskleitsysteme für ca 10 Fahrzeuge ungefähr eine Millionen in der Anschaffung und jedes weiter Fahrzeug mindestens 100k. Und es werden Forschungswettbewerbe gemacht, bei denen gesteuerte Fahrzeuge mit max. (ich glaub)30 km/h sich gegenseitig nicht rammen dürfen in einer nachgebauten Stadtumgebung.
Warum sagt den allen einfach keiner, dass man nur ein paar Navis und Tempomaten synchronisieren muss.
Ich glaube du stellst dir das ein bisschen simpel vor.

PS: hab gerade nochmal nachgeschaut, es müssen 60 Meilen in 6 Stunden gefahren werden.Quelle

[AMD-Powered]

Ich rede hier nicht von den Kosten die die Automobil Industrie uns vorgaukelt, sondern einem Standard, der Fahrzeug Hersteller und Typ unabhängig ist.

Mir ist selbst bekannt das z.B. Mercedes schon seit mehreren Jahren an einem eigenen Flotten Leitsystem für ihre LKWs arbeitet und es auch an sich schon Serienreife hat, dies dann auf die PKW Sparte zu adaptieren ist kein Problem.

Und da Krafträder und Co. i.d.R über keins der notwendigen Systeme verfügt, käme hier eine komplett System integriert im Navi mit Motorsteuerung zum Einsatz, wie es auch bei alten/älteren PKW´s der Fall wäre.


Das einzige was komplett neu aufgezogen werden müsste wäre ein Rechenzentrum für das Verkehrsleitsystem.


Ich stelle mir das übrigens nicht simple vor, es könnte so simple sein, wenn alle zusammenarbeiten würden! Nur das ist ja das Problem.

[Dark Warrior]

das Rechensystem ist meines erachtens garkein problem da es nunmal Arbeitsplätze (wahrscheinlich sogar eine ganze Menge) schaffen könnte.

Ach AMD Mercedes arbeitet nicht nur dran die bauen ab nächstes Jahr (leider nur in Limousinen) solche VLS mit ein

[LordMordred]

sorry, AMD das schwierige an Verkehrsleitsystemen ist weniger zu wissen wo sich das Ding befindet, es ist bedingt schwer, die Sicherheit herzustellen, und somit ob was im Weg ist und rechtzeitig zu stoppen bei Geschwindigkeiten jenseits der 10 km/h.
Aber ein Leitsystem für ca. 43 Mio individuelle KFZ, die alle eigene Wege fahren wollen (verschiedene Start und/oder Endpunkte) und eventuell auch noch tanken müssen auf dem Weg, mal eben aufzuziehen, dazu braucht es mehr als nur ein paar große Firmen, die zusammenarbeiten. Vor allem wenn du dir überlegst, dass die kommende Regierung in max. 4 Jahren, das ganze eh wieder anderst haben will. Und die Regierung in 8 Jahren, so oder so, das ganze vollkommen anderst versucht hätte. Um so etwas aufzuziehen ist unsere Politik zu instabil. Um so ein System zu entwickeln, kannst mit einer Entwicklungszeit von mehr als 10 Jahren rechnen.
Mal ganz davon ab, welche Rechenleistung du dafür hernehmen musst. Wo willst du das Rechenzentrum aufbauen? Schwer wird das auch wenn ein Haufen deiner Teilnehmer plötzlich ihr Funkleit-Signal verlieren(z.B. könnte ich mir das in Großstädten mit Wolkenkratzer vorstellen, ich weiß dass es die Probleme zwischen Containern geben kann und einiges an Hirnschmalz reinfließt um das zu beheben).

[MasterLow]

Selbst wenn man mal von 500€ für ein solches tolles Sorglospaket ausgeht, sollte man auch dran denken, dass viele Schrottmühlen kaum 500€ wert sind ^^ Und auch diese kommen auf die Autobahn und landen plötzlich hinter nem LKW und wollen sicherlich nicht bei 80-90 km/h bleiben und werden rausziehen. Das hat wenig mit Dummheit zutun....Wenn die Autobahn nun stark befahren ist, man selber ein schwaches Fahrzeug hat, welches aber gut 50-60km/h schneller fahren kann als der LKW vor einem wird man rausziehen. Die wenigstens sind dann aber so tollerant und lassen einen raus :P Wieso auch...Man brettert ja eh in 2 Sekunden mit 160+ an dem vorbei und sieht den nicht mehr. Die anderen 500 die da noch folgen mit 140+ denken dann ähnlich. "Ich brems doch nicht für den Deppen, der da mit 80 hinter nem LKW hinterhertukkert" Ihr geht das ganze Thema total falsch an...Euch gehört nicht die Straße und die Frage ist nicht, welche Gefahr andere für euch sind, sondern welche Gefahr ihr für andere seid, wenn ihr nicht mehr rechtzeitig bremsen könnt. Solange nicht alles total automatisch läuft, wird es immer Staus geben und immer Leute die langsam sind aber dennoch ausscheren und immer Leute die in die Eisen treten müssen. Wenn diese nun nicht so dolle in die Eisen treten müssen, weil sie eh schon langsamer fahren schont das den Geldbeutel, das Auto, die Nerven, andere Menschenleben und zu vernichtend kleinem Anteil auch die Umwelt.

Ihr könnt euch ja einfach mal mit der Faust mit verschiedenen Geschwindigkeiten auf die Fresse hauen und ne Statistik anstellen, wanns denn mehr weh tut -.- . Ich fahre auch gerne schnell aber werfe hier nicht mit Ignoranz umher, wenns darum geht ob das denn gefährlich ist. Klar ist es gefährlich und je höher das Tempo desto höher das Risiko. Mit höherem Tempo kann man das Fahrzeug schlechter kontrollieren und später reagieren. Wer das ignoriert oder nicht wahr haben will, sollte auf den Mond fliegen...Vielleicht sind die Zustände dort ja Raserfreundlicher.

[Bernd_XP]

So wie ich die Dinge sehe, versucht die Politik mit dem Tempo 130 etwas gesetzlich zu verankern von dem sich viele Autofahrer weigern es zu verinnerlichen.
Es hängt viel mehr am (schlechten) persönlichen Fahrstil und den bisher schon mißachteten Regeln und Gesetzen dass wir so viele Unfälle und Staus haben.

Ich persönlich halte mich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen und meistens auch an die Richtgeschwindigkeit um 130 rum (wo's halt geht), bin drauf bedacht möglichst vorrausschauend und "effizent" (tempo vs. verbrauch) zu fahren.
Ich finde es nur etwas seltsam, dass ich dabei zu einer absoluten Minderheit gehöre. Zwischen LKW/Schleichern und Chronischen Dränglern btw. "Rasern" ist es absolut schwierig zu bestehen. Auch dass viele Leute den Blinkhebel höchstens für die Lichthupe benutzen finde ich mehr als Traurig. Aber das ist "Fahrkultur". Und nicht jede Autobahn ist so hoffnungslos überlastet wie meine "Hausautobahn", die A8. Auf der gilt übrigens Tagsüber Tempo 120...aber auch Nachts halte ich höhere Geschwindigkeiten als 150 aufgrund der Sichtweite für extrem riskant.
Allein wenn mehr Leute einen "gemäßigten" Fahrstil nutzen würden, speziell bei den etwas stärker motorisierten Fahrzeugen, könnte man massiv "CO2 sparen" bzw. unfälle vermeiden. Dazu gehören für mich übrigens auch LKW

Alles was Tempomäßig über 100km/h liegt ist bei noch so guter Sicherheitstechnik bei allen Fahrzeugen sehr stark "Schutzengelabhängig", und die mit abstand wenigsten Unfälle werden von Leuten begangen die sich an die Regeln halten, obwohl sie meistens als Opfer involviert sind. Wenn ich, sagen wir bei starkem Regen mit 80 über die Landstraße fahre ist die Wahrscheinlichkeit am Baum zu landen wesentlich geringer als mit 120 und Vollrausch.

Das mit Navis ist eine super Sache...so bleibt die Konzentration am Verkehr, ned auf den teilweise verwirrenden Schildern, und Navigieren wird natürlich sehr viel einfacher.

A propos Fahrstil und Navi...meins zeigt ja auch permanent installierte Blitzer an, zB. die von den "kontrollierten Geschwindigkeitsanzeigen" hinter Ulm, so kann ich dann rechtzeitig vom Gas gehen - nicht weil ich zu schnell fahre, sondern weil alle Leute die die Dinger sehen unabhängig ob sie die angezeigte geschwindigkeit fahren oder ned spontan auf die Bremse treten...
Ich AMD's vorschlag eigentlich sehr gut, Navi mit Geschwindigkeitsanzeige (man muss sich nur noch dran halten) gibt's heute auch schon, im Prinzip reicht's das TMC auszubauen. Die Strukturen für Fahrzeugzählung auf den Autobahnen stehen schon lange, dementsprechend müsste man nur noch über Radio ein Signal aussenden, dass die Software dazu veranlasst eine Alternativroute zu suchen. Damit werden keine Fahrzeuggebundenen Daten erfasst, also Bewegungsprofil unnötig.
Ne wohl unumsetzbare Alternative wäre, Boardcomputer entsprechend anzuzapfen, und dann über ein lokales ad-hoc netzwerk zu verbinden, um zB. Geschwindigkeitsdaten und Fahrzeugdichte zu bestimmen und dadurch lokal Limits zu setzen und gleichmäßigere Bewegung zu ermöglichen.
Vielleicht sollte man an der Stelle anmerken, dass viel Sicherungssysteme wie ABS bei PKW quasi-Standard sind, bei LKW aber immer noch Optional und oft aus Kostengründen(!) nicht mitbestellt werden.

----------
Nochwas @MasterLow: Mit "meinem" leicht übergewichtigen Zafira hab ich auch ned so tolle Beschleunigungseigenschaften, aber genau deswegen fahr ich nem LKW auch ned bis auf die Stoßstange drauf sondern pass meine Geschwindigkeit der linken spur an und schau dass ich reinkomm Wer wirklich so nem LKW hinten drauf fährt dem glaub ich einfach ned dass er/sie wirklich nach links will, zum überholen gehört laut Fahrschule ne Beschleunigungsphase und für die hat so jemand keinen Raum mehr, auch wenns n Lamborghini sein sollte.

[MasterLow]

Zitat von Bernd_XP

...
Nochwas @MasterLow: Mit "meinem" leicht übergewichtigen Zafira hab ich auch ned so tolle Beschleunigungseigenschaften, aber genau deswegen fahr ich nem LKW auch ned bis auf die Stoßstange drauf sondern pass meine Geschwindigkeit der linken spur an und schau dass ich reinkomm Wer wirklich so nem LKW hinten drauf fährt dem glaub ich einfach ned dass er/sie wirklich nach links will, zum überholen gehört laut Fahrschule ne Beschleunigungsphase und für die hat so jemand keinen Raum mehr, auch wenns n Lamborghini sein sollte.

Vor der Fahrschule und nu in den 2.5 Jahren danach hat mir bisher jeder gesagt, nie mehr an Sachen zu denken, die man so in der Fahrschule gehört hat Und klappen tut das auch nicht immer...Bei dichtem Verkehr auf der rechten Spur? Wenn einfach zu viele auf der linken Spur fahren? Willste dann immer wieder beschleunigen und langsamer werden bis irgendwann 1km frei ist zum überholen?^^ Sobalds etwas voller wird, kann man doch eh keine volle Minute durchrasen. Bei freier Fahrt ist das natürlich anders. Da kann man aber meist auch überholen wie man will ohne jemanden zu stören

[Bernd_XP]

Zitat von MasterLow

Vor der Fahrschule und nu in den 2.5 Jahren danach hat mir bisher jeder gesagt, nie mehr an Sachen zu denken, die man so in der Fahrschule gehört hat Und klappen tut das auch nicht immer...Bei dichtem Verkehr auf der rechten Spur? Wenn einfach zu viele auf der linken Spur fahren? Willste dann immer wieder beschleunigen und langsamer werden bis irgendwann 1km frei ist zum überholen?^^ Sobalds etwas voller wird, kann man doch eh keine volle Minute durchrasen. Bei freier Fahrt ist das natürlich anders. Da kann man aber meist auch überholen wie man will ohne jemanden zu stören

Bei mir sind's jetzt auch knapp 3 Jahre Mit 100 nach links ziehen direkt vorm LKW geht halt ned. Mit etwas Abstand vom LKW und zeit zum suchen der Lücke geht's ganz gut
Wenns RICHTIG gestopft voll ist, geht's links meist eh ned so viel schneller (zumindest auf der A8...)

Ach ja nochwas zum Thema Stau: Reißverschluss kennen viele Leute nur vom Hörensagen + im Stau gleichmäßig fahren und am ende sofort rausbeschleunigen ist auch nur Mythos...

[Apokus]

Zitat von raptorsf

@ apokus:
1) hast Du meinen Link gelesen, die wissenschaftliche Studie? Abgesehen davon reicht aber auch ein gesunder Menschenverstand um das zu begreiffen oder du kannst auch Einsteins bekannteste Formel verwenden um dies zu beweisen...
2) niemand spricht von Frontalkollisionen (stelle ich mir auch schwierig vor auf Autobahnen...)
3) Ueber Al Gore kann man denken was man will (bin kein Fan von ihm), aber der UNO Bericht bzw. deren Resultate kann wohl niemand negieren

1) Die Wissenschaftliche Studie geht eben nicht hin und gleicht die Werte an, zumal die Quellen ( die Paar welche genannt werden ) nicht wirklich aussagekräftig erscheinen.
2) Es gab letztes Jahr z.B. in Deutschland 81 Tote durch Geisterfahrer
102 Tote weil sie z.B. in Fixe Punkte gefahren sind ( Stauende , Brückenpfeiler usw )
Interessant sind dann vielleicht noch die 90 die zu Tode kamen weil LKWs involviert waren ( welche ins Stauende gefahren sind, beim Überholen fehler machten usw )

3) Ists der gleiche UNO Bericht der letztes Jahr dann auch innerhalb der EU und Deutschland für "Aufregung" gesorgt hat ?
Oder der, von vor ~4 1/2 Jahren ?
Finanziert wurde der aktuellste (jedenfalls wenn in den letzten 14 Monaten nix neues kam) z.B. von Q-Cells und Aleo Solar... im Gegenzug hat dann RWE studien und Wissenschaftliche Berichte hingelegt die ihnen direkt erlaubten insgesamt 7 Braunkohle Kraftwerke zu basteln die allesamt die gleichen CO² Produktionswerte haben wie die alten.. lediglich wirds n bisl anders gerechnet ums zu schönen
Schliesslich war dort ja der Klimawandel kein Problem... geschrieben von Professoren vom Max Planck Institut...

Das Ergebnis von solchem Blabla ist doch nur davon Abhängig wers in Auftrag gab ... schliesslich sind auch Wissenschaftler nur Menschen.. und diese wissen ebenso, das zufriedenstellende Berichte auch neuere Aufträge bedeuten..
Wenn du wirklich "neutrale" Berichte willst sorg dafür das niemand erfährt wer ihn bezahlt, dann muss niemand nach dem Mund seines Arbeitgebers schreiben

[LordMordred]

Zitat von MasterLow

...Wenn die Autobahn nun stark befahren ist, man selber ein schwaches Fahrzeug hat, welches aber gut 50-60km/h schneller fahren kann als der LKW vor einem wird man rausziehen....

ähm genau das ist gefährlich, wenn die Autobahn so stark befahren ist, dann ist die linke Seite auch nicht viel schneller als 120 und um von 80 auf 120 zu beschleunigen reichen auch einem untermotorisierten Fahrzeug ca 40 m (10s von 80 auf 120) mehr Abstand zu dem LKW. Idealerweise setzt du dann beim Beschleunigen gleich noch den Blinker, denn das Ding soll einen bevorstehenden Fahrstreifenwechsel anzeigen, so dass sich die anderen darauf einstellen können. ---> ungefähre Geschwindigkeit links 120 deine ungefähre Geschwindigkeit 110-120 und auch noch auf deinen Wechsel vorbereitete Autofahrer, was meist zu einem reibungslosen Überholen führt. Dann reicht auch ne Lücke von ca 200m, wenn du die Mitte nimmst.
Mir ist durchaus klar, dass dein Blinker bei einigen Leuten das Betätigen des Gaspedal hervorruft, aber bisher habe ich auf diese Weise immer noch eine Lücke bekommen, denn wider Erwarten gibt es viele Autofahrer, die dann kurz vom Gas gehen, um dir Platz zum Luftholen zu geben.

Wenn die linke Spur mit 200 dahinfließt, dann kann die Autobahn nicht voll sein. Und du wirst es wohl erwarten können, dass mal eine Lücke von mehr als 500m, und auch dann, erstmal auf den LKW zu beschleunigen und Blinker setzten. Woher soll der von hinten kommende sonst erfahren was du vor hast? Und schon wirst du feststellen, das viele von denen einfach kurz vom Gas gehen und dir gerne die 20s lassen, dass du ohne Probleme den LKW überholen kannst.

Sicher gibt es unverbesserliche Raser und Drängler, aber deswegen muss nicht jeder der mal schneller Fahren will, in diese Schublade geschoben werden.

Soo, und nur weil ich kein Tempolimit will und auf freier Autobahn auch gern mal schneller als 180 fahre, sehe ich in mir keinen Raser tut mir leid. Im Gegenteil: Ich fahre auf Landstrassen meine max. 100-115, bei Geschwindigkeitsbegrenzungen maximal x+15 und halte mindestens 50-100m Abstand auch wenn mein Vordermann mit 60 auf der Landstrasse fährt, außer ich setzte zum Überholen an, was mir dann aber bitte auch gestattet sei(klar bin ich dabei am rummaulen, aber das hat nichts mit meiner Fahrweise zu tun). Ich bin auch einer derjenigen, die diejenigen auf Strich vorgeschriebene Geschwindigkeit ausbremst, wenn ich das Gefühl habe, dass er bei geöffnetem Kofferraum bei mir einparken will(das kann ich einfach nicht ab). Entweder er soll überholen oder er fährt angemessen weit hinter mir, wenn ich bremsen muss, dann hängt er mir drauf(und ich hab keine Zeit für so einen Sch***), sofern er unerwarteter Weise nicht über hellseherische Fähigkeiten verfügt.
Und ja ich fahre meinen 2,4l Diesel-Motor mit ca 7,5-8 l/100km Verbrauch, was mir irgendwie nicht so ganz verträglich mit dem Wort Raser erscheint. Wenn ich nachts auf eine Autobahn fahre, und in 4-5 Stunden meine 700 Kilometer Hausstrecke runterreiße, gebe ich unverwunden zu, dass mein Verbrauch auf ca. 10l auf 100km steigt. Der Verbrauch bei 130 müsste dann dazwischen liegen und sehr wahrscheinlich eher an 10l und da frage ich mich wo ich massiv CO2 oder anderes Zeug einsparen soll.

[raptorsf]

Zitat von MasterLow

..die Frage ist nicht, welche Gefahr andere für euch sind, sondern welche Gefahr ihr für andere seid.

das ist der beste Satz meiner Meinung nach bisher in dem Thread. Genau das ist das Problem, alle denken immer, die andern sind das Problem und man packt die falschen Sachen an.

Auch wenn das gut gemeint ist von Dir AMD mit dem "vollautomatischen-Fahr-Assistenten", auch das ist wiederum im Prinzip eine Ausrede um an der eingenen Einstellung nichts ändern zu müssen und das Problem abschiebt. Klar wird es irgendwann so ein System geben, aber sowas ist in den nächsten 10 Jahren flächendeckend sicherlich nicht realisitsch und deswegen muss man heute das mögliche tun. Und das ist halt das simple reduzieren der Geschwindigkeit - das andere kommt automatisch.

Apokus, die selbe Meinung wie Du vertritt auch George W. Bush und andere Ignoranten - aber zumindest bei George tritt (auch wenn langsam) scheinbar ein Sinnungswandlung ein.

[LordMordred]

Oder die simple Einschränkung von Überholvorgängen von Transportern.

Außerdem ist Apo nicht ignoranter als du, da fallen mir persönlich eher die Worte beharrlich, stur ein. Nur weil er deine gefundene Powerpointpräsentation(wissenschaftliche Studie) nicht als Credo nimmt, sondern hinterfragt und auch noch Argumente gegen von bekannten Auftraggebern veranlasste Studien hat. Sorry, das hat weniger mit Ignoranz als mit gesunder Skepsis zu tun.

[raptorsf]

der Klimawandel ist ein Fakt, auch ich selber war lange skeptisch, aber wenn man sich wirklich ausführlich damit beschäftigt, wird es klar. Und natürlich spreche ich von dem aktuellen UNO-Bericht, von dem welcher das Komittee dieses Jahr den Nobelpreis gekriegt hat - aber natürlich kann man auch sagen das die Leute die den Nobelpreis vergeben von der Materie keine Ahnung haben...

Aber eigentlich ist mein Thema ja die Sicherheit und nicht die Umwelt bei Limits auf Autobahnen. (wer mehr wissen will z.B. in google nach "UNO Umweltbericht" suchen, da kommen auch Spiegel Artikel dabei raus etc.)

Und die Geschwindikeit hat einen DIREKTEN Einfluss auf die Sicherheit und Anzahl und vor allem die Schwere der Unfälle (oder simpel gesagt: höhere Geschwindkeit = mehr Verkehrstote). Sowas ist logisch und doch nachvollziehbar?!?! Ansonsten stellen wir auch Einsteins-Formel e=mc2 in Frage? Sorry, aber so gebildet um diese Formel in die Tiefe zu zerpflücken (wenn es überhaupt möglich ist) bin ich nicht.

Ah noch eine Bitte: Gibt es eigentlich irgendwelche Studien, Statistiken die die Annahme von Apokus oder LordMordered unterlegen? Auf die wäre ich gespannt - natürlich auch möglichst aktuell und unabhängig (ich habe keine gefunden).

[LordMordred]

E=mc² stell ich aus Prinzip in Frage, da für die Herleitung dieser Formel davon ausgegangen wird das licht eine konstante Ausbreitungsgeschwindigkeit hat und nichts schneller als dies sein kann. Aber die Formel funktioniert und somit ist die Physik glücklich. aber das nur am Rand.

Zitat von raptorsf

...Und die Geschwindikeit hat einen DIREKTEN Einfluss auf die Sicherheit und Anzahl und vor allem die Schwere der Unfälle...

Und genau das sehe ich nur bedingt so, durch herabsetzen einer maximalen Geschwindigkeit von, sagen wir mal, 250(alles andere auf Autobahnen ist eher utopisch, wenn man sich an die anderen Regeln halten will) auf 130 ändert an dem Restrisiko nichts. Ich muss wenn ich mit 200 fahre eben meine 200-300m Abstand halten, ca 500-xxxx einsehen, jederzeit mit Fehler rechnen und die Fahrbahn muss trocken sein, wenn ich das nicht kann, dann muss ich langsamer fahren. Grob gesagt muss ich so schnell fahren, sodass ich ungefähr das 3-4fache vom Tacho sehen kann, das 1-2fache von meinem Tacho zum Vordermann habe und lieber einmal öfter bremse. Sollte das eingehalten sein, ist es egal ob ich mit 100 oder mit 200 fahre. Der einzige Unterschied was zusätzlich zu beachten ist, dass die Konzentration deutlich höher ist und ich somit meinem Hirn öfter ne Pause gönnen sollte.

Warum gibt es nun mehr Unfälle, ganz einfach weil sich einige an diese Regeln die schon bestehen, nicht halten und warum sollten die sich an eine neue Regel halten? Und warum sollten all jene bestraft werden die sich eh schon an Regeln halten?


PS: Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. ^^ Die einfachste Variante ist, du benutzt nicht nur eine Studie, sondern idealerweise zwei bei denen die Auftraggeber gegensätzliche Argumente aus ihren Studien ziehen, dann schaust du die beiden Studien an und nimmst den Querschnitt. Oder du nimmst dir ein eigenes unabhängiges Institut, wenn du das nötige Kleingeld hast, aber dann wird dir auch nicht jeder Glauben, weil damit einfach zu viel Schindluder getrieben wurde.

[MasterLow]

Zitat von LordMordred

Oder die simple Einschränkung von Überholvorgängen von Transportern.
...

Die müssen auch ihren Job erledigen und Zeit ist da Geld...Dir gehts wohl auch ähnlich. Die Leute kriegen doch nie ihren Job erledigt, wenn plötzlich auf einigen Strecken ein Überholverbot da ist. Solche Transporter sind meist ja auch viel schneller Unterwegs als das Durchschnittsauto(Mal abgesehen von Gammeltransportern aus anderen Ländern oder Teppichhändlern mit Ford Transits, die bald ihren 20. feiern).

Hab dann auch mal 2 Frage an dich LoMo:

Du fährst nun deine tolle Strecke wo man ja scheinbar so viel 180+ fahren kann und siehst dann ein 120 Schild. Wie schnell bist du da? Wie wirst du langsamer? Kurz danach könnt man dich ja theoretisch schon blitzen, anhalten, zur Seite bitten.
Die zweite Frage ist, wieviel von dieser Strecke ist wirklich ohne Beschränkungen? Oder auch anders gefragt..Wie lang ist der Teil der Strecke der dann "nur" mit 130 befahren werden dürfte.

Dann gibts ja auch noch die tolle Sache mit den 10% Toleranz. Man kann also auch 140 fahren und wird nicht sofort angehalten ^^. 140 dürfte nun wirklich über der Durchschnittsgeschwindigkeit auf der Autobahn liegen.

[raptorsf]

hier mal 3 Links die ich auf die schnelle gefunden habe...

http://www.im.nrw.de/pe/pm2001/pm2001/news_1299.htm
http://www.koordination.ch/319.html
http://www.vcd.org/fileadmin/user_up...tempolimit.pdf

kann mir mal jemand einen andern Link zeigen wo steht, dass Geschwindikeit keinen signifikanten Einfluss hat auf CO2 Emmissionen oder die Anzahl und Schwere der Unfälle?

Ich glaub ich dreh' hier langsam durch...

[LordMordred]

Jeder der mit einem 3,8-4,5t Transporter mit einer Geschwindigkeit von über 120 unterwegs ist, ist bei weitem ein wesentlich höheres Sicherheitsrisiko, als ein PKW mit 180 bis 200. Und ja die haben meist Terminfracht, ich weiß, bin früher selber für ne Spedition gefahren. Aber schon mal gesehen, was so ein meist grenzwertig beladener Sprinter mit einem PKW fabriziert, wenn er ihn erwischt? Mal davon ab, das meiner Meinung früher für die Kisten glaub Tempo 100 galt, zu mindest waren die von uns maximal bis 110 zu beschleunigen. Und ich bin mit denen Kilometerlang hinter LKWs hergefahren.

Also wenn ich ein rundes weises Schild mit einem roten Rahmen in 500m Entfernung erkenne, ist mir bei einer nicht beschränkten Straße klar, das es dann bald vorbei ist mit unbeschränkt, also schaue ich in den Rückspiegel, ist frei gehe ich vom Gas und warte ab auf was beschränkt ist. Fährt hinter mir gehe ich nur etwas vom Gas, schau währenddessen nach einer ausreichenden Lücke rechts und schere ein und passe mich dem Tempo vor mir an.
Von Hannover bis Augsburg gab es letztens hmm, ich müsste lügen ich glaub um die 30 Baustellen und frag mich nicht wie lang. 120- 100 wenn ich mich recht entsinne nur in den Kassler Bergen und um die Uhrzeit, wo ich fahre nochmal zwischen Ulm und Augsburg bei ner Rasstätte, wobei ich das sehr lustig finde, da tagsüber ist dort beschränkt und an der Stelle stehen dann gleich dahinter die Schilder das Nachts auch beschränkt ist. Ich glaub es gibt dann 2 Stunden an denen nicht beschränkt ist.
Und ja ich fahre wenn die Strasse trocken und wenn es die Sicht und der Verkehr zulässt ca. x+15, was bedeutet -ca5 km/h Toleranz macht ca.+10 sollte ein Blitzer auslösen, was eher nicht der Fall ist bedeutet das max 35€ damit kann ich Leben, bisher wurde ich aber noch nicht geblitzt.


Bitte raptorsf klär mich auf, was für dich signifikant ist. Ob ich mit 130 oder mit 200 fahre, macht bei mir ca. 0,5l auf 100 km, also maximal 5% wenn ich denn überhaupt überall 200 fahren könnte. Für mich ist das einfach nicht signifikant.

PS: Ich hab mir mal deine Links angeschaut eine politische Rede, eine Seite zur "Bedeutung der Unfallanalyse und der Biomechanik" und das Positionspapier von dem verkehrspolitischen Sprecher von einem Befürworter. (PS: die hätten für ihrer Unfallstatisk(Balkendiagramm) die B2 zwischen Düsseldorf und Hannover nehmen sollen, das wäre wesentlich eindrucksvoller gewesen. Nur weil auf einigen Teilen durchaus 120 oder sogar 100 sinnvoll ist, muss man noch lange nicht alles begrenzen. Ich gebe zu ich hatte nur Zeit es kurz zu überfliegen, doch das ist mir gleich wieder ins Auge gesprungen. Und mit meinen 5% lag ich doch gar nicht so falsch.

[gersultan]

mal direkt ein paar Zitate aus den ersten Link von raptorsf:

Häufige Unfallursache ist mit annähernd 24 % die "nicht angepasste Geschwindigkeit".

Zum Anderen kann nur eine kontinuierliche Aufklärung und die Förderung einer defensiven und rücksichtsvollen Einstellung zur Harmonisierung des Miteinanders im Straßenverkehr beitragen.

Nichts anderes wird doch im Grund auch hier "gefordert"? Ich sehe hier auch keinen direkten Zusammenhang mit "generell Tempo 130".

wenn die durchschnittliche Fahrgeschwindigkeit auf Europas Straßen nur um 5 km/h gesenkt würde

leider bezieht sich das wieder auf Europa generell. Aber die Autofahrer fahren in den Ländern sehr unterschiedlich (mal in Paris oder Italien generell Auto gefahren? ). Aber nehmen wir mal diese 5%. Wenn dann also nun die Forderung ist, dass unsere Autobahnen 130 max sein sollen, dann müsste die Durchschnittsgeschwindigkeit jetzt bei 136,5 sein... äh... das glaubt so wirklich keiner oder?

zu den Rest oben vllt später nochmal was, aber ich will mich hier nicht auf "alte" Diskussionsbeiträge beziehen, damit der Fluss bleibt

@ MasterLow: Es gibt eigentlich keine "Toleranz". Ein Limit ist ein Limit und fertig. Die Polizei geht nur bei ihrer Strafverfolgung von einer eigenen Messungenauigkeit bzw von einer möglichen Ungenauigkeit des Tachos des Verursachers aus. Wenn du also 10% auf das Limit drauflegst, dann vllt dein Tacho 10% ungenau geht, dann kannst du im ungünstigen Fall bei einer 100er Beschränkung mit 121h/km fahren und somit schon 21% zu schnell sein ^^ Dieses "ach ich fahr etwas schneller, da ich ja eine Toleranz habe" ist im Grunde schon ein Verkehrsvergehen ... denk mal drüber nach.

aber noch kurz zu "Verkehrsleitsystem": AMD hat sicherlich mit der vollautomatischen Führung übertrieben. Aber das Geschwindigkeitsge- und verbote an die aktuelle Verkehrslage angepasst werden, ist technisch sehr leicht durchführbar. Ich erinnere einfach mal an die ganzen Erfassungsstellen für Maut und generell der Verkehrsüberwachung. Die Technik ist da und zum Großteil auf den Autobahnen schon verfügbar. Müssten nur noch die Schilderbrücken hingebaut werden ^^