Ersatzthread zur Krankheit Arafats (ganz harmlos!)

[elmoero00]

Das er stirbt halte ich nichtmal für schlimm warum auch ( da find ich schlimmer das churchill ne völlig übertriebene gelbe bekommen hat für den anderen thread sry als ob noch nie einer gedacht hat "wenn dieser und jeder hurensohn tot wäre gings allen besser , als bsp vllt Hussein oder Binladen oder oder oder" wer sich davon ausnehmen kann möge bitte den ersten stein werfen oder wie war das ?

also langsam fällt es mir immer schwerer dich zu verstehen.
dir kann eine gelbe karte von churchill (was doch yez wirklich absolut wirklich ABSOLUT scheiss egal ist, weil es weit schlimmere dinge gibt im leben) mehr bedeuten als wenn irgendeiner stirbt.
also ich werd mit sicherheit auch nicht traurig sein wenn arafat stirbt, aber wenn ich die entscheidung hätte jemanden am leben zu lassen oder jemanden auf nem forum ne gelbe karte zu geben is es doch klar was ich wähl.

obwohl ich natürlich auch nich richtig einschätzen kann, ob die welt friedlicher wär ohne arafat.
aba naya was solls.
ich geh yez pennen.

[Apokus]

Wieso ist die gelbe karte egal ?
Sven liest das hier vllt , von daher kann ich mit meiner aussage dahingehend vllt seiner einen dazu anregen drüber nachzudenken auch wenns an seiner augenscheinlichen meinung kein bisl was ändern wird .
Es hat auch in dem sinne was mit dem thema zu tun weil es doch hier letztendlich drum geht das sich die meisten positiv über sein ableben äußern oder ?
Und doch du glaubst nicht wie egal einem ein menschenleben sein kann , das nichts mit seinem direktem leben zu tun hat.
Und das ist alles was ich sage , das mich das nen feuchten juckt wieviele menschen sterben die ich nicht kenn und die außerhalb meines sichtfeldes und aktionsradiuses bewegen .
Was mit denen ist die in meiner reichweite liegen ist ja wiederrum was anderes und dazu hab ich nichts gesagt bislang wenn ich mich nicht irre.

[Churchill]

Um etwas Einfluß auszuüben, habe ich jetzt 10.000 Euro an Israel für ein Mauersegment überwiesen, das hinfort meinen Namen als Spender tragen wird.

So baue ich mit an der großen Mauer des Friedens!

[Churchill]

So! Arafat fliegt nach Paris, weil er Leukämie hat. Das ist Blutkrebs.

Es ist wirklich ein Jammer. Einst war General de Gaulle der große Freund und Schutzherr Israels, jetzt hilft Frankreich seinen Feinden.

Israel hat seine Rückkehr genehmigt, damit können die Palästinenser Israel nicht die Schuld an seinem Tod geben. Zurückkehren wird er trotzdem nicht mehr, es sei denn als Leiche.

SIC SEMPER TYRANNIS!

[gigant011]

Ja aber Leukemie kann man noch gut ausbremsen mit Bluttransfusionen und bei dem was sich Arafat weg gelegt hat dürfte Geld da keine Rolle spielen. Aber es ist wie churchill schon sagte Ironie des schicksals das der ehemalige Feind auf einmal dem Freund hilft.

[Churchill]

Leider ist es ja heute nicht mehr statthaft und sagen darf ich es auch nicht, weil Sven mit einem Knüppel einen Meter hinter mir steht und darauf lauert, zuzuschlagen, aber wenn ich es sagen dürfte, dann würde ich sagen, ich würde Arafat auf dem Champs Elysée durch eine klasische Kavallerie-Degenattacke der gesamten Republikanischen Garde in Paradeuniform dekapitieren lassen. Anschließend würde er behandelt, wie Achilles den Hektor behandelt hat, näher darf ich darauf leider nicht eingehen, denn Sven zuckt schon hinter dem Vorhang, wie Polonius!

Da das aber heute nicht mehr statthaft ist, hätte ich ihn einfach nicht einreisen lassen und zur unerwünschten Person der großen, französischen Republik und aller seiner Dominien erklärt. Das ist der letzte Liebesdienst, den Frankreich Israel schuldig gewesen wäre.

Was sie jetzt tun, trägt nicht zur Ehre Frankreichs bei.

[Rob]

Zitat von Apokus

Wieso ist die gelbe karte egal ?
Sven liest das hier vllt , von daher kann ich mit meiner aussage dahingehend vllt seiner einen dazu anregen drüber nachzudenken auch wenns an seiner augenscheinlichen meinung kein bisl was ändern wird .
Es hat auch in dem sinne was mit dem thema zu tun weil es doch hier letztendlich drum geht das sich die meisten positiv über sein ableben äußern oder ?
Und doch du glaubst nicht wie egal einem ein menschenleben sein kann , das nichts mit seinem direktem leben zu tun hat.
Und das ist alles was ich sage , das mich das nen feuchten juckt wieviele menschen sterben die ich nicht kenn und die außerhalb meines sichtfeldes und aktionsradiuses bewegen .
Was mit denen ist die in meiner reichweite liegen ist ja wiederrum was anderes und dazu hab ich nichts gesagt bislang wenn ich mich nicht irre.

sorry wenn ich jetzt nochmal vom eigentlichen thema abweiche, aber ich kann apokus' Meinung da eigentlich gut nachvollziehen.
die gelbe für churchill interessiert ihn eher als dass irgendwo tausende von km weg jemand durch einen umgefallenen sack reis stirbt.
liegt daran dass er sich mehr um sein leben u. die sachen die IHN aktiv o. passiv betreffen schert, und weniger um das leid in der welt, weil er selbst eh nicht viel dran ändern können wird. [so kommts jedenfalls rüber, wenns anders ist berichtige mich apokus.]
klar isses nicht schön wenn menschen sterben, aber trotzdem zeigt mal n bissel verständis für andere meinungen

@topic : ist blutkrebs überhaupt heilbar?^^ [sry für mein unwissen ]

[Ben5665]

es kommt aufs stadium drauf an , bei früherkennung kann man noch was machen , bluttransfusionenen ,aber je später der verlauf is desto schlechter werden die chancen.

[saemikneu]

Und diese sind in jüngeren Jahren 50:50.

@Churchill

1. Die Mauer des Friedens! Ha! So ein Scheiss! Weisst du nicht, was "dein Volk" (diejenigen Israelis, die so denken wie du, z.B. Sharon, Ariel, blabla...) den Palestinäsnern antut? Wer war zuerst da? Wer hat recht da zu bleiben? (beide, aber das geht nur ohne Arafath, Sharon, die Ultra-Orthodoxen, und Bush)

2. Alten Männern soll man helfen, wie alllen menschen. (Henry Dunant)

[Tassahak]

Die Gründung des Staates Israel wurde von der internationalen Staatengemeinschaft vorangetrieben, insofern müssen die Palästinenser das einfach schlucken. Weiters waren es nicht die Israelis, die zuerst militärisch vorgingen. Ihre militärischen Handlungen beschränkten sich auf die Verteidigung ihres Landes. Dass der Sieger eines Krieges Gebiete des Besiegten an sich aneignet ist nichts Außergewöhnliches und auch durchaus legitim. Die militärischen Operationen Israels unter Ariel Sharon sind auch ausschließlich Reaktionen auf die palästinensische Aggression, insofern auch legitim. Dennoch war Sharon bereit (und ist es sicher heute auch noch), Friedensgespräche aufzunehmen - dafür verdient er großes Lob!

[Surli]

Zitat von Tassahak

Die Gründung des Staates Israel wurde von der internationalen Staatengemeinschaft vorangetrieben, insofern müssen die Palästinenser das einfach schlucken. Weiters waren es nicht die Israelis, die zuerst militärisch vorgingen. Ihre militärischen Handlungen beschränkten sich auf die Verteidigung ihres Landes. Dass der Sieger eines Krieges Gebiete des Besiegten an sich aneignet ist nichts Außergewöhnliches und auch durchaus legitim. Die militärischen Operationen Israels unter Ariel Sharon sind auch ausschließlich Reaktionen auf die palästinensische Aggression, insofern auch legitim. Dennoch war Sharon bereit (und ist es sicher heute auch noch), Friedensgespräche aufzunehmen - dafür verdient er großes Lob!

Sorry das ist einfach absuloter Schwachsinn, du hast scheinbar keine Ahnung wie das damals gelaufen ist.
Die Gründung des Staates Israel wurde von der internationalen Staatengeinschaft vorangetrieben, das stimmt noch, nachher kommt nur noch müll.
Militante Juden oder soll ich sagen Jüdische Terroristen? Sind vor dem eingentlichen Abkommen von 1947 illegal in Palästina eingewandert, gegen das damalige Verbot der Briten.
Und ihre Militärischen Handlungen beschränkten sich gar nicht etwa nur auf die Verteidigung, so wurden zum teil sogar Ägyptisches Gebiet erobert im 6 Tage Krieg.
Die Infitada gieng zwar schon von den Palästinenser aus, aber die Reaktion der Israelis war auch einfach nur grauenhaft und es ist irgendwie verständlich, wenn sich ein Volk wehrt wenn ihnen ihr Land weggenommen wird.
Und auch die Mauer, welche sie "zu ihrem Schutze" bauen, verläuft gar nicht etwa auf der Grenze von 1947. Sie wurde sogar in DenHaag für nicht legal erklärt, doch ist das Urteil nicht bindend.

Na ja, all dies ist geschehen und wir können nichts mehr daran ändern.

Aber ich finde, man hätte Deutschland einen Teil wegnehmen sollen, waren es nicht sie, die von allen am meisten Leid über die Juden gebracht haben? Man hätte Deutschland problemlos eine Fläche abnehmen können, die doppelt so gross wie das ehemalige Palästina ist. Die deutschen da hätte man auch problemlos im restlichen Land verteilen können.
Obendrein ist Deutschland viel fruchtbarer. Die Israelis haben die "Wüste zwar zum Blühen" gebracht, aber Deutschland würde einiges mehr hergeben.

[witchdingsda]

hm, wer war zu erst da...aha...sollte man also allen aboriginies in australien das recht geben die "einwanderer" zu terrorsieren?
es geht doch nicht mehr um solche fragen in diesem konflickt im nahen osten.
sicher werden fehler gemacht, aber soeine mauer ist wie auch in russland zu tschetschenien das richtige, davon bin ich überzeugt.
da muss man leider, so schlimm das auch sein mag, das leben mehrerer dem weniger vorziehen.
was würdest du tun, wenn 2 flugzeuge entführt sind und du nur die möglichkeit hast eins der beiden zu retten? eins mit 500personen, eins mit 1500....
was würdest du tun? ich würde das mit den 1500 retten....

wobei es ja durch einen mauerbau nur existensbedrohungen gäbe, nichtmal tote grundsätzlich...