Geiseldrama in Russland

[Churchill]

Ja, ich finde das wirklich eine sehr gute Lösung!

Wenn sie sich die Kehle durchschneiden wollen, dann bitte gegenseitig. Sie haben nicht das Recht andere da mit hineinzuziehen.

Damit sie keinen Vorwand mehr dafür haben, zieht man sich aus ihrem Gebiet zurück, läßt aber auch keine dieser Irren mehr heraus. Der Flugverkehr muß natürlich auch eingestellt werden.

Wenn sie sich beruhigt haben, dürfen sie mal wieder vorsprechen. Sollten sie jedoch alle tot sein, kann man das Land verkaufen.

Es gibt einfach irrationale Irre, die man einsperren muß, das gilt für Individuuen genausogut wie für Völker. Man läßt ja auch keinen Massensittlichkeitsmörder frei herumlaufen, warum sollte man's also mit irrren Mördervölkern tun?

[Psycho Joker]

Die Tschetschenen alleine werden mit den Islamisten nicht fertig. Außerdem ist das Primärziel für die Russland, nicht Tschetschenien.

[Churchill]

Wenn Rußland abgezogen ist, ist es nicht mehr ihr Ziel.

Dann haben sie ja ihre tolle Unabhängigkeit und können sich mit den Islamisten zerfleischen. Das ist ja eben der Plan.

[Psycho Joker]

Wie gesagt, ist schon einmal passiert. Sobald die Russen abgezogen sind, sehen sich die Fundamentalisten ermutigt, auch die anderen Völker in der Region zu "befreien".

[Darkrush]

Zitat von Churchill

Ja, ich finde das wirklich eine sehr gute Lösung!

Wenn sie sich die Kehle durchschneiden wollen, dann bitte gegenseitig. Sie haben nicht das Recht andere da mit hineinzuziehen.

Damit sie keinen Vorwand mehr dafür haben, zieht man sich aus ihrem Gebiet zurück, läßt aber auch keine dieser Irren mehr heraus. Der Flugverkehr muß natürlich auch eingestellt werden.

Wenn sie sich beruhigt haben, dürfen sie mal wieder vorsprechen. Sollten sie jedoch alle tot sein, kann man das Land verkaufen.

Es gibt einfach irrationale Irre, die man einsperren muß, das gilt für Individuuen genausogut wie für Völker. Man läßt ja auch keinen Massensittlichkeitsmörder frei herumlaufen, warum sollte man's also mit irrren Mördervölkern tun?

Im Endefekt ist das angesprochene eigentlich nur unsinnige Verallgemeinerung.
Es gibt wohl kaum DAS Mödervolk, kein Land hat es verdient nur wegen rebellischen Minderheiten oder tyrannischen Dikataturen von der Aussenwelt abgeschnitten zu werden.
Kann ich aus deinem Beitrag eigentlich schliessen das die UNO völlig unnütz ist?

[Churchill]

Vielleicht gibt es kein Mördervolk an sich, aber zu bestimmten Zeiten. Die Deutschen waren es sicher im zweiten Weltkrieg; die Hutus waren's zu ihrer Zeit, die Palästinenser sind's heute und die Tschetschenen auch. Diese Mordphasen kommen nicht aus dem Nichts, sondern bereiten sich über lange Zeit vor. Die Völker sind als prädisponiert dazu.
Wenn sie zum Mord übergehen müssen sie aus hygienischen Gründen isoliert werden, damit der Mord nicht über die Grenzen hinausgreift.

Der Grund, warum man nicht eingreifen sollte, liegt darin, daß Mordgesinnung und Mord sich erschöpfen müssen. Man kann ihm Einhalt gebieten; aber dann wird man selbst das Ziel ihrer Mordlust, das muß einem klar sein.

Daher ist die Isolierung oft das beste Mittel. Diese Völker müssen ebenso behandelt werden, wie notorisch gewalttätige Verbrecher. Auch sie werden aus der Gesellschaft ausgeschlossen, weil ein Zusammenleben mit ihnen durch ihr eigenes Verhalten unmöglich ist. Ebenso muß es mit notorisch gewalttätigen Völkern geschehen.

Warum lehnt ihr diese Idee ab? Weil sie neu ist. Ihr unterstützt grundsätzlich nur althergebrachte Ideen.

Zitat von Darkrush

Kann ich aus deinem Beitrag eigentlich schliessen das die UNO völlig unnütz ist?

Ja.

[Enigma]

du hast in deiner Aufzählung an mordlustigen Völkchen die Israeli vergessen.

[Churchill]

Die sind nicht mordlustig. Sie befinden sich in einem legitimen Abwehrkampf gegen die angreifenden palästinensischen Terroristen. Ebendeshalb versuchen sie ja, diese zu isolieren.
Dafür sollten die Palästinenser dankbar sein. Sonst müßte man sie nämlich leider vernichten. Das ihnen das erspart bleibt, verdanken sie der Großmütigkeit, Entschlossenheit und dem staatsmännischen Weitblick von Sharon.

Arafat dagegen ist ein Mörder und Terrorist, ein Pate des Terrors, den er mit EU-Geldern bezahlt.

Gehen palästinensische Terroristen nach Israel um dort alles in die Luft zu sprengen oder gehen israelische Terroristen nach Palästina?

Also!

P.S. Weißt du eigentlich, daß die Palästinenser bei Angriffen auf Israelis Kinder vorschicken, damit sie als Schutzschilde dienen und sie hinter ihnen beschiessen? Wenn sie zurückschiessen, setzen die Palästinenser wieder eine Meldung in die Presse "Israelis töten Zehnjährigen". So sieht es doch aus! Das sind ganz gewissenlose Schurken, bei denen jedes Mitleid fehl am Platze ist.

[RedBasti]

Warum nur habe ich geahnt, dass wir am Ende wieder bei Israel ankommen?

Gehen palästinensische Terroristen nach Israel um dort alles in die Luft zu sprengen oder gehen israelische Terroristen nach Palästina?

Ach Churchill, das kannst du doch besser. Das der Terrorismus bekanntlich das Mittel der Armen ist wissen wir doch alle. So ist es eben immer: Ein souveräner und nicht verarmter Staat kämpft mittels des Militärs gegen Terroristen aus einem Volk, welches den eigenen Staat beansprucht. Wer den nun den Terror zu wem bringt ist eine ewige Streitfrage.

Wo wir übrigens schon wider bei diversen "Mauervergleichen" sind:
Eine Mauer um Tschetschenien würde im Gegensatz zu dem Wall den Israel errichtet vielleicht nicht über widerrechtlich angeeignetes Gebiet verlaufen und wäre somit um einiges legitimer.

P.S. Weißt du eigentlich, dass die Israelis Anti-Schiffsraketen in große Wohnhäuser schießen um einen Mann zu töten?
Ich hoffe die Message kommt an. Es bringt nichts jetzt hier über die Gräueltaten der Palästinenser oder Israelis zu reden.

[Churchill]

Zitat von RedBasti

Warum nur habe ich geahnt, dass wir am Ende wieder bei Israel ankommen?

Dafür kannst du dich bei Enigma bedanken.

Zitat von RedBasti

Ach Churchill, das kannst du doch besser. Das der Terrorismus bekanntlich das Mittel der Armen ist wissen wir doch alle. So ist es eben immer: Ein souveräner und nicht verarmter Staat kämpft mittels des Militärs gegen Terroristen aus einem Volk, welches den eigenen Staat beansprucht.

Palästina ist kein Staat. Aber es könnte schon längst ein Staat sein. Die Palästinenser greifen also zum Terror, obwohl ihnen von Israel schon alles angeboten wurde. Das ist irrational und bösartig.

Zitat von RedBasti

Wo wir übrigens schon wider bei diversen "Mauervergleichen" sind:
Eine Mauer um Tschetschenien würde im Gegensatz zu dem Wall den Israel errichtet vielleicht nicht über widerrechtlich angeeignetes Gebiet verlaufen und wäre somit um einiges legitimer.

Dazu sag ich nur: vae victis!
An Stelle der Palästinenser wäre ich froh und dankbar, daß ich noch nicht tot bin.
Die paar okkupierten Gebiete können später als Verhandlungsmasse dienen.

Zitat von RedBasti

P.S. Weißt du eigentlich, dass die Israelis Anti-Schiffsraketen in große Wohnhäuser schießen um einen Mann zu töten?

Das ist mehr als gerechtfertigt! Kollateralschäden gibt es in jedem Krieg. Die gehen aber auf das Konto des Angreifers, also der Palästinenser. Man kann von Israel nicht verlangen, daß es das Leben tausender Soldaten opfert, um einen Chefterroristen aus einem Gebiet herauszuholen, das ausschließlich von Terroristen bewohnt wird, die ihn verstecken und Unterschlupf gewähren und auf die Israelis aus allen Fenstern schiessen. Oder anders gesagt, wer sich mit Terrositen gemein macht, der muß auch bereit sein ihr Schicksal zu teilen. Die Leute können ja in friedliche Ortschaften ziehen. Außerdem benutzen die besagten Terrorchefs diese sogenannten "Zivilisten" als Schutzschilde um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, wenn die Israelis zuschlagen.