Richtiges Command & Conquer

[Enigma]

gibt auch einige ältere Spiele, mir ist gerade der Name entfallen, da musst du sogar ganze Eisenbahnlinien bauen für den Nachschub. Das kann sehr nerven

[nettesau]

Zitat von Enigma

es geht nicht um gewöhnen, sondern darum dass dies typisch C&C war. Sicher mag dieses System besser und effizienter sein, aber mir persönlich ist das Seitenmenü lieber, hat einfach was.

naja so halb geschmackssache, als ich damals in einer Zeitschrift gelesen hab das bei nächsten cnc (also generals) das seitenmenü verschwinden wird war ich auch erstmal enttäuscht... Aber sobald man ein bisschen damit gespielt hat gewöhnt man sich dran und lernt es lieben^^

und eigentlich ist die übersicht dich so ein bisschen größer wenn ich mich nicht irre...


Ich hab hier manchmal eher das Gefühl das alle das Spiel zu früh abgeschrieben haben und es höchstens einen Monat gezoggt haben. Ich selber mag den SP bei Generals auch nicht. Ich hab noch nichmal alle Kampagnen durchgezoggt. Aber der MP hat mir über ein Jahr Spass gemacht und deshalb bereue ich den Kauf nicht im geringsten.

MfG nettesau

[WalnutXP]

Ich meine auf einem Depot oder mit einem versorgungsvehicle nachladen...

[AngeL of DeatH]

also ich find GENERALS hat es echt ned verdient!

aht ja garnix mit C&C zu tun find ich

mfg

[Dimen]

Die meißten kaufen sich Spiele "immernoch" wegen MP-Modus und als sie Generals kauften wurden sie enttäuscht... Wenn aber SP richtig cool wäre hätten sie mehr Lust zu zocken hätten das Spiel lieben gelernt und würden damit auch online gehen... Dann wäre auch die Comunity viel größer und mächtiger geworden. Dadurch würde sich EA vielleicht mehr gedanken über Generals und die Comunity machen und den support verstärken....

Naja, ich träume wohl zu viel

[Sepuku]

Zitat von Dimen

...würde sich EA vielleicht mehr gedanken über Generals und die Comunity machen und den support verstärken....

Naja, ich träume wohl zu viel

EA oder westwood hat sich nie viel aus der community gemacht.
westwood hat noch damals als sie allein waren versucht die Spieler am Ball zu halten und zufrieden zu stellen.Nachdem Ihnen das Geld ausging haben Sie dann auch aufgehört sich um die Community zu kümmern.
EA hat genau das gleiche Problem aber andersrum, EA hat zuviel cash und deshalb ist es denen mal Scheissegal was mit der Community geschieht. Hauptsache der Umsatz hat gestimmt. Und wenn der Umsatz nicht stimmt, dann gibts kein C&C mehr.
Support bringt kein Geld ein , sondern kostet Geld, deshalb NO SUPPORT.
EA verschenkt doch kein Geld.

[witchdingsda]

ea ist halt das problem an dem ganzen. die haben schon genug spiele produziert und da werden auch immer soviele gleichzeitig produziert, dass man sich nicht genug auf gen konzentriert hat und dadurch hat das spiel halt soviele macken. WIESO MUSSTE WESTWOOD AUCH PLEITE GEHEN?????????????????????????

[WalnutXP]

Sind die Pleite gegangen?

Ich dachte die währen einfach so aufgekauft worden?

Wennse pleite gegangen sind, dann liegt das sicher an Emperor-Dune.

EA will ja sogar jetzt Blizard aufkaufen, dann kommen da auch die cheater hin...

Scheiß EA!

[TMOA]

Zitat von Dimen

Die meißten kaufen sich Spiele "immernoch" wegen MP-Modus

Ich hab mir Generals aus einem ganz anderen Grund gekauft, ich habs gekauft weil auf der groß und fett Command & Conquer drauf stand

Ich fühl mich da echt von EA verarscht es ist wie wenn ich mir ein Fanta kauf und da ist Pepsi drin...

[muf]

Zitat von Bachsau

Ich meine auf einem Depot oder mit einem versorgungsvehicle nachladen...

wie wärs mit Earth 2150? ist etwa gleichzeitig wie ts rausgekommen, hatte aber bereits wesentlich bessere grafik und viele andere nette features. ein super spiel, aber in sachen spielwitz und langzeitmotivation kommts an C&C nicht ganz ran, obwohl ich dir nicht sagen könnte warum, denn mir fällt eigentlich kein großer kritikpunkt ein

@topic
mir persönlich gefällt generals um längen besser als die vorgängerteile. der sp ist aber wirklich etwas arg zu kurz gekommen.
Das die Videos fehlen ist zwar schade, kann ja aber wohl kaum als ausschlaggebend gelten um es nicht als C&C zu werten. Wenn ich ne packende Story mit tollen Videos haben will, sollte ich mir nen Film ansehen. Ein RTS Game kauf ich aber weil ich es spielen will! Ne Story die da in die Missionen einführt ist da mMn völlig ausreichend, wenn das Spiel selbst gut ist.
Ist halt so, bei den Vorgängern hab ich die Missionen gespielt um das nächste Video zu sehen, und jetzt spiele ich die Mission um Ihrer selbst wegen.
Wie gesagt ist meine persönliche Meinung, die Vorgänger waren gut, aber mir gefällt der aktuelle Teil nun mal besser.
Und wegen WC3: ist meiner Meinung nach nicht vergleichbar, warcraft ist in meinen Augen ein Hektikspiel für hypernervöse kiddies
Wenn ich meinem kleineren Bruder zuschaue, da kann ich nicht mal mit den Augen folgen ... ist einfach zuviel Mikro für mich. Ich kann in dem Spiel kämpfen gehen oder aufbauen, aber beides gleichzeitig ist mir da echt zuviel

[WalnutXP]

Was ist denn bei Gen an diesen absoluten Scheiß missionen überhaupt dran, um sie um ihrer selbstwillen zu spielen? Das ist geballer, aber keine Strategie.

Klar, wenn du auf 3D grafik achtest schon.
Aber das ist Müll.

Und wenn du bei Warcraft 3 nicht folgen kannst, dann bist du wohl eher zu eingerostet um zu zocken, eh? :king:

Okay, es gibt einfach zu viele Einheiten und Möglichkeiten, aber das ist auch schon alles!

[Enigma]

WC3 ist schon auch ganz nett, nur mit den ganzen Sodnerfunktionen die die Einheiten haben mir persönlich viel zu überladen.
sicher für "eSportler" ist es sehr gut, weil es einfach zu lernen, aber schwer zu beherrschen ist

[muf]

@Bachsau
also ich finde die missionen bei generals jetzt auch nicht weniger abwechslungsreich als bei den vorgängern. Und wenn man das mal mit anderen Strategiespielen vergleicht (lassen wir WC3 mal außen vor), dann spielt auch Generals immer noch in einer eigenen Liga. Oder welche Guten Alternativen würden dir noch einfallen? Panzers kannste da ja wohl knicken, da scheitert die Vergleichbarkeit am fehlenden Aufbau und WC3 kannst du auch vergessen, da ganz anderes Szenario und im vergleich zuviele rollenspielelemente. Ja, und sonst fällt mir nämlich schon nix mehr ein ...
das dir das game nicht gefällt hast du ja nun schon oft genug kund getan, mir gefällts aber! und ich kenne ne menge leute denen es auch gefällt. wieso kannst du das nicht einfach mal so hinnehmen, OHNE jedesmal gleich ordinär zu werden. ich finds ein wenig billig in jedem Thread von "E(infach) A(ssig)" zu reden, das ist kindergartenniveau, sorry.
Zu WC3 möchte ich noch sagen, dass ichs schon viel gespielt hab und im SP auch gut klarkomme, aber Online hätte ich da nie auch nur den Hauch einer Chance

@fadmax
nein, hab nicht mit generals angefangen.
als erstes TD, allerdings war das erst kurz nach dem ts release. Und da wars dann wirklcih schon ein wenig alt, viel hab ich davon nicht gespielt Ich mein ich hatte zu dem Zeitpunkt schon ne Menge Earth2150 gespielt
Danach hab ich mir dann ts gekauft, obwohl es damals in vielen zeitungen derbe zerrissen wurde (u.a. wegen gefakten screens usw.) hats mir recht gut gefallen. Allerdings wars ggü. TD schon sehr leicht, dafür hab ich das dann wenigstens durchgespielt. Der LAN Modus hat mir aber nicht wirklich gefallen, weil da (ist bei AR2 übrigens genauso) die Gamespeed bis ins bodenlose gesunken ist, obwohl alle Rechner da eigentlich schon weit über den Anforderungen lagen.
Wie gesagt AR2 kam als nächstes, war auch echt gut, nur beim Add-On fand ichs dann zwar lustig, aber schon ein wenig übertrieben mit den ganzen fantasyeinheiten.
Meine größte Angst bei Gen war eigentlich das das Spiel nicht mehr so schnell wie seine Vorgänger sein könnte (war ja bis dato bei anderen 3D-RTS immer so). Generals war dann aber genauso schnell und das ganze Szenario gefällt mir nun halt mal besser ... auch das Interface gefällt mir wesentlich besser, obwohl ich da am anfang auch sehr skeptisch war ...
Ich geb dir aber in sofern recht, das Generals das erste C&C war, das ich auch Online gespielt habe, die anderen immer nur im LAN ...

Die Grafik war übrigens nie der entscheidende Faktor für mich, weil ich auch finde, dass das Spiel selbst wichtiger ist. Nichtsdestotrotz ist die Generals Grafik aber um längen besser

[Enigma]

Zitat von muf

@Bachsau
also ich finde die missionen bei generals jetzt auch nicht weniger abwechslungsreich als bei den vorgängern.

dann hast du die Vorgänger nie gespielt.
bei Generals läuft es ja nur darauf hinauf die gegnerische Basis zu zerstören. Hingegen musste man zB bei TD eine Zeit lang eine Atrappenbasis verteidigen, bei AR Brücken in die Luft jagen um den Feind abzuschneiden, bei TS Ufos bergen, bei AR2 den Eiffelturm in eine Teslaspule umwandeln. Gäbe zu jedem SPiel noch mehr Beispiele, die sind mir jetzt nur so auf die schnelle eingefallen.
Bei Generals sind die Missionen ja nichts weiter als Skirmish mit Aufbauhilfe.