|
#1
07-06-2004, 21:35
|
||||
|
||||
|
Mehr ram = weniger leistung ?
Stimmt das mehr Ram den PC lamer macht ?
Ich habe mal selbst getestet ich habe 256 MB von 512 SDram entfernt und beim benchmark test hatte ich 400 Punkte mehr !zufall oder gibts da einen zusammenhang ? ich wollte mir eigentlich noch einen 256 SDram besogen aber ich bin mir nicht sicher obs was bringt kennt sich einer hier aus ? 
|
|
#2
07-06-2004, 21:43
|
||||
|
||||
|
Das ist die Benchmark Tücke.
Dem Benchmark ist es egal wie viel Speicher dieser testet, er test halt das was da ist. Windows ist es aber nicht egal wie viel Speicher bereit steht. Es kann durchaus sein, dass der Speicherzugriff bei mehreren Riegeln sich ein wenig verlangsamt. Ausser im Benchmark fällt so was aber nicht auf. Das Betriebssystem nutzt dieses mehr an Speicher allerdings gewaltig. Auch der langsamste Arbeitsspeicher ist viel schneller als die Festplatte, auf der ausgelagert wird, wenn der Arbeitsspeicher zu knapp wird. Um wieviel ist denn der Speicher langsamer geworden, wie viel Punkte hast du denn bei zwei Riegeln gehabt?
__________________
 >[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."
|
|
#3
07-06-2004, 22:19
|
||||
|
||||
|
also mit 256 hatte ich 400 Punkte mehr
als mit 512 MB ram viele punkte ich genau hatte kann ich nicht sagen ich weiss nur das ich mit weniger ram 400 Punkte mehr hatte aber so zwischen 3000 - 4000 dürftes gewesen sein 3DMark 2001 sind etwa 10 % mehr leistung mit weniger ram :dead:
|
|
#4
07-06-2004, 22:48
|
||||
|
||||
|
Sehr eigenartig, normalerweise dürften keine Performanceunterschiede zwischen 256 und 512MB auftreten - wenn - dann eher zugunsten der 512MB RAM. Kommt stark auf das OS an das du nutzt.
Hier mal ein schöner Artikel über Speicher von ComputerBase.de, wieviel man überhaupt braucht und was am meisten Vorteile bringt: http://www.computerbase.de/artikel/h...512mb_1gb_2gb/ Ist zwar vom August letzten Jahres, aber immer noch recht aktuell.
__________________
Hier klicken, um meine binäre Dampfmaschine zu sehen... Update: besserer Skin Hier geht es zu meiner Homepage. Update: Version 1.3 des Warcraft RPG's "Die Questinsel" + C&C: AR2 (und Yuris Rache) Modifikation "Advance Commands" >>>>> Wikipedia Lexikon <<<<<
|
|
#5
07-06-2004, 22:48
|
||||
|
||||
|
@Generlas 2K
Das ist ziemlich deutlich. Haben deine beiden Module das gleiche Timing? Lass doch mal einen reinen Speicher Benchmark laufen, aus Sisoft Sandra, oder besser aus dem Aida32 Programm http://www.chip.de/downloads/c_downloads_8863683.html. Dieses am besten mal mit beiden Modulen einzeln und dann zusammen. Steht das Speicher Timing im Bios auf Auto?
__________________
>[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."Geändert von PlayFair (07-06-2004 um 22:55 Uhr).
|
|
#6
07-06-2004, 23:35
|
||||
|
||||
|
Lies dir mal den kompletten Bericht durch dessen Link du mir zum Thema Registered-Rams gegeben hast. der Zweite. Da ist ein umfangreicher Test dazu dabei.
Was für ne Platform benutzt du denn? Also was für nen System, OS? Allgemein aber: Ja, das kann durchaus sein und normal sein. Und auch wenn Ram schneller als Festplatte sein mag, so ist dieses mehr an Ram doch für die Meisten anwendungen unnütz, und die höheren Latenzzeiten, die mehr Ram verursachen (auf neuen P4 Chipsätzen) bringen nen gewaltigen Performance-Einbruch mit sich. Ist laut dem folgendem Link sogar heftiger als wenn der A64 bei 3 Modulen auf DDR200 zurückschaltet, also von 3.2 gb/sec maximaltransfer auf 1.6 Gb/sec. Ist leider Englisch. http://www.firingsquad.com/hardware/...rt2/page14.asp
__________________
There's too much beauty upon this earth for lonely men to bear. Richard Le Gallienne
|
|
#7
07-06-2004, 23:47
|
||||
|
||||
|
Ja ist ganz schön erschreckend und bestimmt nicht jeden bewusst.
Ja ist aber nur so drastisch bei Speichercontrollern welche im Grenzbereich arbeiten. Mit DDR400 ist halt DDR Ram ganz schön ausgepowert. Ist ja der Vorteil von Reg Ram. Generlas sprach allerdings von einfachen SDRam. Solche mächtigen Effekte sollten dort nicht auftreten.
__________________
>[][]* „Ich habe Dinge gesehen, die ihr Menschen niemals glauben würdet. Gigantische Schiffe, die brannten, draußen vor der Schulter des Orion. Und ich habe C-Beams gesehen, glitzernd im Dunkel nah dem Tannhäuser Tor."Geändert von PlayFair (07-06-2004 um 23:57 Uhr).
|
|
#8
08-06-2004, 13:05
|
||||
|
||||
|
Och danke der Ram test hat geholfen
1280x1024 32bit: 1024 MB 24,30 Hinweis: Auslagerungsdatei aus 1024 MB 24,20 Hinweis: Auslagerungsdatei aktiv 512 MB 24,20 Hinweis: Auslagerungsdatei aktiv 2048 MB 24,20 Hinweis: Auslagerungsdatei aus 512 MB 24,20 Hinweis: Auslagerungsdatei aus Angaben in Bildern pro Sekunde (FPS) an den PFS sieht man keinen (minimalen) unterschied Bei lade zeiten auch aber wenn man videobearbeitung oder Bildbearbeitung macht ist viel ram gut Die jetzigen Spiele brauchen noch nicht so viel 512 reicht wenn man aufrüstet sollte man warten und 1024 DDR ram mit 400 Herz kaufen (wenn doom 3 oder HL 2 drausen sind) das steht da in etwa drinne also ich brauche wenig ram weil ich beim hochfahren 80 MB belegt habe und die Games nicht mehr wie 400 MB brauchen ich könnte schnelleren ram gebrauchen 133 herz ist was lahm  und ich glaube ich weiss warum ich einen leistungsverlust habe könnte es an dem board liegen oder an einen fehlerhaften benchmarktest? Danke leute habt mir geholfen
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
