Fussballbundesligaspielplan 2003/2004

[aWIN4me]

also ich glaub eher das freiburg den schiri bestochen hat...

lol? Bei Freiburgern Kontern wurde sehr oft auf Stürmerfoul gepfiffen was aber so gut wie nie stimmte..... Dadurch wurden ihnen gute Kontermöglichkeiten verwehrt.

Disere dumme affe gölz schubst ein bremer einfach um ( nicht in 5 m raum) und der schiri gibt kein 11er!

lol , schubsen? Sorry aber wenn man bei so nem leichten rempler umfällt dann hat man als Spieler irgendwie mit Fussballer den Job verfehlt....

dann wars einmal kein abseits doch schiri hats gepfiffen....

kann mich nicht an eine fehlerhafte abseitsentscheidung zu seiten der bremer erinerrn , ganz im gegenteil einmal war sanou durch aber es wurde zu unrecht abseits gepfiffen.
Genauso das Tor von Sanou das nicht gegeben wurde , ein witz. Der Bremer schießt ihm von 20cm an den Arm , das MUSS man weiterlaufen lassen.

bremen war die 2te hälfte nur vorm freiburger tor... man hatten die ein pech!! trotzdem haben die scheiße gespielt...

Pech? Würde mal eher das Gegenteil behaupten denn die größeren chancen hatte klar der SC Freiburg. Wenn ich nur mal an die 89.minute errinern darf als Kondé ein mächtiges Pfund nen paar cm am winkel vorbei setzte.

naja wenigstens ist micoud, gölz noch die fresse kaputt gegrätscht.....

Siehste , auch wieder so ne situation.... Golz hatte den ball und Micoud zieht nicht das Bein zurück. Das ist ne klare gelbe karte und da Micoud schon mit Gelb vorverwarnt war hätte es Gelb-Rot zur folge gehabt.
Und solch eine aussage zeugt nicht gerade von sportgeist wenn man einem sowas wünscht und vorallem nicht einem solch fairen spieler wie golz.

[MafiaTanX]

golz = fair?

nicht in diesem spiel... als ich die aufnahme im TV gesehen hab also den rempler, das sah echt gespielt aus... aba vom staiodn platz sah das echt aus!

ähm es war einmal abseits das hab ich gestern nacht nochmal gesehen auf DSF....

der schiri muss hand pfeifen weil es die bewegungsrichtung des balls verändert hat!

kanns sein das du bremen net abkannst??

also du meinst das freiburg die besseren chancen hatte??

rofl die hatten eine gute...

aba einmal hat micoud 20 cm am pfsoten vorbei geschoßen und einmal ich weiß net wers war hat n schönen kopfball gemacht...

[SoerenS]

Zitat von MafiaTanX

der schiri muss hand pfeifen weil es die bewegungsrichtung des balls verändert hat!

Ähm, ohne die Situation jetzt zu erkennen, aber du kennst nicht wirklich die Regeln des Handspiels betreffend, oder ?!
Neuerdings muß dem handspielenden Spieler eine Absicht nachgewiesen werden, damit es auch wirklich als Handspiel abgepfiffen wird. Ist dem nicht so, dann muß die Situation weiterlaufen. Solange die Hand nicht klar ersichtlich Richtung Ball geht, gilt es als angeschossen und nicht als Handspiel.

Dass ich als Handballspieler das mal Fussballfans erklären muß, hätte ich nie gedacht.

[MafiaTanX]

lol du kannst einen doch eh nie 100 pro nach weisen obs beabscichtigt ist is oder nicht....

gestern im TV sagten sie auch das der schiri das richtig gemacht hat weil er denn ball so kontrliiert hat... sonst hätte er denn ball nicht annehmen können!

[SoerenS]

Das war mir klar, dass eine Antwort dieser Art kommt.
Na klar kann man erkennen, ob eine Hand sich im Rahmen des natürlichen Bewegungsablaufes oder ob sie sich dementgegen Richtung Ball bewegt.
Die Unterscheidung mag zwar für das menschliche Auge nicht immer sofort ersichtlich sein, aber es ist idR unterscheidbar.
Und nun bin ich mal gespannt, wie du dagegen argumentieren willst.

[eaglemaxx]

du hast verloren soerens man kann es nicht immer sehen is einfach so und jeder der im fussball profi spielt weiss doch das er einen auf unschuldig macht mit der hoffnung das er damit durchkommt was hinterher der tv nachweis sagt is kack egal das zählt nicht es zählt nur was aufm platz is

für mich is eins klar kein handspiel is es wenn der arm angelgt am körper is und nicht gestreckt is^^

[SoerenS]

Lies doch einfach nochmal meinen vorletzten Satz im Post über deinen durch. Genau das sagte ich doch damit. Und angelegt am Körper , das ist schon lange nicht mehr das Unterscheidungskriterium.

[MafiaTanX]

genau meine meinung eagle...

sören... du vergisst der schiri ist auch nru ein mensch und du sagtest grade das es nicht immer für das normal menschliche auge sichtbar ist also sieht der schiri das auch nicht immer richtig...

am besten du guckst dir die situation irgednwie nochmal an und dann klärst du mich auf !

[DerDude]

Zitat von SoerenS

Solange die Hand nicht klar ersichtlich Richtung Ball geht, gilt es als angeschossen und nicht als Handspiel.

Achso, dann kann ich ja ab jetzt in der Freistoßmauer beide Arme nach oben strecken, die Bewegung ging ja nicht zum Ball, wenn ich angeschossen werde.
Die Szene gegen Freiburg war sicher ein Grenzfall, aber Sanou nimm Krstajic die fast einzige Möglichkeit zu klären, und an den Ball wäre er ohne seinen Arm niemals drangekommen, für mich ist die Entscheidung nur fair.

[SoerenS]

Zitat von DerDude

Achso, dann kann ich ja ab jetzt in der Freistoßmauer beide Arme nach oben strecken, die Bewegung ging ja nicht zum Ball, wenn ich angeschossen werde.

Na klar kann man erkennen, ob eine Hand sich im Rahmen des natürlichen Bewegungsablaufes oder ob sie sich dementgegen Richtung Ball bewegt.

Mensch, Mädels, reißt doch nicht jeden Satz aus dem Zusammenhang. So kann ich hier wirklich jedes Post zerreissen, sofern es denn aus mehreren Sätzen besteht. Die Arme in die Höhe strecken bei einem Freistoß ist doch alles andere als natürlich.
Akzeptiert es einfach und Schluß !

[aWIN4me]

golz = fair?

Golz ist einer der Fairsten Spieler in der Bundesliga , gleichzusetzen international mit Paolo Di Canio.

der schiri muss hand pfeifen weil es die bewegungsrichtung des balls verändert hat!

Gerade schon ne falsche aussage. Sanou springt in den Ball hinein , dabei hat er die arme leicht vom körper abgelehnt. Und er bekommt den Ball aus ein paar cm an den Arm geschossen. Also ganz klar kein handspiel. Und die einzigste chance den Ball zu klären? Ein Klasse Verteidiger schießt den ball ned so raus sondern nimmt ihn an , macht ne kleine körperteuschung und spielt ihn zum mitspieler.

kanns sein das du bremen net abkannst??

Nein , ganz im Gegenteil zwischen Lautern und Bremer Fans besteht eine Fanfreundschaft von daher kann ich Bremen sogar sehr gut ab nur ich versuche es einigermaßen objektiv zu betrachten.

rofl die hatten eine gute...

Mir fallen Spontan 3 100%ige ein.

Kruppke 1.min
Kruppke 3.min
Kondé 89.min

war doch das foul an sagnol, oder ?
der hat jetzt ne bänderdehnung im knöchel und mußte ausgewechselt werden

Ne ich meinte damit das 2. an Brazzo. An Sagnol war das erste und das war nedmal ein Foul weil er klar den Ball trifft und wenn sowas nedmehr erlaubt ist dann können wir den Fussballbetrieb einstellen.

das is genau so wie beim foulen da wird auch nur scheisse gemacht als ich im verein gespielt hatte sagte mein trainer zu mir wenn ich gefoult werde soll ich laut schreien so fallen als wenn micht ein hammer getroffen hatte nur um den schiri zu täuschen

Jo , das ist normal. Bei uns iner A-Jugend Buli ist es extrem.... Bei jedem kleinen Foul lässt man sich fallen und schreit als ob man gerade von hinten mit ner Blutgrätsche umgetretten worden ist. Das ganze macht auch den Fussball kaputt, zumindest in Deutschland. Wenn man sich mal die Qualität auf den A-Jugend Spielplätzen anschaut ,das ist erschreckend.
Mittlerweile kann doch jeder einzelne Spieler der sich nen bisschen anstrengt und trainiert ganz easy iner A-Jugend Bundesliga mithalten und noch nen paar Buden machen.
Das ganze liegt vorallem daran das man fast nurnoch bullige , große Spieler einsetzt weil kleinere keine chancen mehr haben.
So hat der neue U17 Coach der Deutschen gesagt das kein Spieler unter 1,85m mehr in die Nationalmanschaft eingeladen wird. Dabei sind bei uns , beim FCK kaum Spieler größer als 1,85m so hatten wir vorher noch 7 U17Nationalspieler und inzwischen nurnoch 0-2, je nach stand bei den anderen vereinen.

[Gonzo]

Zitat von aWIN4me

Ne ich meinte damit das 2. an Brazzo. An Sagnol war das erste und das war nedmal ein Foul weil er klar den Ball trifft und wenn sowas nedmehr erlaubt ist dann können wir den Fussballbetrieb einstellen.

jo die 2.gelbe war ne harte entscheidung, eine ermahnung (wenns die nicht schon gab)hätts auch getan
wenn ich die 1.szene richtig in erinnerung habe trifft er zwar auch noch irgendwie den ball
aber hauptsächlich den gegenspieler, dazu kommt , und das ist entscheidend,
das er von hinten kam, und die verletzung in kauf genommen hat
grätschen von hinten oder gestrecktes bein sind immer foulspiel, egal
ob der ball zuerst getroffen wurde
und zeig mir den, der das auf dem platz erkennen soll ob erst der ball und dann der spieler oder umgekehrt getroffen wurde
uns hilft da ja die zeitlupe

1:1 gegen rostock
2.liga hertha ist dabei ...
hab die hoffnung jetzt fast aufgegeben (reina vermutlich kreuzbandriss )
es hilft nur noch ein wunder

[Gonzo]

Zitat von MafiaTanX

der schiri muss hand pfeifen weil es die bewegungsrichtung des balls verändert hat!

einfach nur falsch

Zitat von aWIN4me

Beim 2. trifft er den gegenspieler nur minimal , dafür kann man nur bei ganz strenger regelauslegung gelb geben

war doch das foul an sagnol, oder ?
der hat jetzt ne bänderdehnung im knöchel und mußte ausgewechselt werden