|
#211
09-01-2004, 15:34
|
||||
|
||||
|
Dann stell ich dir jetzt eine Frage Okey. Sind Fossilien Urtierchen oder Tiere die vor der Sindflut gelebt haben?
mfg neo
__________________
 Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene. 
|
|
#212
09-01-2004, 23:29
|
||||
|
||||
|
Erst mal sorry, dass ich übersehen hab, dass du geantwortest hast. Dann kann ich ja jetzt noch mal eben nicht auf deine "Argumente" eingehen...
musste allerdings drei beim quoten kürzen, aber wir wissen ja, was da steht. Zitat:
Und von wegen "Es steht das Gegenteilige drin": Ehrlich gesagt wüsste ich jetzt nicht, an welcher Stelle das sein soll. Bitte nenn mir die einmal. 2. Du bist ein Mensch. Du hast den göttlichen Plan nicht in Frage zu stellen. Wo kämen wir denn hin, wenn man nachdenken würde! Aber mal im Ernst: Ich bin mal davon ausgegangen, dass du noch im Mittelalter lebst, denn deine Einstellung scheint das so anzuzeigen. Und im Mittelalter hättest du ein Problem. 3. Wenn nichts dazugedichtet ist, erklär mir mal die Weltanschauung der Bibel. Erklär mir, voher die ganzen Gedanken Gottes in der Bibel kommen. Woher weiss ein Priester eigentlich so genau, dass Gott zornig ist? Ich bezweifle nicht, dass Teile der Bibel wahr sind. Ich glaube das sogar selber, und zwar ziemlich überzeugt. Aber sie ist nicht die ultimativ richtige Schrift ohne Zusätze und Ausschmückungen. Zu den Prophezeihungen: Verzeih mir, aber irgendwie sind die ganzen genannten Dinge in der Bibel selber niedergeschrieben, was dann natürlich als Beweis unakzeptabel ist. Andere Prophezeihungen sind nicht hundertprozentig so in Erfüllung gegangen, wie sie in der Bibel stehen (du sagst ja, dass bei der Bibel keine Interpretationen möglich sind) oder sind so wage, dass es einfach vermessen ist, überhaupt von einer Prophezeihung zu reden. Beispiel von deiner Seite: »Denn die Söhne Israel bleiben viele Tage ohne König und ohne Oberste, ohne Schlachtopfer und ohne Gedenkstein und ohne Ephod und Teraphim.« Das ist eine gute Prophezeihung, die einwandfrei funktioniert, da schon in der Bibel ein solcher Zustand mehr oder weniger vorhanden war. Allerdings wurde der Ephod falsch interpretiert: Die Prophezeihung spricht nicht von Priestern, sondern von Kleidungsstücken. Mal abgesehen davon, die meisten auf der Seite aufgeführten Dinge sind nicht ausdrücklich Prophezeihungen, sondern vielleicht eher Versprechen. Und um dir die Galle jetzt mal ans Maximum zu treiben, gibts vom Sektenführer jetzt den Prophezeihungsservice. Du kriegst einfach aus Freundlichkeit die erste Prophezeihugn umsonst, weil ich nett bin. Die erste Prophezeihung für dich,Volraht ist diese..... Du wirst einen kleinen Gegenstand verlieren, den meinst, gerade noch gehabt zu haben. Für mehr Prophezeihungen meld dich einfach, ich versichere dir, dass alle in Erfüllung gehen. Und noch zwei Dinge: 1. Lilith ist eine Bibelerzählung, aber lassen wir das. Wenn du bis jetzt nicht akzeptieren willst, dass deine Bibel nicht hundertprozentig aus watweissichwievieltausend vor Christus kommt, wirst dud as auch jetzt nicht. 2. Die Babylonier abgschrieben?  Die waren glaube ich etwas früher da als deine Bibelschreiber.4. Entschuldige. Ich habe vergessen, dass nicht interpretiert wird. Vor allem die Gleichnisse Jesu nicht... *flöt* (Ist mir nur gerade so eingefallen.) 6. Ich glaube eher, du weigerst dich, offensichtliche Dinge zu akzeptieren. Noch mal in Punkten. a. Gott existiert so vor sich hin. b. Gott erschafft die Erde und den Himmel als Oben und Unten. c. Gott schwebt über dem Wasser. d. Gott trennt mit Hilfe einer Feste (der Himmel der Erde) das Waser AUSSERHALB der Erde von dem Wasser AUF der Erde. Wenn du das WIRKLICH nicht verstehst, lies einfach die Bibel. Immer und immer wieder. Oder sag mir folgendes: Wenn du an den Strand kommst, musst du durch den Sand und durch den Himmel, bevor du schwimmen gehen kannst. Und zum letzten: 1. Das tu ich schon, du willst es nur nicht wahr haben. 2. Mit einem offenen Pott Modellfarbe kann ich auch behaupten, die Erde sei wenige Mnate alt, weil die Farbe eingetrocknet ist, man aber nicht genau sagen kann, wie lange das gedauert hat. m1a22 hat da doch schon sehr schöne Dinge zu gesagt, warum soll ich das wiederholen? Lies auch die Informationen, die dir nicht passen. 3. Prophezeihungen siehe oben. 4. Wunder? Irgendwelche Wunder, von denen nicht nur behauptet wurde, dass es so war? Du kannst die Wahrheit eines Buches nicht damit begründen, dass drinsteht, dass es wahr ist. Und ich finde auch, dass die Diskussion sinnlos ist, aber ich mach trotzdem weiter. Gerade WEIL ich an der Wahrheit häng 
__________________
Zitat:
|
|
#213
10-01-2004, 03:54
|
||||
|
||||
|
Hereinspaziert hereinspaziert! Bewundert die große Attraktion! Aus der griechischen Mythologie direkt hier her zu uns auf CnCforen:
DER MOSCH, DER SYSIPHOS DER POST-MODERNE!!!  Sorry, konnt ich mir jetzt nicht verkneifen. 
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#214
10-01-2004, 12:38
|
||||
|
||||
 das ist ja brutal hier...ich scneid mal ein anderes thema an.... ich ahb jetzt vergessen wied er philosoph heißt aber es war irgentwasmit "B*" am anfang. JEdenfalls war er der überzeugung, dass alles was wir hier erleben sozusagen "im Geiste" eines anderem Abäuft. Das wir alles was wir sehen hören richen fühlen und schmecken nicht zuverlässtig ist. Also alles ist nur eine Illusion... Man könnte auch sagen wir leben in einem Traum und wissen es nicht. Es gibt auch ein schönes Buch darüber, in dem geht es um einen Philosohielehrer der mit seiner Schülerin sozusagen in einem Buch gefangen ist. und der schriftsteller kann alles bestimmen was in ihrem Leben passiert. wäre es nicht auch möglich das unser Leben nur eine erfindung ist? Das ales nur der Phantasie eines höherem Wesens zu verdanken ist (Gott?). Was wurde dann aus dem sinn werden?
__________________
Der Sinn des vorangestellten Postings beträgt 42. Zitat:
|
|
#215
10-01-2004, 13:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Thrawen: Du wirst lachen, aber genau das wird auch in "Alice: Through the looking glass" von George Carroll aufgegriffen. Und noch einmal: Alice ist definitiv kein Kinderbuch. Alice und die beiden Tweedles sehen beispielsweise den schlafenden schwarzen König im Wald. Alice will ihn wecken, aber Tweedle-Dee hält sie davon ab: Angeblich würde er das ganze Land, in dem sie sich befindet, nur träumen, ebenso ihre echte Heimat und alles, was dazugehört. Er weiss, dass alles aufhört zu existieren, wenn sie den König weckt.
__________________
Zitat:
|
|
#217
10-01-2004, 17:42
|
||||
|
||||
|
Zitat:
aber  obs gut is  Sry für Ot
|
|
#218
12-01-2004, 23:18
|
||||
|
||||
|
Hm....mal sehen. Der Sinn is Lebens?
Nun ja............. Der Sinn im Leben is es, sein Leben so glücklich wie möglich zu Leben.
__________________
3..2...1..LACHS *klatsch* Reading motherfucker, can you do it?
|
|
#220
15-01-2004, 15:30
|
|||
|
|||
|
Zitat:
1. ja normalwerweise wäre meine antwort dumm aber wenn du nach der bibel richtest musst du mir das dann auch nach der bibel beweisen 2. es ist nicht so das man nix in frage stellen darf ( hmm ich glaub ich wiederhohle mich?) nur so das man nicht richten kann darüber 3. ich hab nicht gesagt das interpretationen unmöglich sind sondern auslegungen einen bestimmten grad nicht überschreiten dürfen. die bibel wurde nicht innerhalb eines tages geschrieben und nicht von eienr person. das hat 4000 jahre gedauert das geht einfach nicht sachen zu schreiben die erst da passiert sind schließlich gibts da so ein paar schriftgelehrte die immer braf aufpassen! ansonsten machst du dir es sehr leicht weil du diese prohezeiung die eigendlcih noch weitergeht mit allen anderen gleichsetzt nur weil diese nicht so in details geht. was ist mit den anderen dur erklärst alle mit dieser einen?? nehmen wir die Statd Tyrus bei dieser prohezeiung gibt es eine mänge kleinigkeiten die nicht allgemein gehalten sind wie deine prohetie für mich punkt 4 gehört zu 3 du erwähnst das du an ein paar dinge glaubst die da drin stehen aber ich versteh das nicht wirklich man kann doch auch nicht ein bsichen schwanger sein? endweder das ist gottes wor und alles ist wahr oder eben nicht 6 gleichfals zum rest ich weiß nicht wo hier das problem liegt. Die erde erhob sich aus dem ozean! da steht nix das sich da was auserhabl von sons wo befand 2 ich glaube ich habe etwas mehr als einen topf von modellfarben erwähnt und zum c14 system hab ich glaub ich auch genug gesagt müsste eigendlich klar sein. wieso du das nochmal wiederhollst verstehe ich nicht vielleicht sollten wir die punkte immer einzeln bis ganz zum schluss besprechen weil ich habe das gefühl als würd ich mich sehr oft wiederhohlen 
|
|
#221
15-01-2004, 18:28
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ich zähl dir jetzt mal eine Reihe von Methoden auf, da Mosch wohl gerade nicht verfügbar ist.: Zitat:
Zitat:
Sodele, dann ist dir Sicherlich bekannt, dass unsere Meere und Ozeane versalzt sind. Du mußt nur nachrechnen wie lange es gedauert hat, bis fluviale Effekte die Salze aus den gesteinen gewaschen und in die Ozeane transportiert haben, um den heutigen Versalzungsgrad zu erreichen. Und auf welche Dauer kommen wir da? 360 Millionen Jahre. Sodele, was haben wir da naoch. Aja, sagt dir der Name Alfred Wegener etwas? Stichwort Kontinentaldrift/Plattentektonik. Die Kontinente bewegen sich nur wenige Zentimeter pro Jahr, um den heutigen Stand der Dinge erreicht zu haben, kannst du dir ausrechnen, dass das weitaus mehr bzw. exorbitant mehr jahre sind, als deine paar zigtausend. dann hab ich noch ein paar Links für dich, welche sich alle mit der Isoptenberechnung beschäftigen: http://www.dmg.uni-koeln.de/Presse/A...gel_online.pdf http://www.dmg.uni-koeln.de/Presse/AlterErde/bdw.pdf http://www.mpch-mainz.mpg.de/mpg/deu...rbuch-2002.pdf Seite 8+9 Und noch ein Wort zu der C14-Methodik, du vergisst, dass diese methodik auf Kohlenstoff basiert und daher nur bei organischen Objekten verwendet wird. Radioaktive Gesteine sind aber keine organischen Materialien. Wobei man natürlich hinzufügen muß, dass auch in Kohlenstoff radioaktivität vorhanden ist.
__________________
 Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague) Geändert von m1a22 (15-01-2004 um 18:59 Uhr).
|
|
#222
15-01-2004, 18:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Im Gegensatz zu radioaktivem Zerfall, muss der Salzgehalt nicht immer gleich gewesen sein.
__________________
|
|
#223
15-01-2004, 19:02
|
||||
|
||||
|
Natürlich war er nicht immer gleich. Das hab ich doch gesagt, der Versalzungsgrad der Ozeane muß sich ja stetig geändert haben, damit er heutige Verhältnisse erreicht. Und er verändert sich ja noch immer, da auch weiterhin Flüsse das im Gestein eingeschlossene Salz auswaschen.
__________________
Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague)
|
|
#224
15-01-2004, 21:02
|
||||
|
||||
|
Zitat:
1. Es tut mir Leid das sagen zu müssen, aber du bist eine Pappnase. Gib mir jetzt doch mal bitte die Bibelstelle, an der das stehen soll. Bis das geschehen ist, hat mein Argument die gleiche Kraft wie deines, und ich sehe es als Gottesfrevel an, wenn du die Rosinenbrötchen missachtest. 2. Gottes Wort = Richtig. Bibel = Gottes Wort. Bibel in Frage stellen = Gottes Wort in Frage stellen. Gottes Wort in Frage stellen = böse. Oder überseh ich da etwas? Bedenke, das sind alles Dinge, die ich aus deinen Posts genommen hab. 3. Zuerst mal: Entweder erlauben wir es, die Bibel zu interpretieren, oder wir lassen es. Aber wenn DU einen Grad festlegst und Dinge so einordnest, wie es dir gerade passt, dann kannst du gerne mit der Wand diskutieren. Die ist dann nämlich genau so ein ergiebiger Gesprächspartner wie du. Wenn deine Interpretationen aus Prinzip richtig und die der anderen aus Prinzip falsch sind, dann hab ich auch gar keine Lust mehr, mit dir zu reden. Und die Prophezeihungen. Zeig mir EINE Prophezeihung, die nicht nur durch die Bibel belegt ist und die auch ins Detail geht. Zeig eine auf, und ich bin glücklich. Bezüglich des Glaubens... ich denke nicht, dass ich mit dir darüber reden will. Da du aber kein normaler Mensch bist, erklär ich dir das trotzdem. Pass auf, Tutschi. Es gibt Leute, die haben die gleichen Ansichten wie ich über gewisse Dinge, ja? Aber es gibt keinen, der zu hundert Prozent so denkt wie ich. Pass auf, jetzt kommt die Bibel. In der Bibel einige Dinge drin, an die ich persönlich glaube, bei denen ich sage "Jawoll, das ist passiert". Ich bin mir ganz sicher, dass im alten Rom mindestens ein Bekloppter erzählt hat, er wär der Messiahs. Ich bin mir auch sicher, dass da ein paar dran geglaubt haben. Menschen glauben schnell an etwas. Ich weiss das, ich bin Sektenführer (kein Witz). ein paar haben WIRKLICH an meinen Müll geglaubt. Ich bin mir auch sicher, dass es Golgatha gab. Und ich zweifle nicht an, dass es jemanden namens Jesus mal gab. Ich zweifle nicht an, dass gewisse Kaiser regiert haben, und so weiter. Aber ich zweifle an, dass der genannte Jesus einen Toten wiedererweckt hat. Ich bezweifle auch, dass er mit Säuen gesprochen hat, in die er einen Dämon verbannt hat. Ich glaube nicht, dass die Erde in einem Urmeer... ach so, das passt ja nicht in dein Konzept, sorry. 6. Siehe oben. Ich erwarte, dass du dich jetzt SOFORT damit auseinandersetzt und mir dazu schreibst, was du davon denkst, ansonsten kannst du dich zu der eben schon genannten Wand begeben. Es steht so in der Bibel, verfickt noch mal!! Zuerst war da Wasser, dann wurde die Erde(=der Planet) erschaffen, dann der Himmel um den Planeten vom Wasser zu trennen (UND DAS STEHT DA WORTWÖRTLICH DRIN! Ausser natürlich, Gottes Wort für Strand, Klippe und alles andere, was am Meer grenzt, ist "Himmel" und die Schreiberlinge haben das eins zu eins übernommen. Wenn du das behauptest, Wand.)! Zu den Methoden hat sich m1a22 ja schon ausgelassen. Lies das. Danke.
__________________
Zitat:
|
|
#225
15-01-2004, 21:29
|
||||
|
||||
|
Ich hab mich eigentlich nicht richtig ausgedrückt, ich habe eigentlich gemeint, dass die Versaltzung nicht immer immer gleich stark gewesen sein musste.
Falls du das so verstanden hast, hab ich nichts mehr zu melden
__________________
|
|
#226
16-01-2004, 15:13
|
|||
|
|||
|
nochmal zur c14 methdode du scheinst nicht zu kapieren was der methode zur grunde liegt hier nochmal:
Fangen wir mit der Radiometrie an --Das Prozesssystem ist geschlossen d.h. es sind keine wesendliche Substanzen des Gesteins Verflogen oder versickert ( was das Verhältnis der Elemente zerstören würde) solche geschlossene Systeme bestehen jedoch nur in der Natur GARNICHT und schon gar nicht über Zeiträume von Millionen von Jahren --Die ursprüngliche Komponenten des Systems müssen bekannt sein d.h. es ist sehr wichtig zu wissen ob alles tochtermaterial seit der Bildung des Gesteins aus dem vorhandenen Mutterelement entstanden ist. Wenn ein grossteil des Tochterelements schon von anfang an im Gestein anwesend was würde man auf viel zu hohes alter schließen. Tatsächlich aber kann niemand auch nur eine einzige vernünftige Aussage über die ursprüngliche Zusammensetzung des Gesteins machen Die Geschwindigkeit des Prozzeses muß konstant sein oder höchstens auf bekannte Weise variieren. Tatsache ist aber, dass kein einziger Prozess in der Natur völlig unabhängig ist vin irgendeinem anderen natürlichen Prozess, so , dass wenn bestimmte Faktoren variieren sich auch die Prozessgeschwindigkeit verändert Doch wie die Veränderungen in grauer Vorzeit von satten gingen ist uns zu wenig bekannt so dass es praktisch unmöglich ist das alter von Gesteinsproben einigermaßen genau zu berechnen Jetzt sagt man auch oft das verschiedene Methoden die selbe ergäbnise liefern das ist auch kein wunder weil man nicht bedenkt das die systematischen fehler in den annahmen sich bei verschiedenen methoden gleichermassen äußern auerdem gibt es nicht viele fälle wo unabhängige methoden gleiche resultate liefern Außerdem sind die verschiedenen methoden gar nicht wirklcih unabhängig voneinander, so werden zb Beispiel deine hochgepriesene Rubidium- und auch die Kaliummethode gerade mit der Urankummethode geeicht. Und all diese Methoden zusammen werden schließlich an der evolutionischtische geologischen Zeittafel gemessen. wo also ein uraniumergebnis nich mit der zeittafel übereinstimmt wird das erste verworfen und nicht das zweite Kommen wir jetzt mal zu den anzeichnen einer jungen erde 1. Helium in der Atmosphäre. Bei der Umwandlung von Urhahnium oder Thorium in blei werden helium-atomkerne (alphateiclhen) frei welche heliumgase an die Atmosphäre abgeben und zwar etwa 3000 000 Tonnen im Jahr. Nun enthält die Atmosphäre etwa 3.5 Milliarden Tonnen Helium . Selbst wenn wir annehmen das all diese Helium durch Radioaktiven zerfall entstanden ist dann kommen wir doch auf ein alter der Atmosphäre von etwa 10 000 Jahren (*wunder*) Meteoritenstaub Durch Experimente mit erdsateliten wurde ermittelt das jährlich dutzende tonnen meteoritenstaub auf die erde fallen. Dieser Staub hat einen nickelgehalt von 2.08% bis 2.8% wenn unsere erde 4,5 Milliarden jahre alt sein würde, würden duzende hunderte Tonnen Staub auf die erde gefallens ein und jeder Quadratmeter des Erdbodens wäre mit metern stub bedecken. Erdmagnetismus Das Ergebnis von 140 Jahren sorgfältiger Messungist das die intensität des erdmagnetiischen feldes mit der halbwertszeit von 1400 jahren zerfällt zurückgerechnet würd das bedeuten das die erde vor 10 000 jahren einen magnetischer Stern, und vor 52000 jahren ein Pulsaarstern!! Populationsstatistik Die brechnungen über wachstumsraten etc ergeben wieder 6 bis 7 tausen jahren ( von der sinflut bist heut seltsam seltsam ) Mondforschung Man erwartet das der mond so alt ist wie die erde (vergleche den punkt mit dem metheoritensaut) da der mond shcon lange erkaltet ist und auch kein magnetfeld hat bleibt der staub einfach liegen beid er ersten Mondmission hatten die experten angst das ihre schiffchen im staub versinken würden und was haben sie endeck? Der mond hat immer noch eine starke wärme ausstrahlung an seiner oberfläche und auch ein magnetisches feld hat zusätzklich ist seosmographisch aktiv ist tja auf was weißt das hin ??? Langsam wird ich echt müde und Nenn jetz nur noch kurz die restlichen punkte die mir einfallen auf bedarf wird ich auch diese erörtern aber die vorigen reichen doch schon bei weitem aus Geostatischer druck Erkaltung der erde Radioaktiver Halos bin ihc so eins chwieriger patient das der doktor seine arbeit wierder aufnimmt? wenn ich das richtig sehe gibt es also mehr beweise für eine junge rde als für eine alte @Der_Mosch 1. Galater 2. 16 ist die sache damit gegessen? komm ich nicht in die hölle? und können wir diesen punkt abshcließen? 2 die letzte gleichung hat einen fehler gottes wort in frage stellen muss nicht immee böse sein es kommt auf die absicht an wenn du es einfachst hinterfrägst und wisen willst was gott will ist es alles andere als böse 3 ich will ganz bestimmt keinen grade festlegen wer bin ich den die bibel legt den grad selber fest. es ist wie eine fläche land wenn du bei der auslegung inerhalb der fläche bleibst ist ja alles bestens aber wenn du rausgehst ist es eben nicht mehr gottes wort prohezeiungen: eine die nicht nur durch die bibel belegt ist? tyrus( ach ich liebe diese statd langsam) das beweisen auch die archeologen und was mit den juden passiert ist austreibung aus ihrem land strafe usw zeigt die geshcichte doch selber du meinst nicht den glauben du meinst wohl eher das wissen den das glauben was ich ansprechce bezieht sich auf gott und nicht auf das"glauben" von geschichtlichen tatsachen den dan glaubst du nicht´nur weil es in der bibel steht sondern weil es die geshcichte uns so zeigte und es in deinen " kram passt" 1 Am anfang schuf Gott Himmel und Erde 2.Un die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser.3Und Gott sprach: Es werde Licht! und es ward Licht. 4 Und Gott sah das das Licht gut war Da schied Gott das Licht von der Finsternis 5. und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag 6Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, und und die sei ein Unterschied zwischen den wassern.7. DA machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste und es gescha also. Und Gott nannte die Feste Himmel da ward aus Abend und Morgen der andere Tag hier sehen wir deutlcih das das durch den zusammenfluß der wasser asugelöst durch das Absinkne von teilen der Erdkruste kam die erdkruste selbst als trockenes land zum vorschein.das ist acuh eine darstellung die als vorwissenschaftliche informaion mit unserem heutigen weltbild harmonisiert doch auf keinen fall mit den primitiven weltbild des altertums die oft genau die umgekehrte vorstellung vertraten: die Erde würde auf de, Wasser des Weltozeans dahintreiben- Es gibt einen weiteren interessanten Aspekt in unserem Texte da oben. Die verwendeten worte lasse den eindruck entstehen daß im Anfang alles land ein ganzes einen Kontinen bildete. es ist die Rede von "dem Trockenen" (singular) und von einem zusammenfluss des wassers " an einer Stelle" d.h. zu einem Ozean, der den Kontinent umgab. ansonsten machst du es dir ja sehr leicht mit deiner hochgeprisene wand. das da oben ist wort wöretlich ich versuch mal das selbe vocabular zu benutzen verfickt nochmal wo ist das problem zu den mehtoden hab ich mich auch shcon zig mal ausgelassen liest das . DANKE danke Surli für deine Objektive meinung über diese methode
|
|
#227
16-01-2004, 16:23
|
||||
|
||||
|
(Warum muss ich immer unfreundlich werden, um eine Diskussion dazu zu bringen, fortzuschreiten?)
1. Ah, der Galater-Brief. Nein, ist es nicht. Wenn wir das Gesetz als die Gebote ansehen, heisst das immer noch nicht, dass wir sie missachten dürfen. Ich denke aber, hier liegt eine Interpretationsdifferenz vor. Ich denke eher, dass damit gemeint ist, dass jemand, der die Gesetze zwar einhält, aber trotzdem nicht an Christus glaubt, noch immer kein Christ ist. Meiner Meinung nach soll es ausdrücken, dass man nicht nur tun soll, was einem gesagt wird, sondern auch daran glauben soll. Hier einmal die Stelle für alle Leute ohne Bibel: "Doch weil wir wissen, dass der Mensch durch des Gesetzes Werke nicht gerecht wird, sondern durch den Glauben an Christus Jesus, sind auch wir gläubig geworden an Christus Jesus, amit wir gerecht werden durch den glauben an Christus und nicht durch des Gesetzes Werke; denn durch des Gesetzes Werke wird kein Fleisch gerecht." Mal abgesehen davon, siehe auch Galater 2 14, was meien These unterstützt. Now we're going somewhere! So soll das sein, Argument und Gegenargument, nicht "Ich hab Recht!" - "Gar nicht!" - "Wohl!". Ich binn froh 2. Lassen wir das. Ich weiss nicht mehr, woraus sich das entwickelt hat, aber die Diskussion darüber ist irgendwie lächerlich Du sollst Recht behalten, es ist mir zu dumm, über so etwas zu diskutieren. Soll keine Beleidigung sein.3. Dein Wort in Gottes Ohr, sozusagen Interpretieren wir also alle wieder frohgemut die Bibel.Tyrus kann ich jetzt gerade nicht beurteile, ich kenne diese Stadt nicht und muss gleich weg,w ollte dir nur mal eben antworten. Ich werd aber, sobald möglich, mich darüber informieren und meine Meinung dazu hier posten. Kannst du eventuell einmal die komplette Prophezeihung aus der Bibel hier reinsetzen oder von mir aus auch darauf verweisen, damit ich das etwas schneller finde? Zu dem Glauben/Wissen... Geschichte passt mir teilweise überhaupt nicht in den Kram, ich seh es trotzdem als whr an. Die Deutschen haben einst eine Unzahl an Juden ermordet - das passt mir absolut nicht, aber ich sehe es als richtige Aussage an. Und "Wissen" ist es grösstenteils nicht, das ich von der Geschichte habe. Ich WEISS nicht, ob es Jesus gab. Aber ich GLAUBE, dass es ihn gab. Ob er jetzt der Sohn Gottes war, das steht ja wohl auf einem anderen Blatt. 4. Ach Schnucki.... was ist denn mit der Feste? So langsam wird mir die Diskussion darüber langweilig. Eine Feste zwischen Wasser und Erde, die Feste ist der Himmel. Alles laut Bibel. Drei Fragen an dich: Welches Wasser, welcher Himmel, welche Erde? Die Methoden überlass ich m1a22, ich will da nichts mehr zu sagen (aber woher kommen diese Dinosaurierknochen, Fossilien, Urtierchen?) und m1a22 findet sicherlich die besseren Fachtermini.
__________________
Zitat:
|
|
#228
16-01-2004, 18:28
|
||||
|
||||
|
Zu den Methoden kann ich leider nichts mehr sagen, weil Voldraht offentsichtlich nicht bereit ist, anerkannte und allgemeingültige wissenschaftliche Beweise anzuerkennen.
Nur so zur Info, du bist im Zugzwang, denn wo sind deine allgemeingültigen und anerkannten beweise? was du hinwirfst sind Theorien ohne Belege. Ich habe dir bereits lexikanische Beweise vorgelegt, ich habe dir wissenschaftliche Beweise vorgelegt, u.a. auch vom Max Planck Institut, aber die scheinst du nicht sehen zu wollen. Was willst du denn noch haben?? Und hör auf mich mit deiner scheiß C-14 Argumentation zu nerven, langsam krieg ich hier echt nen Anfall. ich hab dir schon mehrfach in den Schädel gehämmert, dass diese Methode heute nicht mehr verwendet wird, um das Erdalter zu berechnen, weil sie nicht in der Lage über einen gewissen Zeitraum hinaus zu operieren. Die Halbwertszeit beträgt nunmal nur knappe 6.000 Jahre. Punkt basta, als nimmt man ein anderes radioaktives Isotop, in dem Fall Uran 238, dessen Halbwertszeit über Milliarden von Jahren reicht. Punkt, geht das in deinen Schädel rein? Vor allem will mal ne Quellenangabe von dir haben und zwar eine gültige. Keine die von den dubiosen Genesiswebseiten stammt. Zeig mir endlich mal anerkannte, allgemeingültige Beweise (keine behauptungen), die deine These untermauern. Ich sehe keine Grund meine Belege zu widerrufen, denn sie sind allgemeingültige, wissenschftliche Beweise und das gegenteil will ich von dir bewiesen haben. So, her damit, ich will anerkannte Beweise von dir sehen. Namen will ich hier, Institute, Universitäten, wohlgemerkt, keine dubiosen Möchtegern, sondern anerkannte.
__________________
Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague) Geändert von m1a22 (16-01-2004 um 18:35 Uhr).
|
|
#229
16-01-2004, 23:03
|
||||
|
||||
|
Zum Thema halbwärzzeiten etc. gibt es eine gute Page einer Süd-Koreanischen Univärsität, ich hab nur leider den Link nicht mehr, kennt die zufälligerweise einer von euch?
__________________
|
|
#230
17-01-2004, 00:04
|
|||
|
|||
|
1. im Galater 2. 16 steht nicht drin das man das gesetz missachten darf. ich dahcte eigendlcih das das keine rkklärung braucht und die eine stelle ausreicht aber es cheint nicht so das der mensch die gesetze nicht einhalten kann ist grundlage des evangelium
aber hier halt ncoh ein paar stellen die mir auf die shcnelle einfallen am besten ist wohl römer 7.7 da sagt es paulus ganz deutlich aber kannst noch korinther 15.56 galater 5,5 galater 6.13 galater 2.19-21 3. das über tyrus steht glaub ich irgendwo in Hesekiel 25 oder 26 aber versuch auch ein paar geshcichtlichen hintergründe herrauszufinden ok? darf man fragen wieso du dann glaubst das es jemanden gab der sich jesus nannte? ist es nur weil es in der bibel steht oder weswegen eigendlcih? und noch eine große bitte versuch es mal ohne vorurteile zu lesen. fällt mir selber extreem schwer aber ist hal teine bitte 4 also langsam muss ich immer schmunzeln wenn ich an punkt 4 ankomme. ich dahcte ich hab es genau genug erklrät anscheinen ist es nicht so gewesen, ich hab sogar vergessen welches problem das eigendlcih war!???? hmm also himmel sind eigendlich mehrere gemeint im hebräischen steht eigendlcih himmel plural also himmel auf erden und irgendwelche anderen himmel ( ä. wie das paradis oder so aber darüber steht nix drin) die Erde am anfang mit der planet und später als kontinent und wassser ist wasser. @n1b22 jetz wird die c14 methide doch nciht benutz wunder wunder aber ist auch sch** egal weil --Das Prozesssystem ist geschlossen d.h. es sind keine wesendliche Substanzen des Gesteins Verflogen oder versickert ( was das Verhältnis der Elemente zerstören würde) solche geschlossene Systeme bestehen jedoch nur in der Natur GARNICHT und schon gar nicht über Zeiträume von Millionen von Jahren --Die ursprüngliche Komponenten des Systems müssen bekannt sein d.h. es ist sehr wichtig zu wissen ob alles tochtermaterial seit der Bildung des Gesteins aus dem vorhandenen Mutterelement entstanden ist. Wenn ein grossteil des Tochterelements schon von anfang an im Gestein anwesend was würde man auf viel zu hohes alter schließen. Tatsächlich aber kann niemand auch nur eine einzige vernünftige Aussage über die ursprüngliche Zusammensetzung des Gesteins machen Die Geschwindigkeit des Prozzeses muß konstant sein oder höchstens auf bekannte Weise variieren. Tatsache ist aber, dass kein einziger Prozess in der Natur völlig unabhängig ist vin irgendeinem anderen natürlichen Prozess, so , dass wenn bestimmte Faktoren variieren sich auch die Prozessgeschwindigkeit verändert Doch wie die Veränderungen in grauer Vorzeit von satten gingen ist uns zu wenig bekannt so dass es praktisch unmöglich ist das alter von Gesteinsproben einigermaßen genau zu berechnen belassen wir es einfahc mal bei den 3 punkten die beziehen sich nciht nur auf die c14 methode sondern auf alle radiometri datierungen ok?? nochmal : AUF ALLE ja und bitte komm jetzt nicht mit einem anderen isotop wenn du das vorhast lies dir das da oben nochmal durch ein bsichen platz um das da oben in dir wirken zu lassen lese es am besten noch einmal ok vielleicht hast du es jetzt endlcih mal durchgelesen vielleicht frägst du deinen profesor darüber aus?? oder wie auch immer der typ vorne an der tafel heißt vielleicht ist ER in der lage dir das zu erklären weil ich wohl nicht dafür geschaffen bin und auch zu dir nimm dir meine argumente doch auch mal vor erklär mir die datierungen mit hilfe der im vorpost genannten sachen?bitte schließlcih hab ich das auch getan das da oben ( das du dir hoffendlcih durchgelesen hast ) ist freies gedanken gut da gibts halt kein institut welches behauptet es sei du willst unbedingt meine quellen? ich weiß nicht wieso ich mir überhaupt die mühe mache aber bitte sehr: Keith.A Evolution and Ethics Willmington.h.l Willimgtons guid to the Bibel Geisler.N.L, Nix .W.E A General Introduction to the Bibel McDowell J. Evidence that Demands A Verdict Ramsay W. Bearing of Recent Discoveries on the Trustworthiness of the new Testament Batten D Dogs beerding Dogs? Wise D.A Modern Medicine? its nit so modern Emerson P. Eating out in Eden Gitt W. So stehts geschrieben Schaeffer F. Escape from Reason Eisles L. Darwins Century Morris H.M Men of Science, Men of God Lamont A. ach mir ist jetzt die lust vergangen wenn du die restlichen paar seiten haben willst musst du mir shcon einen verdammten guten grund nennen wieso ich die ganze sahce aptippen soll. edit. kenn die seite zwar nicht würd mich aber auch dafür interessieren würdest du beshceid geben wenn du sieh villeicht wiedergefunden hast Surli? Geändert von Volraht (17-01-2004 um 00:06 Uhr).
|
|
#231
17-01-2004, 01:29
|
||||
|
||||
|
Zur Echtheit der Bibel:
Der Codex Vaticanus und der Codex Sinaiticus, welche die einzigen wirklich schlagkräftigen Beweise für die echtheit der Bibel sind, sind beide im 4. Jahrhundert entstanden. Aus dem 4. Jahundert stammt auch die Urschrift - ein Geheimgehaltenes Manuskript welches in die Hände des Bischof von Cäsaräa, Eusebius kam. Nach Einsichtnahme dieser Schrift, änderte er den Text. Die Anhänger dieses „Esoterischen Manuskriptes" ehrten „Cresto=Krishna=Âtma=der Gott im Menschen". Der Kaiser Konstantin der Große, erhob im Jahre 313 das „Chrestoiana" zu Staatsreligion im römischen Imperium. Danach, wurde das, was Eusebius manipuliert von Hieronymus (nach weiteren Manipulationen) ins Latein übersetzt, und als Buch für die Neu entstandene Kirche als "Vulgata" deklariert. (Vulgata: Bibelübersetzung ins lateinische vom von Hieronymus ende des 4 Jahrhunderts.) So und die deine Beiden so hochgepriesenen Beweise für die Echtheit der Bibel stammen seltsahmerweise aus der Selben zeit für die es auch Beweis, der Manipulation and der Bibel gibt. Es gibt auch viele Schriften die noch weiter in der Zeit zurückgehen aber das sind nur einzelne Teile der Bibel. Tatsache ist das an der Bibel herummanipuliert wurde und ich rede von keiner 100%igen Verfälschung der Bibel. Du brauchst mir also jetzt nich mit den noch Älterne Schriften kommen, weil diese nur kleine teile der Bibel sind. @m1a22: Nennst du Volraht mit Absicht Voldraht? mfg neo
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene. Geändert von Neoprophan (17-01-2004 um 01:33 Uhr).
|
|
#232
17-01-2004, 11:37
|
|||
|
|||
|
es ist eigendlcih klar gewesen das die texte nicht alle perfekt sind sonst wären sie ja gleichbedeutetnd mit der bibel sondern jede kleine abschrifft endhält halt großte teile die übereinstimmen wenn diese texte manipuliert wurden kann man auf andere texte zugreifen deswegen kann man ja auch erkennen das manche texte manipuliert wurden ich verlass mich auch nicht volkommen auf diese schrifften Septuaginta (kurz LXX Codex Sinaiticus: um 350 n.Chr. geschrieben der Codex Alexandrinus: um 400 n.Chr. geschrieben der Codex Vaticanus: um 325-350 n.Chr. geschrieben das John-Ryland-Manuskript
Buchrollen von Qumran am Toten Meer es ist sicher möglich das ein paar kaiser manche texte ein klein wenig verändert haben aber es ist nicht möglich das er alle tetxe mit den selben fehler vershen hat.wenn eins verändert wurde shcaut man sich die anderen tausen an . und es sind doch nicht nur diese schriften auf die ich mich stütze sonder all das andere was ich bereits erwähnt habe
|
|
#233
17-01-2004, 12:23
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Egal, also ich hab nach seiösen beweisen gefragt, bestätigt von anerkannten Instituten und Universitäten, aber ich kriege hier nur die Namen irgendwelcher Pseudowissenschaftler zu lesen. Keiner von denen hat im übrigen eine wissenschaftlich anerkannte These aufgestellt, damit ist sie nicht allgemeingültig, besser gesagt sie ist noch nicht mal offiziel. Oder erkläre mir mal, wieso nur du und diese kleine Minderheit an diesem antiquierten Weltbild festhalten, obwohl anerkannte Wissenschaftler, Institute und Universitäten läbgst das Gegenteil bewisen haben? Ich sage dir gerne, dass Erkenntnisse beipielsweise des Max Planck Institutes um einiges glaubwürdiger sind, als die Thesen die du hier angeführt hast. Die Wissenschaftler die du nanntest, sind genauso glaubwürdig wie Däniken, d.h. sie sind Pseudowissenschaftler. Im übrigen hab ich nie behauptet, dass die C14 methode heute noch aktuell ist. ich habe dir jedesmal andere Methoden genannt, aber dass scheinst du gerne zu überlesen. Wie gesagt, du hast meine Forderung nach anerkannten und allgemeingültigen Beweisen noch immer nicht geliefert. ich hätte an dieser Stelle ein sehr schönes Zitat von Friedrich von Schiller und noch ein weiteres sehr bekanntes ubekannten Ursprungs. Aber das würde hier nur weiter böses Blut geben.Also zitiere ich nur Mosch: "Wand" Kann dir wirklich nur viel Spass mit dem Denken wünschen, aber wunder dich nicht, wenn dich keiner mehr ernst nimmt (ich tus schon seit langem nicht mehr)
__________________
Deutschland & ForeverIch diene nur der Imperialen Flotte und dem Imperator Die 1.Liga 08/09 steht an: Eintracht Frankfurt vs Hamburger Sportverein 0:1 SGE, schafft man es die beste Saison seit 14 Jahren noch zu toppen? (Update im Jahr 2022: Ja, konnte man. Europopokalsieger und erstmalig in der Championsleague) Geändert von m1a22 (17-01-2004 um 12:27 Uhr).
|
|
#234
17-01-2004, 14:03
|
|||
|
|||
|
ist es vielleicht möglcih das du nicht einen dieser namen weder kennst noch nachgeschaut hast und sie gleich als pseudowissenschaftler abstempelst?? ich sag mal ganz spontan ja. was hat den bitte dein göttertempel "max Planck" bewiesen?? nur weil sie an einer theorie nein besser gesagt an einer spekulation festhalten. aber es geht hier nicht drum wer anerkannter ist. was haben sie bewiesen? was? im bereich evolution big bang usw ist das alles nur historische wissenschaft und deswegen kann man ihr nicht das selbe vertrauen endgegenbringen als im bereich operatiove wissnschaft die auf experimente beobachtungen erneute experimente und erneute beobachtungen gründet. Außerdem sind meine frage immernoch offen aber mit was endgegnest du meinen fragen ?? max planck ist anerkannter als Werner Gitt....
ich hab gesagt wenn du mir keinen guten grund nennst die ganzen quellen abzutippen empfehle ich dir nur google
|
|
#235
17-01-2004, 16:14
|
||||
|
||||
|
@ Volraht:
*) m1a22 redet nicht von Max Planck, der so nebenbei ein genialer Physiker war, sondern vom "Max Planck-Institut". *) Bei den Methoden, die man zur Altersbestimmung verwendet (zum 2. mal von mir; zum x-ten mal in diesem Thread: Uran 238 hat beispielsweise eine Halbwertszeit von mehreren Milliarden Jahren), nimmt man natürlich einen gewissen Fehler an. Sagen wir mal, dass man die Erde auf 4,5 Milliarden Jahre schätzt. Die von die genannten Faktoren machen die Altersbestimmung natürlich ungenau, aber nicht komplett nutzlos. Anzunehmen die Erde sei 6008 Jahre alt, ist dann aber wirklich zum Kopfschütteln. So viel können die genannten Fehlerquellen nicht ausmachen! BTW, am 26. Oktober 4004 v. Chr. wurde die Erde, nach dem berühmten Wissenschaftler Lightfood, erschaffen. Glaubst du daran?
__________________
|
|
#236
17-01-2004, 18:52
|
||||
|
||||
|
So mal was kurz zum Alter der Erde, unabhängig von irgendwelchen Methoden:
Woher kommen denn die ganzen Dinosaurier Knochen? Wann haben die gelebt? Warum werden die in der Bibel (meines Wissens, bin zugegebenermaßen nicht sehr bibelfest) nicht erwähnt?
__________________
|
|
#237
17-01-2004, 19:17
|
||||
|
||||
|
Mir fällt auf, dass die Frage Schwachsinn ist.Der Sinn ist, was man in ihn reininterpretiert.
__________________
www.tfwclan.com
|
|
#238
17-01-2004, 19:49
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Was er dazu meinte kannst du --> Hier nachlesen! mfg neo
__________________
Das Unmögliche ist oft nur das unversucht gebliebene.
|
|
#239
18-01-2004, 06:27
|
||||
|
||||
|
So, jetzt mussi ch mich doch mal einmischen. Sorry Volraht, aber du verpeilst das, was die Bibel mit der Schöpfungsgeschichte aussagen will total. Der eigentliche Hintergedanke bei der Schöpfungsgeschichte ist ein vollkommen anderer als bloß zu erklären wie die Welt entstanden ist. Die Welt wurde durch die Schöpfungsgeschichte in der Bibel entmystifiziert.
Der Einfachheit halber kopier ich einen Beitrag von jemandem aus einem anderen Forum (nicht von mir!) hier rein: Zitat:
Zitat:
__________________
ΑΓΕΩΜΕΤΡΗΤΟΣ ΜΗΔΕΙΣ ΕΙΟΙΤΩ. BERGE BRAUCHEN KEINE MENSCHEN!
|
|
#240
18-01-2004, 15:24
|
||||
|
||||
|
PJ, die Babylonier hatte ich schon mal erwähnt, das hat Volraht auch geflissentlich übersehen.
So, und jetzt, Volraht, muss ich dir leider sagen, dass ich nicht mehr mit dir "diskutieren" werde. Es tut mir Leid, aber das geht einfach nicht, du KANNST nicht diskutieren. Die Gründe sind mannigfaltig: Zuerst einmal hat mein Arzt mir das verboten, wegen meinem Blutdruck. Kein Witz. Zudem haben Freunde mich schon darauf hingewiesen, dass das sinnlos ist. Denn letzten Ausschlag hat nun eine PM gegeben, und ich denke, der Tipp, den ich bekommen, war wirklich gut. Ich werde daher nun aus gesundheitlichen Gründen die Diskussion abbrechen. Ich rede gerne über Anderes mit dir, aber nur, wenn ich merke, dass es auch eine "Diskussion" wird anstatt der Wiederholung eines Standpunktes. Ich werde mir zumindest Mühe geben, nichts mehr zu schreiben. Ich hoffe, du hast Spass an deinem Glauben, hoffe, dass er dir fruchtbar ist. Aber insgeheim hoffe ich immer noch, dass du mich nur verarschen wolltest und nicht wirklich an das glaubst, was du schreibst. Peace, I'm out.
__________________
Zitat:
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
