Michael Moore "Und nicht ganz amerika ist verrückt"

[m1a22]

Na dann lassen wir doch mal die Finger knacken, also soviel Blödsinn bekommt man selten zu lesen.

ich habe selbst gesehen wie sadam auf einem teppich gesessen war und er warf die hände hoch und schrie alahuakbar also ist er doch moslem? sunniten schiiten ka er kam aus tikrit und seine tikriten waren ihm höring.

Also, dann schauen wir doch mal auf Saddams Karriere, die begann nämlich in der sozialistischen baarth-partei, die durch und durch weltlich orientiert ist. Dann ist der irak laut der alten Verfassung eine sozialistische Republik nach sowjetischem Vorbild gewesen, ergo ziemlich Atheistisch. Seine Religösität hat Saddam erst sehr sehr spät zum Vorschein, nämlich nachdem er verstand welchen Einfluß er damit nehmen kann. Der Mann ist nicht großartig gläubig, vielmehr nutzt er die religion, für seine politischen Zwecke, vor allem nachdem sah, was fundamentalistische Gotteskriege schaffen können.
So und was Tikrit mit der Unterdrückung einer religiösen Konfession zu tun? Nix.

deutschland war ja auch führend bis vor 10 jahren weil alles kaputtgebombt und neu aufgebaut wurde.

Äh, hab ich hier was verpasst? Wo war Deutschland denn bitte 1993 noch kaputtgebombt? Und was heißt bitte bis vor 10 jahren führend? Ich unterstell dir da mal folgendes: Keine Ahnung haben, unbedingt schwätzen wollen.

ich habe diesen lächerlichen film von diesem fetten sklasse fahrenden popanz moore gesehen und war angewidert! plump und abgefahren wie die leute sich hergeben konnten auf dieses kotlett zu reagieren.

Ich warte auf die Argumente, ich seh hier nur subjetive beleidigungen. Wo sind die Argumente gegen Moore?

die usa sind ein freies land und geschickt. alle schlauen leute werden da reingeholt, wir machen keine patente mehr! wieso? ua. weil diese umweltdeppen verhindern, das geforscht wird. atom, gentik, chemie, alles muss raus.

Öhm, du hast eine sehr eingeschränkte Sicht der Dinge, nicht wahr?
Also nach deiner "Argumentation" sollte man jegliche Ethikund Rahmenbedingungen abschaffen, da es dem wirtschaftlichen Aufstieg und dem Fortschritt im Wege steht. Also unkontrolliert alles erlauben. Zugegeben, dass ist eine sehr liberalisierte Vorstellung der Dinge, aber auch ziemlich weltfremd. Zumal du hier ziemlich pauschalisierst und nicht differenzierst. Alles mal in einen Topf geworfen, oder bestreitest du das etwa? lern zu Differenzieren und wir können uns weiter unterhalten.

@redbasti
busch ist der president von den usa
massenwaffen sind in der lage massig leute zu töten! glaub mir das!

ich finde es doch immer wieder herrlich, festellen zu müssen, dass Ironie von immer weniger Menschen erkannt werden kann. Interessantes Phänomäen.
Aber da basti leider gerade nicht antworten kann, erkläre ich extra nur für, auf was er damit hinaus wollte:
Also, wenn du Namen zitierst, dann bitte richtig. Der US-Präsident heißt Bush, nicht Busch. Ein Busch ein begriff aus der Botanik für eine bestimmte Gewächsform.

Zum anderen, Massenwaffen gibt es nicht. Basti wollte dich freundlich darauf hinweisen, dass der Begriff Massenvernichtungswaffen heißt. Aber interessante Konstruktion, Massenwaffen. Wenn ich das interpretieren müßte, dann würde ich daraufschliesen, dass hiermit Waffen aus der Massenproduktion gemeint sind.

seht doch nun gadaffi und iran haben jetzt angst vor usa und busch, sie haben massenwaffen und jetzt sind die hosen voll! hat doch gut hingehauen mit dem irakkrieg. wenn ich usa wäre würde ich auch meinen feiglingen die meinung sagen. die usa kann halt besser bomben im aufbauen sind andere besser

Also, mein lieber. Gaddafi weiß, das er sein Land ohne Öffnung nach Außen in den Ruin treibt. Dazu muß er sich dem internationalen Recht unterwerfen, ob er will oder nicht. Und keine Sorge, Libyen ist nicht so ein untermilitarisierter gegner wie der Irak. Die USA würden sich dort eine ziemlich blutige Nase holen. Mit dem Iran verhält es sich ähnlich, ein Angriff auf den Iran würde einen Religionskrieg auslösen , dessen Diemensionen ich lieber nicht beschreiben möchte.
Und was heißt bitte deinen Feiglingen?
Zm anderen, wenn ich ein Land zerstöre, dann hab ich auch gewissen Pflichten dem Verlierer gegenüber. Und auch wenns dem Sieger nicht passt, es ist seine verdammte Pflicht das wieder aufzubauen, was er zerstört hat.