Sind die Soldaten sicher?

[Simsenetti]

Der Einsatz der deutschen Truppen in Afghanistan könnte noch gefährlicher werden, als bisher schon befürchtet: Der radikal-islamische Kriegsherr Gulbuddin Hekmatjar hat die Ausweitung des Einsatzes der Internationalen Schutztruppe in Afghanistan (Isaf) einen "großen Fehler" genannt. Sie sei "ein dem Untergang geweihter Versuch, den Interessen der USA zu dienen", heißt es nach Angaben der pakistanischen Nachrichtenagentur AIP in einer Mitteilung Hekmatjars vom 8. November. Als erster Schritt der Isaf-Ausdehnung begann Ende Oktober der Einsatz der Bundeswehr im nordafghanischen Kundus.

Quelle: t-online

Was meint ihr? Wird die gefahr für die soldaten in afghanistan größer?


Ich finde die gefahr durch anschläge könnte sich schon vergrößern, doch ist sie nur um ein kleinfaches so groß wie im irak.

[Bernd_XP]

Ich behaupte mal nein, weil die Terroristen in den Irak auswandern, um sich in die Luft zu jagen. Kundus gilt übrigens als "sicher", im gegensatz zum Süden Afghanistans.

[MRThomm]

Also sicher kannst du da im nahen Osten nirgendwo sein. Egal wo du bist lauert irgendwo Gefahr.

Allerdings wird es da nie so schlimm werden wie jetzt im Irak, mal vorausgesetzt der nächste Krieg lässt noch auf sich warten

[EsSchneit]

naja wenn sich die soldaten nicht verteidigen können ... wer dann ??
ich denke man darf die soldaten da nicht abziehen, das wäre ein zugeständnis an die macht der teorroristen. man würde ja praktisch sagen "macht doch was ihr wollt, wir hauen ab" ich meine ... das wär nicht in ordnung. man sollte vielleicht eher mehr soldaten per eu oder auch un mandat da hinschicken um den anderen zu helfen, sie mit besserer ausrüstung ausstatten... aber sich jetzt in der schwierigen lage zurückziehen fänd ich nicht ok

[Simsenetti]

Original geschrieben von EsSchneit
naja wenn sich die soldaten nicht verteidigen können ... wer dann ??
ich denke man darf die soldaten da nicht abziehen, das wäre ein zugeständnis an die macht der teorroristen. man würde ja praktisch sagen "macht doch was ihr wollt, wir hauen ab" ich meine ... das wär nicht in ordnung. man sollte vielleicht eher mehr soldaten per eu oder auch un mandat da hinschicken um den anderen zu helfen, sie mit besserer ausrüstung ausstatten... aber sich jetzt in der schwierigen lage zurückziehen fänd ich nicht ok

ich finde ebenfalls das man die soldaten nicht abziehen sollte. doch mehr soldaten können sie auch nicht, wie die vergangenheit zeigte, vor selbstmordatenttäter schützen.

[Bernd_XP]

auf die gesunde menge kommts an. Zuviele Soldaten = Besatzung. Zuwenige = "Warum habt ihr kein interesse an uns?"

ICh hab da ne ganz Gute karrikatur, nur der Scanner geht leifer nicht

[TMOA]

Ich denk eigentlich den deutschen Soldaten droht eine geringere Gefahr als zum Beispiel amerikanischen Soldaten. Die deutschen sind ja in solchen Gebieten doch relativ "beliebt".
Die Drohung von Hekmatjar halte ich für heiße Luft :o:

[Churchill]

Der Tod fürs Vaterland

Du kömmst, o Schlacht! schon woogen die Jünglinge
Hinab von ihren Hügeln, hinab in's Thal,
Wo kek herauf die Würger dringen,
Sicher der Kunst und des Arms, doch sichrer

Kömmt über sie die Seele der Jünglinge,
Denn die Gerechten schlagen, wie Zauberer,
Und ihre Vaterlandsgesänge
Lähmen die Kniee den Ehrelosen.

O nimmt mich, nimmt mich mit in die Reihen auf,
Damit ich einst nicht sterbe gemeinen Tods!
Umsonst zu sterben, lieb' ich nicht, doch
Lieb' ich, zu fallen am Opferhügel

Für's Vaterland, zu bluten des Herzens Blut
Für's Vaterland - und bald ist's gescheh'n! Zu euch
Ihr Theuern! komm' ich, die mich leben
Lehrten und sterben, zu euch hinunter!

Wie oft im Lichte dürstet' ich euch zu seh'n,
Ihr Helden und ihr Dichter aus alter Zeit!
Nun grüßt ihr freundlich den geringen
Fremdling und brüderlich ist's hier unten;

Und Siegesboten kommen herab: Die Schlacht
Ist unser! Lebe droben, o Vaterland,
Und zähle nicht die Todten! Dir ist,
Liebes! nicht Einer zu viel gefallen.

[TMOA]

Mag ja sein, das es süß und ehrenhaft ist, aber in dem Fall, würden sie nicht mal fürs Vaterland sterben

[Simsenetti]

Original geschrieben von Churchill
Der Tod fürs Vaterland

Du kömmst, o Schlacht! schon woogen die Jünglinge
Hinab von ihren Hügeln, hinab in's Thal,
Wo kek herauf die Würger dringen,
Sicher der Kunst und des Arms, doch sichrer

Kömmt über sie die Seele der Jünglinge,
Denn die Gerechten schlagen, wie Zauberer,
Und ihre Vaterlandsgesänge
Lähmen die Kniee den Ehrelosen.

O nimmt mich, nimmt mich mit in die Reihen auf,
Damit ich einst nicht sterbe gemeinen Tods!
Umsonst zu sterben, lieb' ich nicht, doch
Lieb' ich, zu fallen am Opferhügel

Für's Vaterland, zu bluten des Herzens Blut
Für's Vaterland - und bald ist's gescheh'n! Zu euch
Ihr Theuern! komm' ich, die mich leben
Lehrten und sterben, zu euch hinunter!

Wie oft im Lichte dürstet' ich euch zu seh'n,
Ihr Helden und ihr Dichter aus alter Zeit!
Nun grüßt ihr freundlich den geringen
Fremdling und brüderlich ist's hier unten;

Und Siegesboten kommen herab: Die Schlacht
Ist unser! Lebe droben, o Vaterland,
Und zähle nicht die Todten! Dir ist,
Liebes! nicht Einer zu viel gefallen.

ich würde mal sagen es kommt drauf an für welches vaterland und mit welchem sinn



edit: weiterer anschlag, auf soldaten, im irak

[333 Revesis]

Original geschrieben von Bernd_XP
Ich behaupte mal nein, weil die Terroristen in den Irak auswandern, um sich in die Luft zu jagen. Kundus gilt übrigens als "sicher", im gegensatz zum Süden Afghanistans.

lol das glaub ich net... Ich glaube wenn ich ehrlich bin dass das wieder mal eine von zahllosen leeren drohungen ist. Viel unsicherer kann es nicht mehr werden..

[tommie]

Ähm entschuldigung?

Die werden doch wohl keine Wehrpflichtsoldaten dort hinschicken oder? Und die Berufssoldaten werden ausgebildet im "Feindesland" andere Leute umzubringen, und selber nicht umgebracht zu werden, das gilt zwar nicht ganz im Irak, wo sie die Menschen auch mal beschützen dürfen, aber schliesslich und endlich haben sich die Leute die dort sind für ein Soldatenleben entschieden und müssen dadurch auch mal in Gefahr leben....

Deshalb find ich es auch blöd das man immer sagt die armen Soldaten, die müssen die ganze Zeit in Angst leben... Die Einwohner haben doch schliesllich grad einen Angriff von Amerika hinter sich, und jez gibts auch noch überall Soldaten, die Hausdurchsuchungen durchführen, usw.

Die Soldaten haben sich schliesslich dafür entschieden ein Soldatenleben zu führen, das beinhaltet auch mal in Gefahr zu sein.

Falls doch wehrpflichtige zum Einsatz kommen sollte was bei euch nicht ganz stimmen.

[333 Revesis]

oO Mein Vater geht morgen auch zum Bund. Irgendso ne Katastrophenschutzübung in Deutschland.
Berufssoldaten sind selberschuld wenn sie sowas machen. Mir tun die Soldaten zwar Leid die bei Anschlägen sterben. Aber sie müssen sich ja bei der Berufswahl bewusst gewesen sein, das immer sowas passieren kann...

[Simsenetti]

USA, GB und Italien halten trotzt des schweren Anschlages an ihrer Irakpolitik fest

[333 Revesis]

das würde ich auch machen.
Wenn die Italiener jetzt abziehen dann haben ja die Terrors ihr Ziel erreicht, dass die weg sind... Das sollte man auf keinen Fall machen denn sonst werden die Terroristen immer Anschläge machen dass die Armee weg is

[Apokus]

Original geschrieben von tommie


Falls doch wehrpflichtige zum Einsatz kommen sollte was bei euch nicht ganz stimmen.

Bei der Musterung wird gefragt "auslandseinsätze ja/nein" und wenn du ja sachst darfst du nach der grundausbildung ins ausland...

[Simsenetti]

Original geschrieben von Apokus
Bei der Musterung wird gefragt "auslandseinsätze ja/nein" und wenn du ja sachst darfst du nach der grundausbildung ins ausland...

also sind die wehrpflichtigen auch selber schuld wenn sie ja sagen. Also sind sie selber schuld wenn sie in gefahr kommen