braune armee fraktion?

[elmoero00]

lest ihr hier

was denkt ihr dazu?
haltet ihr es für möglich das sich eine organsierte rechte terrorgruppe entwickeln könnte?

ich halte es sogar für ziemlich wahrscheinlich, faschisten oder stille symphatisanten für faschisten gibt es genug, und die wirtschaftliche lage in deutschland, die IMHO sich in den nächsten jahren noch weiter verschlechtern wird, erhöht die wahrscheinlichkeit für eine terroristische organisation aus der rechten szene...

ich finds eigentlich schade, einige haben nix dazu gelernt, aus der deutschen geschichte,,,

hitler hat früher auch die dummheit der menschen und die schlechte wirtschaftslage in deutschland ausgenutzt, zur zeit haben wir beides;
ne schlechte wirtschaft und ne menge dumme leute...

[nettesau]

ich glaub nicht das deutschland so dumm ist und diese rechten wählen
aber?
haben die überhaupt ne eigene partei die szene
die rechten die den anschlag wollten gehörten die zur npd?

ich glaub nicht das jemals wieder rechte an die macht kommen könnte das deutschland daraus gelernt hat
falls doch wird die un sicherlich kein 2tes mal zusehen und mund-halten

ich hab mal was gelesen das das grösste problem was die deutschen haben ist die stille akzeptanz (^^ka)
d.h. das rechte dachdecker in ihrer werbung runenkreuze stehen haben dürfen

oder wenn rechte verunglücken dürfen die kreuze an der straße oder dem ort stehen

weiss auch nicht was man dagegen machn kann
vielleich haben ja andere ideen

[m1a22]

Original geschrieben von elmoero00

hitler hat früher auch die dummheit der menschen und die schlechte wirtschaftslage in deutschland ausgenutzt, zur zeit haben wir beides;
ne schlechte wirtschaft und ne menge dumme leute...

Oh mein Gott, wie ich sowas liebe. Die Dummheitskeule

Also, zum einem Hitler hat bei den freien Reichtsagwahlen nie mehr als 37% (erste Reichtagswahl 1932) erhalten, hatte also niemals die Mehrheit der Deutschen hinter sich.
Das die Harzberger Front 1933 schlieslich über die nötige Mehrheit kam, lag daran, dass die Nazis gegen die andere Parteien, hauptsächlich SPD und KPD vorgingen. Selbst bei dieser Wahl erhielt die NSDAP nur 43%, sprich ohne die Stimmmen der DNVP hätte sie niemals die Mehrheit erhalten.
Zum anderen hat Hitler nicht die Dummheit ausgenutzt, sondern vielmehr die radikalisierte Stimmung in der Bevölkerung, die aufgrund von Wirtschaftskrise, Versailler Vertrag, temporäre Besetzung dieverser Gebiete und instabiler Regierungen vorherrschte. Ich möchte mal wissen, woher andauernd dieser Dummheit der Menschenmythos herkommt.
Hinzu kommt dass die NSDAp und damit auch Htiler bei den zweiten Reichtagswahlen 1932 auf dem absteigenden Ast waren, da die Patei innerhalb von von Monaten von 37% auf 32% war. Dass er sich über Wasser halten konnte, hat der der deutschen Großindustrie zu verdanken, die einen Strohman für ihre DNVP brauchte. Nur haben auch die Industriellen Hilter unteschätzt und der Strohmann machte sich selbstständig. Selbst Hindenburg, der eine vehementer Vertreter der DNVP uund der Monarchie war, hatte sich lange gesträubt, Hitler zum Reichkanzler zu ernennen. Dass er es dann doch tat, ist den Bestrebungen Franz von Papens und seinen Genossen zu verdanken.

Soviel zum Thema Hitler und die Dummheit der Deutschen. Das er aufgrund dessen an die Macht kam ist genau so ein Mythos wie die Behauptung Hitler hätte Arbeitplätze und die Autobahn geschaffen.

[Sven]

Original geschrieben von nettesau
ich glaub nicht das deutschland so dumm ist und diese rechten wählen

Liest du Postings auch hin und wieder?
Hier geht es kaum um Wahlen.. es geht um eine organisierte terroristische Vereinigung

[nettesau]

@sven
ich hab es zwar ein bisschen dumm erklärt aber ich glaube das es zwischen den rechten die den anschlag wollten und der npd beziehungen gibt

deshalb meinte ich das niemals die deutschen so dumm sind und eine rechte "organisation" oder "partei" an die macht kommen lassen

[Churchill]

Original geschrieben von nettesau
ich glaub nicht das deutschland so dumm ist und diese rechten wählen
aber?
ich glaub nicht das jemals wieder rechte an die macht kommen könnte

Wenn ich mich täusche waren sie das schon. Schließlich sind CDU und CSU auch rechte Parteien.

[elmoero00]

Original geschrieben von m1a22
Oh mein Gott, wie ich sowas liebe. Die Dummheitskeule

Also, zum einem Hitler hat bei den freien Reichtsagwahlen nie mehr als 37% (erste Reichtagswahl 1932) erhalten, hatte also niemals die Mehrheit der Deutschen hinter sich.
Das die Harzberger Front 1933 schlieslich über die nötige Mehrheit kam, lag daran, dass die Nazis gegen die andere Parteien, hauptsächlich SPD und KPD vorgingen. Selbst bei dieser Wahl erhielt die NSDAP nur 43%, sprich ohne die Stimmmen der DNVP hätte sie niemals die Mehrheit erhalten.
Zum anderen hat Hitler nicht die Dummheit ausgenutzt, sondern vielmehr die radikalisierte Stimmung in der Bevölkerung, die aufgrund von Wirtschaftskrise, Versailler Vertrag, temporäre Besetzung dieverser Gebiete und instabiler Regierungen vorherrschte. Ich möchte mal wissen, woher andauernd dieser Dummheit der Menschenmythos herkommt.
Hinzu kommt dass die NSDAp und damit auch Htiler bei den zweiten Reichtagswahlen 1932 auf dem absteigenden Ast waren, da die Patei innerhalb von von Monaten von 37% auf 32% war. Dass er sich über Wasser halten konnte, hat der der deutschen Großindustrie zu verdanken, die einen Strohman für ihre DNVP brauchte. Nur haben auch die Industriellen Hilter unteschätzt und der Strohmann machte sich selbstständig. Selbst Hindenburg, der eine vehementer Vertreter der DNVP uund der Monarchie war, hatte sich lange gesträubt, Hitler zum Reichkanzler zu ernennen. Dass er es dann doch tat, ist den Bestrebungen Franz von Papens und seinen Genossen zu verdanken.

Soviel zum Thema Hitler und die Dummheit der Deutschen. Das er aufgrund dessen an die Macht kam ist genau so ein Mythos wie die Behauptung Hitler hätte Arbeitplätze und die Autobahn geschaffen.

ok vielleicht war dummheit was falsch formuliert
aber findest du das 43% für eine rechtsextreme partei wenig ist?
sicher früher waren andere zeiten, wo man konservativer gedacht hat wie heute, aba 43% sind doch nach wie vor nen gutes ergebnis.
und ich hab auch nich geschrieben das sie nur die dummheit ausgenutzt haben!
wie man deutlich in meinem ersten post liest, habe ich auch auf die schlechte wirtschaftslage angesprochen, aufgrund der weltwirtschaftskrise 29....
gründe waren wohl einerseits die weltwirtschaftskrise, und klar die leute hatten keine arbeit, und die regierungen damals haben auch nie lang gehalten :-P
und das vertrauen in der demokratie war nich allzu hoch...
deswegen kann ich das auch teilweise nachvollziehen wenn man ne rechte partei wählt, erst recht nach der langen monarchie in deutschland und die dolchstosslegende im 1WW und der versailler vertrag, wo unfaierweise deutschland die hauptschuld zugeschoben wurde...
aber bei aller verzweifelung zu der zeit, wenn man yemanden wählt der schonma nen putsch versucht hat....
und für seine ausländer, judenfeindliche einstellung bekannt war....
man siehe auch mein kampf, da müssen doch die meisten gewusst haben wie hitler drauf ist.
yez kanns du wieda kommen und sagen, hey es waren auch nur 43% :-P
aba das is über 1/3 der deutschen bevölkerung, und das is wirklich nich wenig.....
und zum thema autobahn bau und alle deppen die meinten unter hitler gabs wenigstens ne vernünftige wirtschaft:
deutschland war kurz vor dem WW2 dank hitler so bankrott das krieg beinahe der letzte ausweg waren.
die dummheit ist mit sicherheit nur nen kleiner grund,
aber auch einer.
und ich lass mich von dir nicht als dummheitskeule bezeichnen, nur weil du dich als was besseres/intelligenteres hälst.
ich geb zu das meine formulierung was unglücklich war
aba kein grund mich hier so anzuscheissen, ich lass mich nämlich von niemanden als dumm bezeichnen, und hochgestochen reden kann ich auch.

Wenn ich mich täusche waren sie das schon. Schließlich sind CDU und CSU auch rechte Parteien.

naya nich wirklich rechts :-P
aba schon ziemlich konservativ.....

[m1a22]

Original geschrieben von elmoero00
ok vielleicht war dummheit was falsch formuliert
aber findest du das 43% für eine rechtsextreme partei wenig ist?
sicher früher waren andere zeiten, wo man konservativer gedacht hat wie heute, aba 43% sind doch nach wie vor nen gutes ergebnis.

Nicht unbedingt, denn führ dir mal vor Augen, wie die 43% zustande kamen. Die demokoratischen und kommunistischen Politker mußten nach dem 1. Jan 33, vor allem aber nach dem 28.Februar 33 (Reichtagsbrand) mit verschärftem Terror und Behinderung kämpfen, so dass geregelter Wahlkampf nicht mehr möglich war. Zumal auch viele Politker aufgrund dieser Umstände sich zurückzogen. Zwar konnten SPD als auch Zentrum ihre Anteile einigemaßen halten, jedoch die anderen bürgerlichen Parteien gingen in dem Kampf unter und ihre Wähler wechselten zur Harberger Front.

man siehe auch mein kampf, da müssen doch die meisten gewusst haben wie hitler drauf ist.

Du weißt aber hoffenlich auch, dass dieses Buch der ungelesenste bestseller aller Zeiten ist.

aber bei aller verzweifelung zu der zeit, wenn man yemanden wählt der schonma nen putsch versucht hat....

Och, das geht schon, zumal er ja von Poltik (vor allem Papen) und Industrie rehabilitert wurde. Zumal damals eine recht starke anti-kommunistische Stimmung herrschte (vor allem in der Justiz und der Beamtenschaft) und sich Hitler dem Kampf gegen "die rote Flut" verschrieben hatte.

und für seine ausländer, judenfeindliche einstellung bekannt war....

Er sprach ja nie von [B)den[/b] Ausländern, sondern vielmehr von der weissen, arisschen Rasse. Traf ja genau den Nerv von Damals, denn nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa und den USA hielt man sich für etwas besseres. Und Antisemistismus, den gabs schon länger.

yez kanns du wieda kommen und sagen, hey es waren auch nur 43% :-P
aba das is über 1/3 der deutschen bevölkerung, und das is wirklich nich wenig.....

Sind es auch nicht, aber wie die 43% zustande kommen, habe ich schon erklärt. Die bevölkerung des Deutschen reiches in seiner Endphase wird immer als fanatische Nazis dargestellt, die Hitller mit exorbitanten Ergenissen wählten. Dem ist aber nicht so, es wie gesagt auf dem Höhepunkt der freien Wahlen 37% waren, die 43 % enstammen der Phase des terrors und der Behinderung.

und zum thema autobahn bau und alle deppen die meinten unter hitler gabs wenigstens ne vernünftige wirtschaft:
deutschland war kurz vor dem WW2 dank hitler so bankrott das krieg beinahe der letzte ausweg waren.

Deshalb sagte ich ja, dass dies zu den Mythen gehört.

und ich lass mich von dir nicht als dummheitskeule bezeichnen, nur weil du dich als was besseres/intelligenteres hälst.
ich geb zu das meine formulierung was unglücklich war
aba kein grund mich hier so anzuscheissen, ich lass mich nämlich von niemanden als dumm bezeichnen, und hochgestochen reden kann ich auch.

Wüsste nicht, wo ich behauptet hätte, dass du dumm bist und dass ich mich für was bessere halte. Hab ich nicht, werde ich auch nicht, weil vermessen. Ich sagte nur, dass es mich nervt, dass im bezug af Hitlers Machtergreifung immer die Dummheitkeule angewandt wird. Dummheitskeule bezioeht darauf, dass man den Deutschen damals Dummheit vowirft.

naya nich wirklich rechts :-P
aba schon ziemlich konservativ.....

Äh, doch dass sind sie, denn konservativ = rechts. Der Begriff Rechts hat nichts mit Nationalsozialistisch oder rassistisch zu tun. Genausowenig wie links gleich Kommunismus ala Stalin bedeutet. Die pervertierte Form dieser Begriffe wird deshalb verwendet, dass Nationalsozialismus und Kommunismus (in seiner praktizierten Form) als die Extreme von rechts bzw. links bezeichnet werden.

[tommie]

Er meinte mit "dummheitskeule" das Argument das es früher nur dumme Leute gegeben hat!

Naja was is so unglaubwürdig daran das es eine rechtsextreme Terrorzelle gibt? Man sieht schließlich ziemlich oft irgendwelche "Nazis" und auch wenn sie sehr primitiv rüberkommen, können sie sich in Zellen gruppieren, und versuchen Anschläge zu verüben.

[elmoero00]

ok srry is das falsch rübergekommen...
has auch recht....
ich hab cdu imma so als partei der mitte betrachtet mit ner gewissen..naya.... ausländerfeindlichen... politik...
is sie ya auch eigentlich
aba das man sie so als rechte partei bezeichen kann

kras

[mrfloppi2]

lol ich weiss noch als ich vor der wahl parteizettel ausgetragen hab...mir waren natrülich die parteien scheissegal..ich wollte eben nur das geld aba als ich von nem cdu-typen die zettel austeilte und bei einem haus die zettel an 2 ältere herren verteilte meinte einer so zu mir : Keine sorge mein junge!Wir sind beide rechte!.....Zum glück konnt ich mir das lachennoch kurzfristig verkneifen....Das mit der terrorgruppe halte ich schon für möglich....schlechte wirtschaft und so weiter heizen natürlich die nazis an.....

[Ka50]

Und wieder einmal wird der rechte gedanke von extremisten kapput gemacht!

Und wenn jetzt noch sowas eintritt, oh mein gott, dann kann ich mich gar nicht mehr als nationalistisch, patriotisch, konservativ bezeichnen! Weil dann die gefahr zu gross wäre, und ich dann sicher als ein sympathisant dieser org bezeicht werden würde


Ich weiss nur, das ich hoffe, das sowas mit allen mitteln, im keim erstickt wird, und vielleicht werde ich in ein paar jahren auch etwas dagegen machen können, wenn ich bei der polizei bin.

[m1a22]

Damit da keine MIssverständnisse aufkommen, habe ich mal einen alten Post von mir zu diesem Thema rausgesucht, da wir das Thema schon mal hatten.

Rechte Politik:
Auch hier darf ich dich korrigieren. Die rechte Politk basiert nicht verallgemeinerungen, dass wäre genauso als wenn man behaupten würde, dass linke Politik gleich zum Kommunismus führt. Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen rechter und linker Politik. Rechte Politk ist mehr national und konservativ eingestellt, aber auf keinen Fall verallgemeinernd. Das stammt aus der Historie, rechte Politker in der Vergangenheit diejenigen, die die an altem und bewährtem festhalten wollten. Der Begriff enstand zur Zeit der französischen Revolution. Die Monarchisten und Konservativen, die das alte System beibehalten wollten, saßen dabei auf der rechten Seite. daher der begriff Rechts. Die Reformer und Republikaner hingegen saßen auf der linken Seite, deshalb die bezeichnung Links. Linksgerichtete treten für mehr Veränderungen und mehr Internationalismus auf, also das Gegenteil von rechten Politikern.
Im Laufe der Zeit haben sich viele Rechte zu sogenannten Radikalen entwickelt, ein Beispiel dafür ist die monarchistische DNVP während der Weimarer Republik. Sie trat für die alten Werte, sprich das Kaiserreich und den Nationalismus ein. Sie ist ein Beispiel für die Extremform von Rechts. Auf der anderen Seite hast du die KPD, die für einen Umsturz des Gesamtensystems und für die kommunistische Weltrevolution. Sie ist ein beispiel für linken Radikalismus.
Eine gemäßigt linke Partei, auf die Bezeichnung links am besten zutrifft, war damals die SPD. Demokratisch, aber mit den Werten des linksgerichteten Sozialismus. Auf der rechten Seite war es die Zemtrumspartei. Rechts, demokratisch und konservativ.
Die Problematik die sich heute mit Rechts stellt, war der Missbrauch des Begriffs von den Nationalsozialisten. Sie verstanden sich als Deutschnational und damit Rechts. In der Realität jedoch hatten sie mit keiner politischen Richtung etwas am Hut, sondern sie wählten den Weg des Faschismus. Faschismus kann beiden politischen Lagern angelastet werden. Sognannter Rechtsfaschismus waren die Nazis, linksfaschismus war das System der UdSSR. Du siehst also, beide Begriffe haben leiden müssen, da sie von anderen missbraucht wurden.
Heute lässt sich folgendes sagen. Rechte poltik ist traditionel die Politik, die sich primär mit dem alten bewährten und dem nationalen beschäftigt. Als Zeichen hierfür steht die CDU. Linke Politk drängt auf Veränderungen und auf Internationales. Als Pate steht hier die SPD. natürlich ist das auch nur eine eingeschränkte Sichtweise, aber so lässt es sich am besten erklären.
Die Problematik jedoch stellt sich, da man Rechts immer wieder mit radikal gleichsetzt. Das ist der elementare Fehler des Systems. Wobei ich immer wieder betonen muß, dass Radikale für mich nicht Anhänger des jeweiligen politischen Lagers sind, da sie das Ansehen der jeweiligen politischen Ausrichtung in den Dreck ziehen und missbrauchen.

[mafia4yu]

Dank der Verfassung, die nach der Monarchie in Deutschland verfasst wurde, wurde Hitler (auch) Reichskanzler.Die Notstandsgesetzte (die es heute nicht in der Form gibt) waren so, dass der Reichskanzler alles entscheiden konnte ohne den Reichstag zu konsultieren.

[m1a22]

Original geschrieben von mafia4yu
Dank der Verfassung, die nach der Monarchie in Deutschland verfasst wurde, wurde Hitler (auch) Reichskanzler.Die Notstandsgesetzte (die es heute nicht in der Form gibt) waren so, dass der Reichskanzler alles entscheiden konnte ohne den Reichstag zu konsultieren.

Falsch, aber vollkommen. Der Reichskanzler konnte eben, auch mit den Notstandgesetzen entscheiden was er wollte, da er gar nicht die Berechtigung dazu hatte.
Seine Gesetze müssen vom Reichspräsidenten unterschrieben werden und dieser hat den Reichstag davon in Kenntnis zu setzen.

Ich zitiere dazu den Artikel §48:

Wenn ein Land die ihm nach der Reichsverfassung oder den Reichsgesetzen obliegenden Pflichten nicht erfüllt, kann der Reichspräsident es dazu mit Hilfe der bewaffneten Macht dazu anhalten

Der Reichspräsident kann, wenn im Deutschen Reich die öffenliche Sicherheit und Ordnung erheblich gestört wird, zur Wiederherstellung der öffenlichen Sicherheit Maßnamhen treffen, erfoderlichenfalls mit Hilfe der bewaffneten Macht einschreiten. Zu diesem Zwecke darf er vörübergehend die in den Artikeln 114, 115, 117, 118, 123, 124, und 153 festgesetzten Grundrechte ganz oder zum Teil außer Kraft setzen.

Von allen gemäß Abs.1 oder Abs.2 dieses Artikel getroffenen Maßnahmen hat der Reichspräsident unverzüglich dem Reichstag Kenntnis zu geben. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichtstages außer Kraft setzen.

Bei Gefahr im Verzuge kann die Landesregierung für ihr Gebit einstweillige Maßnahmen der in Abs.2 bezeichneten Art treffen. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichspräsidenten oder des Reichstages außer Kraft zu setzen.

Zumal der reichskanzler nur vom Reichpräsidenten ernannt und enlassen werden konnte. Hitler konnte also nur dieses Amt bekleiden, sofern ihn der Präsident gewogen war. Und sofern der reichtstag es verlangte, mußte die Maßnahmen des Artikel 48 sofort eingestellt werden.

[mafia4yu]

Hitler hat die Lücke trotzdem ausgenutzt, wie auch immer.

[m1a22]

Wie oft denn noch, Hitler kann gar nichts ausgenutzt. Ausser dass er seine Förderer ausgespielt hat, aber mehr auch nicht.

btw. mir fällt eben gerade auf, dass ich im obrigen Post ein nicht vergessen habe und somit ein Wiederspruch vorliegt.

Der Reichskanzler konnte eben nicht, auch mit den Notstandgesetzen entscheiden was er wollte, da er gar nicht die Berechtigung dazu hatte.

So, hier die Korrektur

[klaus52]

Naja, soweit ich im Geschitsunterricht richtig aufgepasst habe (und unser Geschichtslehrer das richtig erzählt hat, wo ich mir bei ihm ehrlich gesagt nicht sos icher bin ) gab es da noch nen anderen Artikel, der es dem Reichspräsidenten erlaubte den Reichstag aufzulösen, wobei dann glaub ich innerhalb von 6 Wochen (auf den Zeitraum will ich mich nicht festlegen ) ein neuer Reichstag gebildet werden musste.
Durch Kombination der beiden Artikel war somit auf begrenzte Zeit eine Regierung ohne Reichstag möglich, auch wenn der Reichspräsident diese nur ermöglichen konnte. Aber das hat Hindenburg ja getan...
Allerdings ja nicht nur für Hitler, davor gab es ja bereits mehrere Präsidialkabinette, unter Papen, Schleicher und ich denke noch einem 3. dessen Name mir grad entfallen ist, die auf gleiche Weise regierten... Doch blieben diese ja erfolglos...
Nunja, und dann hat Hindenburg schließlich doch Hitler zum Reichskanzler gemacht, obwohl er das eigentlich nciht wolllte... Aber einige Vertraute, darunte Papen, rieten ihm dazu, da sie Hitler unterschätzten und als Spielfigur für ihre Zwecke missbrauchen wollten. Zitat von Papen dazu: "[In ein paar Wochen] haben wir Hitler so an die Wand gequetscht, dass er quietscht"... Nunja, dem war dann allerdings doch nicht so...

Naja, was ich allerdings eigentlich sagen wollte ist, dass die Verfassung meiner Meinung nach durchaus einen Anteil bei der Machtergreifung Hitlers hatte. Allerdings musste hiebrei auch der Reichspräsident mitspielen... und die Verfassung wies auch noch weitere Mängel auf, die die Machtergreifung (wobei ich hier wohl klarstellen muss, dass ich Machtergreifung nicht mit Machtantritt gleichsetze, die Machtergreifung fand erst nach dem Machtantritt statt) vereinfachten... da die Artikel der Verfassung nicht über "normalen" Gesetzen stand ließen sie sich durch Gesetze die der Verfassung widersprachen aus der Kraft setzen...
Naja, wie dem auch sei, die Verfassung mag eine Rolle gespielt haben, aber es gab sicherlich noch andere, zum Teil entscheidendere Punkte. Eben zum Beispiel den Bemühungen von Papen und co Hitler zum Reichskanzler zu machen, da sie ihn unterschätzten... (und ich halte dies wohl für den wichtigsten Punkt, obwohl unser Geschitslehrer uns davon zim Beispiel nichts erzählt hatte )Hindenburg hatte wohl kurze Zeit vor der Ernennung Hitlers zum RK noch gesagt, dass er ihn (wobei er für dieses "ihn" ein unflätigeres Wort verwendete, dass ich allerdings nicht mehr weiß) niemals zum RK ernennen würde... tja wär er nur mal bei der Meinung geblieben...

[m1a22]

Original geschrieben von klaus52
Naja, soweit ich im Geschitsunterricht richtig aufgepasst habe (und unser Geschichtslehrer das richtig erzählt hat, wo ich mir bei ihm ehrlich gesagt nicht sos icher bin ) gab es da noch nen anderen Artikel, der es dem Reichspräsidenten erlaubte den Reichstag aufzulösen, wobei dann glaub ich innerhalb von 6 Wochen (auf den Zeitraum will ich mich nicht festlegen ) ein neuer Reichstag gebildet werden musste.

Ja, diesen Artikel gab es, aber wie gesagt, dass oblag dem Präsidenten, in diesem Fall Hindenburg, und nicht dem Reichskanzler. Der konnte höchstens darum bitten. Es ging ja in den vorangegangen Posts um die Verwicklung des Reichskanzlers, nicht die des Reichspräsidenten, da mafia4yo Begriffe und Komptenzen durch die Gegen geschmissen hat.

In den anderen Punkten stimme ich dir zu, aber dass hatte ich ja auch schon weiter oben angesprochen, wie Htiler an die macht kam, von daher ergänzen wir uns

der erste Kanzler der Präsidialkabinetzte hies übrigens Brünning (Zentrum)

Das unflätige Wort, was du meintest, dass Hindenburg verwendete war übrigens:

Diesen Gefreiten werde ich niemals zum Kanzler ernennen.