Große Grafik-Unterschiede auf verschiedenen Grafikkarten

Gerry · #1 10-06-2003, 13:52

Ich habe selber festgestellt, dass meine alte GeForce 2 Pro z.B. das Wasser schrecklich dargestellt hat. War nur eine dunkle Fläche.
Mit der Radeon 9700 Pro sieht es jetzt nicht mehr häßlich, sondern wirklich spitze aus.

Jetzt wollte ich die Experten hier fragen, an was das liegt.

Was wird von Generals im Grafikbereich unterstützt ?

Pixelshader ? Pixelshader 2.0 ?
Vertexshader ?
o.ä. ?

Ich kenne nämlich jemand, der steif und fest behauptet, dass es keine Unterschiede gibt und ich nur verschiedene Settings in den Details eingestellt hätte. Das stimmt aber nicht.

Danke schon mal.

Hier noch ein Screen mit dem Unterschied:
links: Radeon9700Pro / rechts: GeForce2 Pro (jeweils alle Details):
http://aomn.gamigo.de/gerry/ccg/misch.jpg

333 Revesis · #2 10-06-2003, 14:54

Ich würd sagen dass das am Grafiktreiber lag! Bei der Nvidia Karte hast du ja schätz ich den offiziellen Detonator genommen und jetz den Catalyst!

Gerry · #3 10-06-2003, 15:05

Zitat:

Original geschrieben von 333 Revesis
Ich würd sagen dass das am Grafiktreiber lag! Bei der Nvidia Karte hast du ja schätz ich den offiziellen Detonator genommen und jetz den Catalyst!

Nein, daran liegt es sicher nicht. Viele Freunde bestätigen das.

Thelan · #4 10-06-2003, 15:06

Zitat:

Original geschrieben von 333 Revesis
Ich würd sagen dass das am Grafiktreiber lag! Bei der Nvidia Karte hast du ja schätz ich den offiziellen Detonator genommen und jetz den Catalyst!

schon wenn man PC Games liest bekommt man davon nen Grundwissen, mit Treibern hat das nichts zu tun.

Der GRund dafür is wahrscheinlich das Bump Mapping, vielleicht auch Pixel Shader. Ich schätze es is eine Mischung von beiden.

Gerry · #5 10-06-2003, 15:24

hier noch mal mit der GF2Pro und ALLEN Details auf 1600x1200x32:

http://aomn.gamigo.de/gerry/ccg/wasser.jpg

und hier ein Screen mit der Radeon 9700Pro:

http://aomn.gamigo.de/gerry/ccg/ccg_2.jpg

oder

http://aomn.gamigo.de/gerry/ccg/ccg_9.jpg

[edit by Sven]Lies mal die Boardregeln[/edit]

Thelan · #6 10-06-2003, 17:03

eindeutig der unterschied zwischen Direct X 7 und 8 (bzw. 9)(Bump Mapping, Pixel-Vertex Shader)

CnCWarGoD · #7 10-06-2003, 17:06

Em wie soll ich das jetzt beschreiben,

aber es gibt 2 verschiedene Typen von Wasser. Das eine ist so wie das erste Bild und das andere ist klarer und sieht besser aus. Ich hab GF4 MX 440 und bei manchen Maps kommt das Wasser so wie es auf dem ersten Bild (unscharf, verschwommen) oder auf anderen Maps wieder so wie beim zweiten Bild (klar,schön)..

Das klarere Wasser soll eher ein Meer da stellen, da man auch Wellen sieht und das nicht so schöne Wasser soll eher ein Fluss da stellen. So waren meien Beobachtungen.

Also daher würd ich mal sagen, hat es nichts mit der Grafikkarte zu tun.

Probiert es mal aus. Spielt einmal Tournament Islands oder spielt die zweite Mission von China. Da werdet ihr sehen, das es nicht mit der Grafikkarte zu tun hat.

NodMot · #8 10-06-2003, 17:39

Da Gerry aber eindeutig auf beiden Screens im ersten Beitrag ein- und die selbe Stelle auf ein- und derselben Map zeigt, wird es wohl "das gleiche Wasser" sein.

CnCWarGoD · #9 10-06-2003, 17:43

:o: Sorry

Den Link von Gerry hab ich total übersehen.

Also den ganz oben.

Ich bin von seinem dritten Post ausgegangen, mit den 3 Links. Aber da trifft es zu ... es gibt zwei verschiedene Wassertypen.

Moltke · #10 10-06-2003, 17:47

Ja, es gibt normales Wasser und "ambient water", das durchsichtig ist. "Ambient water" sieht generell besser aus.

Das normale sieht auf neueren Grafikkarten besser aus.

Gerry · #11 10-06-2003, 18:08

... und auf alten Grafikkarten sieht das Wasser auf jeder Karte beschissen aus.

Ich warte aber immer noch auf jemand, der des Rätsels Lösung kennt.

Noch einmal für alle:
Gleiche Karte, gleiche Einstellungen, gleiche Hardware, ausser die Grafikkarten
rechts: GeForce2 Pro oder Radeon 7500
links: Radeon 9700 Pro, aber wohl auch mit allen Grafikkarten ab GeForce3 TI (ohne GF4MX) bzw. ab Radeon8500

CrazyIvan · #12 10-06-2003, 19:21

hast recht. aber du solltest immer die gleiche map nehmen, damit man die unterschiede besser unterscheiden kann.

PhoenixX · #13 10-06-2003, 20:04

Ich habe auch eine ATI Radeon 9700 Pro und muss sagen ich sehe das Wasser bzw. den Boden vom Wasser viel besser als mein Kumpel, der eine GeForce 2 hat.

Ich kann immer sogar den Grund des Meeres bzw. Wassers erkennen, er konnte da gar nichts sehen.

Man erkennt auch große Grafikunterschiede an den Bäumen, manchmal sogar an den Einheiten.

Aber jetzt dein Probelm kann ich dir nicht lösen.

Gerry · #14 10-06-2003, 20:06

Zitat:

Original geschrieben von CrazyIvan
hast recht. aber du solltest immer die gleiche map nehmen, damit man die unterschiede besser unterscheiden kann.

Schau Dir mal mein voriges Posting an.

CrazyIvan · #15 10-06-2003, 20:10

achso. ich dachte da wären 3 verschiedene wasser effekte. mein fehler. das wird wohl vertexshader sein. der funktioniert nähmlich nicht mit ner gf2 wenn ich mich nicht irre.

cyvox · #16 10-06-2003, 20:11

Is dir mal aufgefallen das bei der geforce noch zusätzliche detais aktiviert sind
so wie ich das sehe wirft der baum dort ein schatten
vielleicht solltes du mal bei beiden die gleichen einstellungen machen

Gerry · #17 10-06-2003, 20:27

Zitat:

Original geschrieben von cyvox
Is dir mal aufgefallen das bei der geforce noch zusätzliche detais aktiviert sind
so wie ich das sehe wirft der baum dort ein schatten
vielleicht solltes du mal bei beiden die gleichen einstellungen machen

Jetzt noch einmal GANZ, GANZ L A N G S A M und wirklich zum letzten Mal:

Beide Screens wurden mit der exakt gleichen Grafikeinstellung gemacht: 1600x1200x32 mit ALLEN Details auf "individuell".

Ich kann mit der GF2Pro übrigens keinen Screen mehr machen, da ich mittlerweile einen neuen PC habe.

Wegen dem Schattenwurf: Das war logischerweise eine andere Spielszene. Vielleicht waren die Wolken an einer anderen Stelle o.ä.

Zitat:

Original geschrieben von CnCWarGoD
:o: Sorry

Den Link von Gerry hab ich total übersehen. Also den ganz oben.

Ich bin von seinem dritten Post ausgegangen, mit den 3 Links. Aber da trifft es zu ... es gibt zwei verschiedene Wassertypen.

Könntest Du bitte von Deinen verschiedenen Wassertypen Screens machen (mit der GF4MX) und diese dann hochladen oder mir schicken ? Danke.

CnCWarGoD · #18 10-06-2003, 21:59

Hier die 2 verschiedenen Wassertypen :

Wassertyp Nr.1 - Verschwommen

Wassertyp Nr.2 - Klar

Gerry · #19 10-06-2003, 22:40

Zitat:

Original geschrieben von CnCWarGoD
Hier die 2 verschiedenen Wassertypen :

Wassertyp Nr.1 - Verschwommen

Wassertyp Nr.2 - Klar

Vielen Dank, CnCWarGoD.

Die wurden doch mit der gleichen Grafikkarte und den gleichen Settings gemacht, oder !?

Screen Nr.1 sieht wirklich schrecklich aus (wie bei mir auf obigem Bild).
Screen Nr.2 schon wesentlich besser, aber auch nicht ganz an dem Detailgrad einer der oben genannten Oberklasse-Karten, wie hier: http://aomn.gamigo.de/gerry/ccg/ccg_9.jpg

Jetzt wissen wir aber schon mal, dass die Grafikqualität je nach Karten- bzw. Wassertyp stark differiert.

Könntest Du bitte noch weitere Screens von anderen Kartentypen posten ? Z.B. von der 1v1-Karte mit dem Fluss als Grenze in der Mitte (teilt Westen-Osten) und vielleicht von der Wüstengebiet-2v2-Karte, die komplett vom Meer umgeben ist. Aber nur, wenn es keine Umstände macht.

xTrophy · #20 11-06-2003, 11:38

Heartland Shield (1on1) von oben

Heartland Shield Wassernahaufnahme

Tournament Island (2on2) von oben

Tournament Island etwas näher

Tournament Island nochmal nahe

Alle Aufnahmen wurden auf 1600x1200x32 vollen Details in Generals mit ner Ati Radeon 8500 (Catalyst Treiber, ohne Optische Verbesserung im Windows Grafikeinstellungsmenü) erstellt.

CnCWarGoD · #21 11-06-2003, 11:59

Zitat:

Original geschrieben von Gerry
Vielen Dank, CnCWarGoD.

Die wurden doch mit der gleichen Grafikkarte und den gleichen Settings gemacht, oder !?

Jo, alles mit der selben Grafikkarte und den gleichen Einstellung 1280 x 960 x 32.

Details :

Alles an, bis auf 3D Schatten und Zusätzliche Animationen. Partikelanzahl und Detailstufe auf maximum.

Soll ich jetzt auch nochmal Screen machen ? Von den Maps, die xThrophy angesprochen hat ?

Gerry · #22 11-06-2003, 11:59

Zitat:

Original geschrieben von xTrophy
Heartland Shield (1on1) von oben

Heartland Shield Wassernahaufnahme

Tournament Island (2on2) von oben

Tournament Island etwas näher

Tournament Island nochmal nahe

Alle Aufnahmen wurden auf 1600x1200x32 vollen Details in Generals mit ner Ati Radeon 8500 (Catalyst Treiber, ohne Optische Verbesserung im Windows Grafikeinstellungsmenü) erstellt.

Danke, das untermauert die Vermutung, dass ALLE Details nur bei Grafikkarten

ab Radeon 8500
und
ab GeForce 3 TI (ohne GF 4 MX)

dargestellt werden. Die älteren Karten unterstützen nämlich kein Pixel- und Vertexshader.

Wäre nett, wenn noch mehrere User Screens zur 1v1-Map-"Final Crusade" (Fluss) und 2v2-Map-"Tournament Island" (Meer) posten könnten.
Interessant aber eigentlich nur bei Karten unter Radeon 8500 und unter GF3TI oder mit einer GF4MX.

xTrophy · #23 11-06-2003, 12:09

na gut, dann mach ich die selben Screens auf ner Ati Radeon (die erste ihrer Art mit 32mb SDRAM!) aber nicht in so ner hohen Auflösung

Gerry · #24 11-06-2003, 12:17

Wir kommen der Sache so langsam näher. Sven hat im PCGames-Thread http://www.pcgames.de/index.cfm?menu...28&group_id=41 folgendes geschrieben:
"Generals ist ein DirectX 8.1 Spiel und nutzt damit sehr wohl Grafikfeatures die von älteren Karten nicht dargestellt werden können."

CnCWarGoD · #25 11-06-2003, 12:19

Fluss:

Final Crusade Bild Nr.1

Final Crusade Bild Nr.2

Meer:

Tournament Island Bild Nr.1

Tournament Island Bild Nr.2
__________________________________________________________________

Alle Bilder mit GF 4 MX 440 gemacht.

Auflösung 1280x960x32 (geht nicht höher mit einer GF4 MX

)

Alle Details auf maximum.

Gerry · #26 11-06-2003, 12:24

Danke für Eure Hilfe. Jetzt scheint die Sache ganz klar zu sein.

Bei Maps wie Final-Crusade: Enormer Unterschied, wirkt auf alten Karten super hässlich.
Bei Maps wie Tournament Island: Geringer Unterschied, fehlen wohl nur die Glitzereffekte, aber richtig beurteilen kann man das wohl nur bei bewegten Bildern.

RedBasti · #27 11-06-2003, 13:00

Also in dem Thread bin ich richtig. Habe von Geforce 4 MX 460 auf Radeon 9700 Pro gewechselt. Ich habe vorher schon festgestellt, das es auf der MX Wasser gibt, das noch relativ gut aussieht (und eben auch durchsichtig ist) und das es Flüsse wie auf Final Crusade gibt die weniger toll aussehen. Die Radeon stellt alles wunderschön dar. Allerdings habe ich das Spiel auch schon auf einer TI 4200 gesehen und finde das es auf der Radeon ein kleines Stück besser wirkt. Kann aber auch nur Einbildung sein. Vielleicht liegt es aber auch an dem technisch weiterentwickeltem Pixelshader der Radeon.

Jedenfalls liegen die Unterschiede klar beim Pixelshader.

Zitat:

Bei Maps wie Final-Crusade: Enormer Unterschied, wirkt auf alten Karten super hässlich.
Bei Maps wie Tournament Island: Geringer Unterschied, fehlen wohl nur die Glitzereffekte, aber richtig beurteilen kann man das wohl nur bei bewegten Bildern.

Habs ja lange auf der MX gespielt und hab es daher noch gut in Erinnerung. Ja, so ist es. Obwohl ich es nicht unbedingt als superhässlich bezeichnen würde.

Gerry · #28 12-06-2003, 12:03

Ich kann es nicht fassen. Dieser Typ ist doch nicht mehr ganz dicht:

http://www.pcgames.de/index.cfm?menu...31&group_id=41

333 Revesis · #29 12-06-2003, 14:05

Unterstützt Generals Pixel- und Vertex Shader? Mein freund hat ne GF2 MX400 und das Wasser sieht net schlechter aus als bei mir. Hab ne GeForce 4 TI 4200!

Gerry · #30 12-06-2003, 14:13

Zitat:

Original geschrieben von 333 Revesis
Unterstützt Generals Pixel- und Vertex Shader?

Offensichtlich: Ja

Zitat:

Mein freund hat ne GF2 MX400 und das Wasser sieht net schlechter aus als bei mir. Hab ne GeForce 4 TI 4200! [/b]

Sag Deinem Freund mal, er soll Dir einen Screen vom Fluss der Karte "Final Crusade" schicken, dann reden wir weiter.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)