Tuning Tipps für Generals - Seite 2

Madmax · #31 27-03-2003, 12:57

@Wurti: glaubst dus nicht?
oder wieso schreibst du so ein schei**?!?:o:

Es stimmt und wenn dus nicht glaubst dann ist das dein problem!

oder wieso meinst du es stimme nicht?

***Sven*** · #32 27-03-2003, 12:59

Bleib mal auf dem Teppich...
Daß Generals bei dir mit hoher Auflösung und vollen Details ruckelfrei laufen soll ist wirklich ziemlich unwahrscheinlich.

edelbaum · #33 27-03-2003, 13:04

Tach,

also bei mir läuft es fast vollkommen Ruckelfrei bei 1024 mit vollen Details.

1,33 Athlon und GF2 Ultra

Nur bei Atombomben etc. kommt meine Kiste in Probleme.

Sepuku · #34 27-03-2003, 13:33

Zitat:

Original geschrieben von edelbaum
Tach,

also bei mir läuft es fast vollkommen Ruckelfrei bei 1024 mit vollen Details.

1,33 Athlon und GF2 Ultra

Nur bei Atombomben etc. kommt meine Kiste in Probleme.

Ruckelfrei ja , aber sicher SACKLAHM.

CrazyIvan · #35 27-03-2003, 13:41

also ich hab, wie schon gesagt, einen 1.4ghz, 512MB-SDRAM, Geforce4 ti-4200 64 MB und es läuft zwar am anfang ruckelfrei wenn ich 3D schatten und partikel runterschraube aber sobald viele einheiten auf dem schlachtfeld sind und ne menge los ist auf dem spielfeld, fängt es schon an zu ruckeln! mehr kann ich aus meiner kiste auch nicht rausholen, wenn man vom übertakten mal absieht! aber das das game auf einem 1ghz oder 1.33ghz mit gf2 ultra und vollen details flüssig läuft, halte ich für völligen schwachsinn!

Generlas 2k · #36 27-03-2003, 13:43

kann ich nur bestätigen hatte auch ma ne GeForce 2 MX ( oder MMX weiss nicht mehr )

auf jeden fall habe ich jetzt ne GeForce 4 MMX und alles auf niedirig gestellt und das Game leuft Himmlig

Ich habe auch mal einige Tuning programme ausgetestet und das einzige was ein bissel was bringt ist Tweak-XP Pro

da ne kleine liste könnte ja mal testen obs was bringt
http://www.chip.de/c_navseite_downlo...232&tid2=16518

edelbaum · #37 27-03-2003, 13:47

Tach,

@sepuku

das was Du da laberst ist Blödsinn.

Die Ultra is schneller als 4mx und unwesentlich langsamer als ne normale 3er. 64mb DDR hat die auch schon drin.

Zudem ist ein 1,8 XP Prozi "nur" 200 mhz schneller als nen 1,333 Athlon.

Hätte ich den jedoch geschrieben würd keiner was sagen das es funtzen kann.

btw.: Wo ist Dein Problem wenn mein Spiel nicht Sacklahm läuft?

Wurti · #38 27-03-2003, 14:40

Zitat:

Original geschrieben von edelbaum
Tach,

@sepuku

Zudem ist ein 1,8 XP Prozi "nur" 200 mhz schneller als nen 1,333 Athlon.

btw.: Wo ist Dein Problem wenn mein Spiel nicht Sacklahm läuft?

Du scheinst zu vergessen, das der Realtakt bei einem XP nichts, aber auch gar nichts zu sagen hat. Real ist der 1,8 XP mindestens 500 Mhz, wenn du es schon so ausdrücken willst schneller als dein AMD TB 1333.

edelbaum · #39 27-03-2003, 15:19

Der 1,333 TB schlägt den 1,8 Pentium auch im Benchmark - wenn schon Realtakt dann aber bitte bei beiden Prozis. Oder halt bei beiden nicht. Dann werden die Imho nicht weit auseinander liegen.

RedBasti · #40 27-03-2003, 15:27

Zitat:

Original geschrieben von Madmax
@Wurti: glaubst dus nicht?
oder wieso schreibst du so ein schei**?!?:o:

Es stimmt und wenn dus nicht glaubst dann ist das dein problem!

oder wieso meinst du es stimme nicht?

Flüssig ist bei Generals sehr relativ. Bei vielen wird einfach nur die Spielgeschwindigkeit gedrosselt damit es aussieht als würde es flüssig laufen.

Beispiel: auf einem 800er läuft es fast flüssig aber nur 25% so schnell wie üblich.

B4DKillA · #41 27-03-2003, 15:39

Bei meinem Kollegen ist der 1800er AMD XP durchgeknallt und er hat vorübergehen einen DURON mit 800MHz eingesetzt. Im LAN lief das Spiel echt gut. Allerdings hat er auch ein System mit DDR-Ramm (266MHz und einer GF4 4200Ti).

Also AMD Duron 800Mhz
DDRRam 266 MhZ
GeForce4 Ti 4200

lief gut !

Wurti · #42 27-03-2003, 17:38

Zitat:

Original geschrieben von edelbaum
Der 1,333 TB schlägt den 1,8 Pentium auch im Benchmark - wenn schon Realtakt dann aber bitte bei beiden Prozis. Oder halt bei beiden nicht. Dann werden die Imho nicht weit auseinander liegen.

Moment mal, du sagtest doch 1,8 XP, damit ist meines Wissens
nach der AMD Athlon XP 1800+ gemeint und nicht ein P4 1,8 Ghz.
Der Pentium ist langsamer als ein TB 1333/1400 aber der TB ist nicht schneller als ein 1800+.

NodMot · #43 27-03-2003, 18:59

Zitat:

Original geschrieben von Sepuku
Ruckelfrei ja , aber sicher SACKLAHM.

Ich denke auch, was manche für ruckelfrei halten, wäre für andere zum einschlafen.
Wenn jemand mit einer GF2 Ultra oder eine GF4 MX auf hohen Details gegen jemanden spielt, der so denkt wie wir, dann gehen wir erstmal einen Kaffee holen, weil es rumgurkt.

Sorry, ich hab zwar keine NVIDIA, sondern eine Radeon, aber ein Kumpel von mir hat einen XP2000 mit 512 MB DDR, einer schnellen Platte und einer GF 4 TI 4400 !
Wenn der auf mittleren Details spielt, dann ist das OK, dann ist der Speed vernünftig, halbwegs so wie man das von einem guten AR2-Match kennt, wenn der auf hohe Details stellt, dann mag das für viele noch ruckelfrei aussehen, aber jeder, der mal AR2 gespielt hat, geht sich währenddessen die Schuhe besohlen.

Madmax · #44 27-03-2003, 21:38

@sven: sorry hab mich ein bisschen aufgeregt.

aber es stimmt!!!

ich kanns ja immer noch selbst kaum glauben!!!

hatte riesen schiss als ich gen gekauft haben, dass es nicht gut laufen würde, aber wie schon gesagt es läuft perfect!!!

selbst bei der atombombe!:o: !

und das spiel läuft nicht langsamer, mein kolleg hats auch und es läuft gleich schnell!
er hat nen besseren comp als ich!

Ist nun mal so, KA warum!

Lapsy · #45 28-03-2003, 10:19

Zitat:

XP2000 mit 512 MB DDR, einer schnellen Platte und einer GF 4 TI 4400 !

also dann muss mit der Kiste was nicht stimmen. Kann den Prozi nicht beurteilen, muesste meiner Meinung nach reichen, und der Rest sowieso. (Die Platte ist hier eh nicht wichtig)
Bei mir gehts mit ner GF4 TI4200 super, ok prozi is p4 2,4, aber der 2000 XP muesste es auch tun

Lapsy

NodMot · #46 28-03-2003, 11:41

Es reicht ja auch, aber ich weiß nicht, ob Du mal AR2 gespielt hast. Wenn ja, kommt Dir Gen. halt sehr lahm vor und deshalb tun wir eigentlich alles, damit es in ähnlicher Geschwindigkeit läuft.

Der kann damit auch problemlos Unreal 2 spielen, aber auf hohen Details ist Gen. nunmal zu lahm (nicht, daß es ruckeln würde). Mit dem "Schuhe besohlen" habe ich etwas in der Wortwahl übertrieben, um zu verdeutlichen, daß wir gerne schnell Echtzeitstrategie spielen, wenn jemand von rundenbasiertem kommt, läuft ihm Gen. vielleicht bei einem 800er auf hohen Details noch zu schnell.

Anderer Kumpel holt sich aber jetzt irgendwas mit NFORCE2, 2,8er, 512-1024 DDr und Radeon 9700 Pro.
Vielleicht läuft es damit ja auch auf hohen Details in annehmbarer Geschwindigkeit.

Lapsy · #47 28-03-2003, 13:34

XP2000 mit 512 MB DDR, einer schnellen Platte und einer GF 4 TI 4400 !

ich denke damit läuft gen schon auf max. Geschwindigkeit. Ich denke gen wird nicht immer schneller je schneller der Rechner ist. In der maximalen Gecchwindigkeit dauert der Bau einer Kaserne nun mal wie vorgegeben 20 sec. oder so (weiss nicht wie lange) wenn Du die Zeit stoppst und mit der soll-zeit vergleichst, weisst du ob gen optimal läuft... Genauso die Bewegungsgeschwindigkeit der Einheiten wird auch irgendwo ihr maximum haben
Lapsy

Ghosttalker · #48 28-03-2003, 14:09

AMD Duron 12OOMHZ
MSI GeForce4 ti 42OO
256 DDR-Ram
Win 98se
10000MB Vitueller arbeitsspeicher freigegeben

alles auf einem ASUS C.O.P A7V266-C Motherboard, das spiel läuft bei vollen details (manuelle einstellung) flüssig und und schnell, in jeder kampagne und im Multiplayer, ausser ab 4 leute, dann wird nach längeren matches ( nach 3O-4O min) langsamer, aber es ist noch spielbar, ab 5 oder mehr spieler, wird es richtig lahmars**ig

Lapsy · #49 28-03-2003, 14:26

hoffe Du hast die 10gig virtuellen Speicher nicht als minimum gesetzt, sonst würd ich das schleunigst ändern !!

Lapsy

CrazyIvan · #50 28-03-2003, 14:27

Zitat:

Original geschrieben von Ghosttalker
10000MB Vitueller arbeitsspeicher freigegeben

10GB virtueller arbeitspeicher? sonst gehts dir gut oder?

naja ich hab auf 1.5GB und es scheint eigentlich ausrureichen!
wenigstens hast du ne gute grafikkarte von MSI!

hab ich schliesslich auch!

Ghosttalker · #51 28-03-2003, 14:32

so viel Virt. arbeits. wirkt wunder glaubs mir

bei anderen spielen (wie Gothic2 und diverse andere) läuft mein Rechner so stabil wie nie zuvor

@Lapsy (ironisch) klar natürlich hab ich es minimum gesetzt

Sepuku · #52 28-03-2003, 15:10

Zitat:

Original geschrieben von edelbaum
Tach,

@sepuku

das was Du da laberst ist Blödsinn.

Dein Ton fällt aus der Reihe.
Gehts dir noch ganz gut?
Oder willst du ärger machen?

Lapsy · #53 28-03-2003, 15:22

Zitat:

Original geschrieben von Ghosttalker
so viel Virt. arbeits. wirkt wunder glaubs mir

bei anderen spielen (wie Gothic2 und diverse andere) läuft mein Rechner so stabil wie nie zuvor

@Lapsy (ironisch) klar natürlich hab ich es minimum gesetzt

glaub mir das ist ein Placebo-Effekt. Geh mal mit Alt-Tab aus dem Spiel, öffne mit Strg, Alt, Entf den Taskmanager und sieh nach wieviel Auslagerungsdatei belegt ist... wenn Du 512 Ram hast, wirst Du durch Spielen kaum mehr als 500MB darin finden und das wäre schon viel. Selbst wenn Du noch ein paar Progs aufmachst ändert sich das kaum. Und an 10gig kommst Du nicht einmal annähernd, selbstr wenn Du alles öffnest was Du auf dem Rechner hast.... naja, vielleicht wenn Du 5, 6 Spiele parallel öffnest

Lapsy

Ghosttalker · #54 28-03-2003, 15:29

ich weis selber das es eigentlich zuviel sind, aber wie schon oben erwähnt, laufen die spiele super stabil und schnell

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)