Generals hat 91 % in der GS bekommen - Seite 3

Bernd_XP · #61 02-02-2003, 12:21

Dass WC3 gewinnt war doch abzusehen, das teil hat anscheinend in der Redaktion nen Riesenhype. Und AoM soll besser sein

?

Madmax · #62 02-02-2003, 12:56

Weiss schon jemand welche Bewertung Gen in der PC-Games bekommen hat?

Thundi · #63 02-02-2003, 12:59

So wie ich die Typen kenne tipp ich mal auf 88 % .....

Pc -games stinkt eh ....

sl. · #64 02-02-2003, 13:53

Zitat:

Original geschrieben von Madmax
Weiss schon jemand welche Bewertung Gen in der PC-Games bekommen hat?

Bekommen die ihre Zeitschrift nicht immer erst am Montag!?!

Skynet · #65 02-02-2003, 14:43

.. Ja Montag ist richtig!

Sky

Madmax · #66 02-02-2003, 14:44

@sl. : kann schon sein, weiss ich aber ned.

@Thundi : deshalb frag ich auch und kauf sie mir ned

IWiN4Ger · #67 02-02-2003, 14:53

Also ich persönlich finde das 91% relativ wenig ist.

Madmax · #68 02-02-2003, 15:04

Finde ich nicht. hatte befürchtet das es sogar weniger ist!

über 90% bekommen nur spitzenspiele! und gen hat 91%

höchste wertung eines RTS ist 93% bei WC3.
um 2% kommt es nun wircklich nicht gross drauf an.

aber wenn es weniger als 90% wären, würde ich auch sauer werden

Aber so ises schon recht, ob es mehr verdient hätte beurteile ich nachdem ich es gezockt habe.

aber bis dann bleibe ich cool.......

sl. · #69 02-02-2003, 15:12

Zitat:

Original geschrieben von IWiN4Ger
Also ich persönlich finde das 91% relativ wenig ist.

Hast du Generals mal gespielt?

Bernd_XP · #70 02-02-2003, 15:35

Also WC3 hat seine hohe Wertung zu unrecht bekommen. Ich persönlich würde Generals mit richtigen RTS vergleichen, nicht mit Halb-Rollenspielen.

DepressiveAge · #71 02-02-2003, 15:46

Du hast anscheinend niemals W3 gespielt. W3 hat im Grunde nichts mit einem Rollenspiel gemeinsam. Die lvlups der Helden sind eher als Upgrades zu betrachten.

sl. · #72 02-02-2003, 15:48

Zitat:

Original geschrieben von Bernd_XP
Also WC3 hat seine hohe Wertung zu unrecht bekommen. Ich persönlich würde Generals mit richtigen RTS vergleichen, nicht mit Halb-Rollenspielen.

lol
Das einzige Rollenspiel Element sind ist der Level Kram von den Heros, aber daraus wird es noch lange kein Halb-Rollenspiel

Werwolf · #73 02-02-2003, 20:55

Es ist echt so schlimm jedesmal, alle regen sie auf weil Games die sie nocht nichtmal gezockt haben eine, für sie zu niedrige Wertung bekommen haben. ALS OB SO EINE ZAHL WAS AUSMACHT! Generals kauft man sich wegen Sachen die im Test gesagt werden UND NICHT WEGEN EINER ZAHL! Das musste jetzt mal raus.

@sl. Wieso bitte machst du die Qualität von WC3 und generals an der MP Spieldauer fest? Sagmal was hast du erwartet? Ein MMORPG oder was?

Dimen · #74 02-02-2003, 23:34

Lol. 50 Std MP Spass?

Wie haben die denn dass getestet???

Werwolf · #75 03-02-2003, 13:50

Was hättest du den als Zahl für den Durschnittsspieler hingeschrieben?

Dimen · #76 03-02-2003, 14:10

Ich meine, wie die das getestet haben....
Haben die 50 Std MP gezockt? oder was?
Und wenn ja, dann mit wem? Ist doch noch keiner Online.....

Und wenn im Lan, dann müssten die mindestens 4x Generals CDs bekommen haben, was ich bezweifele....

*feuerreal* · #77 03-02-2003, 14:33

Neuigkeiten:

In der PC GAMES die mir gerade ins Haus geflogen kam
hat C&C Generals 90% bekommen
Es wurde die Story und die KI eigener Einheiten bemängelt

Das Spiel des Monats ist Unreal 2 mit 92%

Werwolf · #78 03-02-2003, 14:43

lol, war ja klar das die PCG mal wieder die Shooter hochjubelt (auch wenn Unreal II zweifellos gut ist, aber so weltbewegend auch nicht 89% ist IMHO genau richtig). Ich erinnere mal an Quake 3 und die PCG Wertung

@Dimen: ne das ist einfach so ein durchschnittswert wie lange ein "normaler" Spieler sich mit dem MP Modus beschäftigen kann ohne das es langsam langweilig wird. Es wird viele geben, die es weniger und viele die es viel länger, als 50 stunden zocken.

Kommt einfach nur auf den Spielertyp an. Bei der SP Spieldauer das selbe, ein RTS n00b braucht erheblich länger als jemand der schon immer CC zockt.

Coldmind · #79 03-02-2003, 14:58

Jo, da hast du Recht. Und gerade deshalb ist es doch fraglich, ob so ein Zahlenwert sinnvoll ist, da es ja dann doch auf sehr wenige zutrifft bzw. kaum jemand damit was anfangen kann. Es ist doch besser zu schreiben, ob es einen geringen, mäßigen, guten oder sehr guten Langzeitmotivator hat; mit Worten kann man mehr anfangen, da man bei Zahlen immer Vergleichen muss und es am Ende ja doch unklar ist.

Nur so ein Denkanstoß...

DepressiveAge · #80 03-02-2003, 15:03

Zitat:

Original geschrieben von SE_Apocalypse
ich war bei dem communtiy chat vom united forum mit dem ea communtiy manager dabei, und ich wills mal so sagen, entweder der oder thorn hat uns angelogen

ich tipp mal auf dem ea menschen, trotzdem war genug infos rauszuhören das das game sich nicht wirklich unterscheiden wird von den vorgängern.

die offiziele westwood ladder wird gestrichen, an dessen stelle tretten community ladders, also wirds ne weltweite ladder wie es blizzard kunden gewöhnt sind erst gar nicht geben, support wirds maximal 18 monate geben, und das schließt expansionens ein, also rechnet mit das nach 4-6 monaten nach erscheinen des expansion packs für generals es NULL support mehr geben wird, als partner für online hosten hat man sich GAMESPY rausgesucht, sagt schon mal ne menge

zur balance konnte der gute mensch nix sagen, er meinte nur das es in der beta probs gab, als ich ihn dirkt drauf angesprochen hatte, aber das sei ja schließlich alles die beta gewesen und sie JETZT nicht mehr so für die final release version erwartet also nicht sonderlich viele balancing patches, dazu kommt noch das das game jetzt am 14. rauskommt, wenn ich mir von prophet anhöre das die ki noch DERBESTE probleme hat, frag ich mich dann doch echt, wie das so schnell und plötzlich gefixt wurde, das spiel muss eigendlich jetzt bereits gold sein, 2 wochen von gold bist release is eigendlich sogar sehr fix, wenn man bedenkt das cds gepressed, handbücher gedruckt und das ganze auch noch verpackt und ausgeliefert werden muss ...

in anderen worten, rechnet nicht mit nem wirklich balanced game, zu dem zeitpunkt als prothet in the beta reinkam, konnte eigendlich auf die release version schon praktisch kein einfluss mehr genohmen werden, das einiges an ai problemen wahrscheinlich behoben wurde OHNE die neue version an die beta tester zu geben, zeigt alleine schon das wohl an der balance nicht viel gefeilt wurde, wie den auch, wenn die beta tester ja noch nicht mal ne brauchbare version des games in den fingern hatten.

Soviel zu eurem göttlichen Generals. Es ist ein TOP RTS Game, aber es hält weder mit W3 noch mit AoM mit und wird wohl auch kein Pro-Gaming anziehen. Die COmmunity wird weiterhin relativ klein bleiben (was ja nicht schlecht ist) und ihr werdet sicher ne Menge FUn haben.

Bernd_XP · #81 03-02-2003, 15:37

Zitat:

Original geschrieben von DepressiveAge
Soviel zu eurem göttlichen Generals. Es ist ein TOP RTS Game, aber es hält weder mit W3 noch mit AoM mit und wird wohl auch kein Pro-Gaming anziehen. Die COmmunity wird weiterhin relativ klein bleiben (was ja nicht schlecht ist) und ihr werdet sicher ne Menge FUn haben.

Geschmackssache.

Ein einzelner Artikel sagt nichts über die Wahren qualitäten aus, er ist nur die meinung eines einzelnen. Das gilt für Gamestar genauso wie für giga und so weiter.

Skynet · #82 03-02-2003, 15:44

Hi!

Ich hab zu dem Artikel in der PC Games was in den Thread: PC Games oder Gamestar geschrieben....

Nur falls jemand Interesse hat....!!

Hier nochmal gepostet:

So, nun ist die PC Games eingetroffen!

Um mit dem Ende anzufangen, Generals hat eine Wertung von 90% erhalten.

Negativ wurde dem Spiel nicht viel angelastet. Nur, dass Persönlichkeiten wie z.B. Kane ganz weggelassen wurden und die Handlung somit nicht mehr an einzelne Personen geknüpft ist.
Dieser Punkt wurde jedoch als nicht soooo störend bewertet, da die Story und vor allem die Grafik sehr spannend und gut sind.

Des weiteren wurden leichte Mängel in der KI festgestellt. Aber auch die sollen zu verschmerzen sein.

Das positive Fazit war für mich das wichtigste: Das alte C&C Feeling ist wieder da und dieses Spiel ist ein Neuanfang für C&C.
Die Grafik soll neue Maßstäbe in RTS Spielen setzen.

Positiv finde ich, dass man wirklich die Details stufenlos an mehreren Reglern verändern kann. Hierzu wurde gesagt, dass nicht die Grafikkarte der Knackpunkt sein wird, sondern die Prozessorleistung. Aber mit wenigen Details sah das ganze dann schon etwas langweiliger aus, soll jedoch auch mit nem 1 Ghz Prozessor sehr flüssig laufen.

Nun noch ein abschließender Kommentag eines Testers:

"Generals begeistert durch einen gesunden Mix aus Taktik und Action , der weder überfrachtet noch überzogen wirkt. Mit etwas feintuning in den Bereichen Story und Einheiten-KI wäre es der neue Referenztitel geworden."

Ich glaub also, wir können uns auf ein prima Spiel freuen.....

Viele Grüße

Sky

Bernd_XP · #83 03-02-2003, 16:00

Tun wir das denn noch nicht?

Die K.I kann man nachbessern und das mit der Story liegt an dem GLA-Problem.

Werwolf · #84 03-02-2003, 16:30

Also das das Game Inbalanced ist wage ich stark zu bezweifeln, und das sah man schon an der Beta. Man kann mit jeder Partei gewinnen soweit man weiss wie man agieren muss. Z.B macht es nicht viel Sinn wenn man mit GLA Panzern rusht, oder mit China Guerillia Taktiken anwendet.

Man muss einfach informiert sein wie man spielen muss bei welcher Partei, und grade das balancing wurde Generals hoch angerechnet da das wirklich TOP sein soll.

Und, na ja der Satz: Die Community wird weiterhin relativ klein bleiben......also........da fällt mir nix zu ein

Madmax · #85 03-02-2003, 17:46

zur pc-games: hatte schon gedacht das es weniger wird als bei GS......
die sehen halt alles ein wenig kritischer..

und es ist ja wohl klar ,dass wenn ein grosse game erwartet wird , ne menge sch.... erzählt wird und ne menge gerüchte kommen.

Aber dennoch glaube ich dass Gen ein spitzentitel wird und die herrschaft über die RTS-rangliste erringen wird!

Werwolf · #86 03-02-2003, 18:03

PCG kritisch? Reden wir vom gleichen Magazin?

Na ja, werd mir morgen mal den PCG Test durchlesen. Mal schauen was die so im großen und ganzen schreiben.

*Elmar* · #87 03-02-2003, 19:00

Zitat:

Original geschrieben von SE_Apocalypse

ich war bei dem communtiy chat vom united forum mit dem ea communtiy manager dabei, und ich wills mal so sagen, entweder der oder thorn hat uns angelogen

ich tipp mal auf dem ea menschen, trotzdem war genug infos rauszuhören das das game sich nicht wirklich unterscheiden wird von den vorgängern.

die offiziele westwood ladder wird gestrichen, an dessen stelle tretten community ladders, also wirds ne weltweite ladder wie es blizzard kunden gewöhnt sind erst gar nicht geben, support wirds maximal 18 monate geben, und das schließt expansionens ein, also rechnet mit das nach 4-6 monaten nach erscheinen des expansion packs für generals es NULL support mehr geben wird, als partner für online hosten hat man sich GAMESPY rausgesucht, sagt schon mal ne menge

zur balance konnte der gute mensch nix sagen, er meinte nur das es in der beta probs gab, als ich ihn dirkt drauf angesprochen hatte, aber das sei ja schließlich alles die beta gewesen und sie JETZT nicht mehr so für die final release version erwartet also nicht sonderlich viele balancing patches, dazu kommt noch das das game jetzt am 14. rauskommt, wenn ich mir von prophet anhöre das die ki noch DERBESTE probleme hat, frag ich mich dann doch echt, wie das so schnell und plötzlich gefixt wurde, das spiel muss eigendlich jetzt bereits gold sein, 2 wochen von gold bist release is eigendlich sogar sehr fix, wenn man bedenkt das cds gepressed, handbücher gedruckt und das ganze auch noch verpackt und ausgeliefert werden muss ...

in anderen worten, rechnet nicht mit nem wirklich balanced game, zu dem zeitpunkt als prothet in the beta reinkam, konnte eigendlich auf die release version schon praktisch kein einfluss mehr genohmen werden, das einiges an ai problemen wahrscheinlich behoben wurde OHNE die neue version an die beta tester zu geben, zeigt alleine schon das wohl an der balance nicht viel gefeilt wurde, wie den auch, wenn die beta tester ja noch nicht mal ne brauchbare version des games in den fingern hatten.

1. Lügen tut hier schon mal gar keiner.
2. Ladder: Westwood Ladder? Wie denn auch, wenn das Game von EA ist? Es wird viele große Ladder geben, die auch unterstützt werden.
3. Support: Es wird MINDESTENS 18 Monate Support geben
4. Gamespy: Da die Westwood Server nicht zur Verfügung stehen, entschied man sich für GS Server. Der Spieler wird dies aber gar nicht merken.
5. Balancing: Dass eine Beta hier und da noch ein paar Zicken macht, dürfte jedem klar sein, der etwas Ahnung von der Materie hat. Fakt ist: Generals war schon im Alpha und Beta Stadium sehr, sehr gut "balanced", daher auch die wenigen Balancing-Patches. Die MPT Version war von anfang November, das Spiel ging mitte Januar gold. Meinst du nicht, dass sie noch einiges verbessert haben? Ich meine das nicht, sondern weiß das!
6. zu deinen restlichen Anmerkungen erspare ich mir meinen Kommentar, weil sie auf Unwissenheit basieren.

Schlechtreden kann jeder, habe ich nichts dagegen. Die Geschmäcker sind bekanntlich verschieden. ABER: Man sollte das Spiel mindestens schon mal gespielt haben, sonst kommen deine Kritikpunkte ziemlich unglaubwürdig rüber! =)

swifty · #88 03-02-2003, 19:03

Genau, ich hab die Beta gezockt und das Spiel is das Beste RTS, das ich kenne !!!!!!!!!

Und die Balance der Parteien is meiner Meinung nach Super, aber die KI war, zumindest in der Beta, noch nicht ausgereift, ich hoffe dass das in der Full anders is.

Ach ja, ich finde 91 % sind zwar gut, aber C&C Generals hat meiner Meinung nach mehr verdient, ich finde das Spiel setzt neue Maßstäbe im RTS Bereich !

Firestorm · #89 03-02-2003, 19:24

und welche?

Firebird_sk · #90 03-02-2003, 19:38

Wenn ich das richtig sehe sind die größten Mängel im SP. Das heißt doch, das auch GS und PCG sagen das der MP wirklich super is.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)