C&C Generals vs. WarCraft 3

[pr.ophet]

gute frage coldmind

alles was ja überm editor bekannt ist das alle multiplayer maps und der gesamte sp mit den selben editor gebastelt wurden wie er released wird für die user

von daher geh ich mal aus das er doch recht viel können wird

[WarMouse]

soo nach endlos langer anmeldung (wiso sagt mir die dumme registrierung nich das mein passwort zu kurz is *grml*) kann ich nun auch meinen senf dazugeben.

ung gleich vorneweg: ich war derjenige der angekreuzt hat das spiel werde eine totale enttäuschung.
und zwar für die allermeisten die hier posten.
(nicht für mich, ich erwarte von c&c eh nicht sonderlich viel deshalb werde ich hoffentlich angenehm überrascht)

KEIN rts hat bisher im multiplayer den erwartungen der fans gerecht werden können.
singelplayer mag c&c ja supertoll werden und alle erwartungen übertreffen (aber wer spielt schon single....), multiplayermässig sieht das garantiert ander aus.
nach dem höchstwarhscheinlich erfolgenden "boah sieht das geil aus!" effekt kommt dann die sehr schnelle ernüchterung.
aussehen spielt nämlich leider keine rolle für die balance :/
und nach dem 1.000.000 explodierten panzer ist einem auch scheissegal das der ja in einer tollen wolke verpufft, oder das der untergrund auch einen realistischen minikrater abbekommen hat.

und dann fangen die heulthreads an "[einheit x] von [rasse y] ist viel zu stark"
oder "[taktix z] unschlagbar?"
und sowas dann jeden tag (und zu 90% jedesmal dasselbe )

also mein fazit: für euch die ihr hier monatelang auf das spiel wartet wirds ne enttäuschung, für mich hoffentlich ein gutes spiel *g* (und fals das balancing auch nur annähernd so gut ist wie war3 momentan, dann is das spiel in 1-2 jahren vielleicht sogar wirklich ausbalanciert)

[Tobias.H]

irgendwie hast du recht.

je mehr und je früher wir uns freuen desto schlechter wird das spiel für uns,weil wir enttäuscht sind.

also ich habs eingesehen.

[Apo]

ahhhhhhh ich bring mich um!

ich freu mich nämlich schon seit ra2 auf den nächsten teil...

[Coldmind]

Ich erwarte das und habe es schon 20fach gepostet

Imbalancen gehören einfach dazu, ich versuche nur die großen Brocken wegzuräumen, mehr brauchts nicht und geht auch nicht.

Es ist Voreilig zu sagen, dass es eine Enttäuschung wird, so etwas kann nur die Zeit zeigen. Vielleicht hat EAP einfach ein glückliches Händchen und das Spiel ist von Anfang an "spielbar", aber sowas ist wirklich mehr Glück, als Absicht

[AuzingLG]

Original geschrieben von WarMouse
ung gleich vorneweg: ich war derjenige der angekreuzt hat das spiel werde eine totale enttäuschung.
und zwar für die allermeisten die hier posten.
(nicht für mich, ich erwarte von c&c eh nicht sonderlich viel deshalb werde ich hoffentlich angenehm überrascht)
...
singelplayer mag c&c ja supertoll werden und alle erwartungen übertreffen (aber wer spielt schon single....), multiplayermässig sieht das garantiert ander aus.
nach dem höchstwarhscheinlich erfolgenden "boah sieht das geil aus!" effekt kommt dann die sehr schnelle ernüchterung.
aussehen spielt nämlich leider keine rolle für die balance :/
und nach dem 1.000.000 explodierten panzer ist einem auch scheissegal das der ja in einer tollen wolke verpufft, oder das der untergrund auch einen realistischen minikrater abbekommen hat.

und dann fangen die heulthreads an "[einheit x] von [rasse y] ist viel zu stark"
oder "[taktix z] unschlagbar?"
und sowas dann jeden tag (und zu 90% jedesmal dasselbe )

also mein fazit: für euch die ihr hier monatelang auf das spiel wartet wirds ne enttäuschung, für mich hoffentlich ein gutes spiel *g* (und fals das balancing auch nur annähernd so gut ist wie war3 momentan, dann is das spiel in 1-2 jahren vielleicht sogar wirklich ausbalanciert)

Das ist ein starkes Stück!!! Besonders dieses "aber wer spielt schon single..." ist wirklich (das sag' ich besser nicht)! Ich habe NOCH NIE MULTIPLAYER gespielt und DIE KAMPAGNE IST DAS WICHTIGSTE BEIM RTS!!! Und bei Emperor erfreue ich mich JEDES MAL wieder an dem Grafikeffekt einer Explosion und bin IMMER BEGEISTERT, wenn ich die Einschlagskrater der Granaten sehe. Die Grafik von Emperor ist nicht mal halb so geil wie die von Generals (siehe Screens) und du kannst mich jetzt einen Fanatiker nennen, aber ich finde es wirklich unfair, dass du vielen Gamern die Vorfreude verdirbst, obwohl es nur für 5% gilt! C&C ist DAS perfekte RTS! Ich bin fast aus der Haut gefahren vor Entsetzen über diese Anschuldigungen! :bzzz:

[HamsterDesTodes]

nun dann freu dich auf ein wahrscheinlich gutes spiel auzing, aber ich denke mal dem grossteil der käufer ist der singleplayermodus nicht genug.

und wenn man die leute betrachtet die so ein spiel lange spielen dann dürfte der %anteil von nur-singleplayer-spielern verschwindent gering sein. ich denke mal 99% der zeit die mit c&c verbracht werden ist im multiplayermodus, 98% online
und wegen der ach-so-tollen-graphik: ich habe ~3000 spiele mit dem account hamsterdestodes in sc/bw angesammelt, nach kürzester zeit war mir total egal wie die graphik aussieht, was zählt war die möglichst ausgewogene schlacht gegen einen echten menschen.
ich spiele auch war3, und zwar mit fast allen graphikoptionen am unteren rand des spektrums. und das liegt nicht an meinem pc.

und mal ehrlich....wie oft spielst du die kampagnen? 2 mal? oder vielleicht gar 3 mal?
ich spiele auch von fast jedem spiel den singleplayermodus, aber bloss einal kurz zum antesten.
hab kein einzigen singleplayermodus der letzen spiele wirklich zuende gebracht, der vergleich mit echten menschen macht einfach viel mehr spass.

[AuzingLG]

@HamsterDesTodes, das Skirmish ist ein Multiplayermodus gegen den PC, und da sind die Einheiten gut ausbalanciert und das Game ist zufriedenstellend. Ich mag die Kampagnen wegen der Vielfalt der Missionen. Natürlich gibt es auch Kooperativ (zumindest in RA2), aber ich bin eben nicht so ein Onlinegamer. Nichts gegen MP, aber naja...

[HamsterDesTodes]

sorry aber im kampf gegen den comp wirst du niemals merken ob irgendwelche einheiten balanciert sind oder nicht.

computer sind dumm, sie passen sich nicht dem gegner an.
computer bauen immer das selbe. egal ob eine einheit nun wirklich erfolgsversprechend ist oder nicht sie wird gebaut.

aber ich gebe dir völlig recht, du persönlich wirst kein sonderlich gut balanciertes spiel brauchen, deshalb wird es auch für dich wahrscheinlich keine enttäuschung werden.

[MacEifer]

Moin hamster, moin age.

Nuja, ich bin auch mal juste ausm wc3.de forum rübergestapft, um mich mal zu erleichtern.

Erst mal das wichtigste: Der vergleich zwischen generals und wc3 hinkt eh, deshalb nehmt net alles so ernst.
Ich hoffe, dass CnCG sich wesentlich vom rest der serie abhebt, weil, mal ganz ehrlich, alles was nach CnC1 kam war schund. Balancing war quasi nicht vorhanden (obwohl die endlosen "ich verkauf deinen yard"-schlachten lustig waren), die einheiten langweilig, die KI schlechter als mein 7 jähriger neffe, und die endgame wummen à la nuke haben dem spiel sämtlichen reiz genommen. Mikromanagement, das ja bei starcraft und vor allem bei warcraft3 eine immense rolle spielt, und imo der ultimative anzeiger für echten skill ist, kann man bisher bei cnc mit der lupe suchen. Startegie gewählt, durchgezogen, ergebnis abwarten.
Zum bisher fehlenden clan-support: Wenn man sich mal anschaut, wie komplex das ladder system für war3 geworden ist, sollte einleuchten, dass so tiefschürfende änderungen wohl sehr komplex sind.
Letztenendes wird es wohl auf 2 dinge hinauslaufen, wer nun was spielt, und wer was nicht:
A ) Style präferenzen
Wer fantasy nicht mag, ok, nehmt panzer, ich mag fantasy, obwohl ich echt hoffe auch mal wieder nen panzer stilvoll durch nen wald fahren zu können.
B ) Skill orientierung
Wer gut aufbaut und gern 50+ units in die schlacht schickt, der is bei CnC sicher gut aufgehoben, wer lieber mit ner handvoll units versucht seinen gegner auszutanzen, der is sicher bei wc3 besser aufgehoben.

[DepressiveAge]

Original geschrieben von MacEifer
Wer gut aufbaut und gern 50+ units in die schlacht schickt, der is bei CnC sicher gut aufgehoben, wer lieber mit ner handvoll units versucht seinen gegner auszutanzen, der is sicher bei wc3 besser aufgehoben.

YeahaoO Letz dance the Undead

[Generlas 2k]

ich finde Panzer cooler als Ritter und Zauber elfen

und WarCraft 3 ist ja schon was älter :o: und schau dir ma die grafik an GEnerals und WC3 das ist wie tag und nacht
Generals roxx da House

[DepressiveAge]

Ich bin mal gespannt, inwieweit die Grafik von CnCG hinderlich ist...
Btw W3 ist ein halbes Jahr alt, und das ist bei einem RTS Game nicht viel...

[Coldmind]

Wie meinst du hinderlich?

Falls du Hardwarehunger meinst, dann nur, wenn die übertreiben, was sehr unwahrscheinlich ist und am MPT auch zu sehen ist. Jedes neue Spiel muss versuchen in allen Bereichen eine Verbesserung hinzukriegen, sonst drehen wir uns nur im Kreis und es bleibt immer das selbe.

[HamsterDesTodes]

ich denke eher depri meint die allgemeine darstellungsform.
wenn man zB in war3 mit human und ork nur caster baut und dann so jeweils ~20 stück zusammenhat kann man beim kampf nurnoch zusehen.
alles wird plötzlich bunt und die effekte der sprüche überdecken alles was man vielleicht microen möchte.

das mag eine extremsituation sein (und eine von den meisten spielern und höchstwahrscheinlich denk entwicklern unerwünschte noch dazu) aber als beispiel für hinderliche graphik kann man es wohl herranziehen.

[Coldmind]

Im Endeffekt, ist es dann doch Hardwarehunger

Ist aber ein gutes Beispiel mit den Castern. In Gen gibts was vergleichbares: Ganz viele Drachenpanzer auf Streuung...lol ab 20 wirds glaube ich kein Rechner mehr aushalten

[HamsterDesTodes]

nee das hat nix mit pc leistung zu tun, sondern einfach damit das die effekte "oben" angezeigt werden und die einheiten "unten drunter" kaum noch zu erkennen, geschweige denn vernünftig anzuklicken sind.

mal ganz primitives beispiel: wenn ein panzer explodiert und so eine grosse und lang anhaltende wolke hinterlässt das er die umgebenden paar verdeckt und ich die dinger deshalb nicht mehr zurückziehen kann wäre mist.

[Coldmind]

Ach so meinst du das, ich dachte bei den Castern an die vielen Effekte, die dann besonders hohe Leistung des Rechners vordern.

Ne bei Gen ist das schon gut gemacht, nur bei wirklich großen Explosionen (zB ABombe) wird ein großer Teil der Fläche für kurze Zeit verdeckt, aber anwählen kann man die Einheiten immer. Sie haben auch hinter Gebäuden etc. einen leichten Umriss. Das ist schon ok gemacht und bei ABomb auch beabsichtigt, dass man wenig sieht, aber anwählen kann man alles und der Überblick bleibt auch einigermaßen erhalten. Effekthascherei gibts nur im qualitativen Sinne, nicht das alles überladen ist.

[DepressiveAge]

Du verstehst nicht was Hamster und ich meinen!
Wenn 30 Panzer aufeinandertreffen und da noch Infanteristen mit Bazooka oder was weiß ich rumhüpfen und noch Flammenwerfer. Und noch Hubschrauber oder Flugzeuge durch die Gegend zischen, dann geht die Übersicht verloren, da man von den ganzen tollen Grafikeffekten abgelenkt wird. Man kann sich einfach nicht so auf das Wesentlich konzentrieren. Das hat nichts mit der Prozessorleistung zu tun. Und da die Explosionen extrem protzig sind bei CnCG, bin ich halt gespannt inwieweit sich das auf das Gameplay auswirken wird.

[Coldmind]

Hmm sowas ist fast Geschmackssache und auch Taktik!
Wenn du deine Armee gut zusammenstellst, dann brauchst du nur wenig zu machen. Außerdem, wenn du schon so viele Einheiten hast, ist schwer sie wirklich effektiv einzeln zu steuern. Was ja wohl immer geht, ist sie in Gruppen einzuteilen, aber ist ja wohl allen klar.

Und Effekte wird man bestimmt auch verringern können(wegen Leistung)


Ihr braucht nicht zu antworten, hab scho kapiert, was ihr meint, nur stören mich solche Dinge beim RTS nicht, da es bei meiner Spielweise nie zu vielen Einheiten kommt

[pr.ophet]

also die rauchwolke is einfach realismus die ja auch taktische hintergründe haben kann ->
erst etwas inne luft jagen um den gegner die sicht zu nehmen und dann unten durch anrollen

und die einheiten kann man ja weitermarkieren und wegziehen

depri wegen deinen 30 tank beispiel -> habs bisher noch nit wirklich erlebt das jemand soviele tanks baut -> supply is mangelware ->
der primitivste panzer kostet noch immer 800 credits ->dafür brauchst schon mal bisschen zeit biste die hast

wegen den effekten die ablenken ->
hier fliesst auch viel realismus ein ->
beispiel eine kleine panzer garnison rollt in meine richtung -> einer der panzer steht dümmlicherweise auf zuggleisen wo grad von hinten ein zug anrollt ->
der zug vernichtet eiskalt den panzer und die 2 panzer daneben gleich mit

[Wurti]

Original geschrieben von pr.ophet

depri wegen deinen 30 tank beispiel -> habs bisher noch nit wirklich erlebt das jemand soviele tanks baut -> supply is mangelware ->
der primitivste panzer kostet noch immer 800 credits ->dafür brauchst schon mal bisschen zeit biste die hast


Mich würd mal interessieren ob man bei Generals Einheiten vom Money her genauso schnell bauen kann wie z.B. bei AR2 oder TS

[Coldmind]

Nö, es gibt kein "Sammlermassing"...naja GLA können ziemlich viele Arbeiter auf ein Depot schicken, die anderen immer max. 2 Sammler. Man kann durchaus schnell bauen, aber nicht so extrem wie in RA2, außer man baut 20 alternative Geldquellen(200 Hacker) lol

[pr.ophet]

naja als chinese is man mit 3 supply trucks besser unterwegs

und wegen der kohle naja ich find sie is doch recht knapp bei generals und da dauerts halt doch länger ein paar tanks zubauen

edit: bevor der eindruck entsteht gla fährt besser beim supply gewinn ->
usa heli - 600 supply per fuhre
china truck - 300 supply per
gla worker - 75 supply per

[Coldmind]

Kack Serverausfall, jetzt schreib ich mir da nen großen Post ab und jetzt isser wech


Was solls, hier nochmal die Kurzversion:

Bis 3min sind alle vom Geld her ähnlich unterwegs.

GLA hat aber nach dieser Grenze eine wesentlich höhere Sammelrate, da sie sehr viele Arbeiter an einem Depot arbeiten lassen können, am besten 8+

Ein anderer Aspekt ist die Verwundbarkeit der Sammler, da ist die GLA am schlimmsten dran.

[DepressiveAge]

Wenn 30 Panzer aufeinander treffe, dann sind das 15 pro Seite. Das scheint mir nicht unmöglich

[pr.ophet]

depri das musst dazu sagen es klang so als meinste eine seite 30 tanks

[HamsterDesTodes]

ganz egal was du bisher in der beta erlebt hast - im echten spiel wird es eh anders werden.

mehr extremsituationen, mehr gefundene imbalancen, mehr bugs. is ja auch ganz klar beim vergleich der puren spielerzahlen.

und ich glaube in der beta von war3 (und da haben nich bloss ein paar tausend ausgewählte leute sondern praktisch jeder der ein dl programm sein eigen nannte gespielt) wurde ork+hu mass caster nicht sonderlich oft gespielt/bekannt - nun sind sie aber da und hin und wieder (nicht immer aber es kann vorkommen) kommen dann auch ein paar mehr davon zusammen.

und klar - anklicken kann man die kerlchen immer noch, auch bewegen kann ich sie noch. nur finde mal den richtigen, wenn man nurnoch rot und gelb erkennt (bzw bei explosionswolken wirds eher grau und gelb sein denk ich mal)

und nochmal für die die einen text nur überfliegen: das beispiel ist auch in war3 nicht die regel sondern die ausnahme, aber auch solche ausnahmen sollten geregelt werden!

[Jacko]

also meiner meinung nach sind beide spiele gelungen

aber eins muss ich sagen warcraft 3 ist beliebter und bekannter in der menge

warum:

1.ich gehe ins netz bei wc3 und alles ist voll bei yuri ist noch nicht mal halb so viel los (nur um zu zeigen wieviele yuri kennen je nach dem wird auch generals gekauft)

2.Wc3 war fast überall ausverkauft

aber alles in einem sind beide spiele sehr gut
kommt halt auf den geschmack an. mal sehen wie bekannt generals wird

bis dann gruß an alle

[UwePM [SEUCHE]]

Original geschrieben von Jacko

2.Wc3 war fast überall ausverkauft

LoL wo wohnst den Du also in unserer Stadt gab es soviel WC3 das es einige zum Start 2 zum Preis von einem anboten ... und loßbekommen haben ses auch nicht in der Menge die Sie hatten ...

Ps.: frag mich nicht wieviele es waren, aber ein Turm von 1X1 Meter und 1,5 Meter Hoch

pps.: der selbe Händler will übrigens bei Generals 3 solche Türme bauen