Command & Conquer 3: Kane's Wrath Add-on kommt Anfang 2008

[Chriz]

Tja, vielleicht hat der Spieler eifnach Glück und in den Kampfgebieten war zu der Zeit kein Sturm. Muss ja nicht heißen, das es in anderen Gebieten auch so ruhig war.

Zu den Schwebepanzern: Scrins haben auch Hovereinheiten, zB Seeker. Vermutlich findet die GDI aso einen Weg, das zu kopieren und so das Problem zu beheben und sie Fahrzeuge auch bei Sturm einzusetzten.

Mich stören da eher die Desgins der Hoverpanzer, die weder zu TS noch zu TW wirklich passen.... Achja, und damit verbunden die unpassenden Waffensyste der Hoverpanzer....

[[Scion]Cabal]

Also, ich find sja gut dass GDI die "Schallkristalle" für ihre Disruptor Technologie wieder benutzen, auch wenn die Schalltechnologie nun anders auchsehen :>

Zu den Ionenstürmen:

Nuja, Storytechnisch müssten Ionenstürme eigentlich schon immernoch das ganze Schlachtfeld bedecken und nicht nur ne kleine Wolke aufgrund der Technologie der Scrin.

Spieltechnisch wäre es aufgrund der Scrin selber viel zu imba, stellt euch nur mal vor ne Flotte trägerschiffe greift im Schutz eines Ionensturms an, oder gar deren Fighter Schiffe.
Dazu ahlt wie schonmal hier erwähnt, die Seeker der Scrin, müssten nach TS Physik ja dann bewegungsunfähig während des Ionensturms sein, aber da Scrin Technologisch sehr weit entwickelt ist, wiederum nicht. Was ist dann mit Venoms und Hovereinheiten der GDI? Explodieren die VEnoms einfach wie bei nem EMP angriff? und die Hovereinheiten auch nicht bewegungsfähig?

Spieletechnisch wäre ein Ganz-Schlachtfeld-Ionensturm für GDI und Nod entweder vom nachteil oder neutral, für Scrin jedoch ein krasser Vorteil.

Wie sollte man das nun lösen?

[ccdx21]

Wie schon erwähnt legt ein Ionensturm eigentlich nicht nur Hover Fahrzeuge lahm sondern auch in gewisser weise Flugeinheiten.

Aber mal davon abgesehen würd mich eher die Frage interessieren warum ein Ionensturm ein Hoverfahrzeug lahmlegt?
Mal im ernst, kann das irgendwer erklären?

Gibt da ja mehere Technologie Theorien von Leichtbodenantriebsdüsen bis hin zu Antigrav.
Bisher bin ich immer noch der meinung das die die Technologie aus Kostengründen eingestellt hatten da Nod weniger aktiv war und nun wirds wieder aufgenommen und auch verbessert.
Wie genau verbessert, damit ein Ionensturm keine wirkung mehr zeigt, ist da ja eher zweitrangig. Es gibt halt jede menge möglichkeiten ein Fahrzeug zum schweben zu bringen.

Hab da mal ein Bild ausgebudelt.
http://www.tiberiumwars.de/component...esWrath_03.jpg
Vermutlich wird sich am Design nun nicht mehr viel ändern.

Wenn sich da nun den Tank genau anschaut sind keine luftwirbel unter dem Teil zu erkennen und auch keine ersichtlichen Turbinen was diese Technologie schonmal ausschließt.
Was da jetzt sponntan noch bleibt wäre Antigrav oder Scrin technologie (die vermutlich auch Antigrav nutzen werden)

hm...
Zumindest kann ich mir bei veralteter Antigrav Technologie sehr wohl die anfälligkeit auf Ionenstürme vorstellen da diese wohl das Gravitationsfeld um die Einheit zu nichte machen.

[RedBasti]

Zitat von '[Scion

Spieletechnisch wäre ein Ganz-Schlachtfeld-Ionensturm für GDI und Nod entweder vom nachteil oder neutral, für Scrin jedoch ein krasser Vorteil.

Wie sollte man das nun lösen?

Ganz einfach: Ionenstürme auf die Kampagne begrenzen.

@ccdx21: Beim Betrachten des verlinkten Screens fällt mir gerade wieder der Schatten-Bug auf. Doppelt peinlich dieser Fehler. Zum einen weil dieser Bug noch immer nicht behoben wurde und zum anderen weil man ihn auf offiziellen Screens sieht.

[Chrisser]

Also wegen den Ionenstürmen: RedBastis Idee die auf die Kampagne zu beschränken find ich wirklich gut, nur solange wir keine richtigen Stürme im Spiel haben, brauchen wir auch nicht beschränken.

Und ehrlich gesagt, bezweifle ich doch sehr stark, dass EA die Ionenstürme noch nachträglich ins Spiel bringt, auch wenn ich mir das wünschen würde.

Ansonsten wäre aber mal eine Erklärung angebracht, warum es in TW keine Ionenstürme gibt. Und Argumente wie "vielleicht fanden die Missionen der Kampagne einfach an Orten statt, an denen es keine Ionenstürme gab" sind doch keine Begründung, das wären schlicht schlechte Ausreden.

[ccdx21]

Zitat von Chrisser

Ansonsten wäre aber mal eine Erklärung angebracht, warum es in TW keine Ionenstürme gibt. Und Argumente wie "vielleicht fanden die Missionen der Kampagne einfach an Orten statt, an denen es keine Ionenstürme gab" sind doch keine Begründung, das wären schlicht schlechte Ausreden.

Finde ich garnicht mal.
Also das es überhaupt keine gibt widerlegt ja schon das GDI intro wo man auf einigen Bildern im Hintergrund einen Sturm erkennen kann.
Zum anderen treten die wahrscheinlich ausschlich in lebensfeindlichen gebieten auf. Es gab aber kaum Missionen die in solchen Gebieten spielten.
Aber um mal erlich zu sein würd ich mir das ganze bis zum Add On aufheben denn wenn man mal so drüber nachdenkt gibt es wirklich tonnenweise unbeantwortete fragen zwischen TS und TW. Man weiß ja auch hier nichtmal wie genau so ein Ionensturm funktioniert.
Mich würd zum Beispiel auch mal interessieren wieviel Ionenkanonen es im Orbit gibt. Das dürften ja mitlerweile mehr als eine sein. Oder wovon werden nun genau die Zonetroopers abgeworfen. Dropships die über die Schlachtfelder kreisen?

[RedBasti]

Das mit den Ionenwerfern wurde im Roman erwähnt, glaube es waren 6 Stück, die übrigens extrem groß sind. Vielleicht stand es aber auch in einem der Mission-Logs, bin mir da nicht sicher.

[[Scion]Cabal]

Es gab mehr als genug Missionen in Red Zones, gerade da wo Ionenstürme mehr als natürlich sein müssten.

Dennoch finde ich Ionenstürme auch in Multiplayer Maps ganz cool, aber naja Balance mäßig würds halt nich so klappen.