"World in Conflict" - DER Tiberium Wars Killer?

[Apokus]

Keine von beiden Seiten hätte leichtfertig den Einsatz von Taktischen oder gar Strategischen Nuklearwaffen befohlen und durchgeführt.
Diese Waffen sind als "Endlösung" gedacht z.B. im Falle der unmittelbaren Niederlage, nicht aber als "normale Kriegswaffe".
Und halt als Abschreckendes Potential um die Gegnerische Seite nicht zu ermutigen "mal eben" nen Präventivkrieg zu führen den die Gegnerische Seite nicht angemessen zurückschlagen kann.

Ansonsten wäre der eigentliche Krieg zwischen den beiden Supermächten damals hier in Europa geführt worden, z.B. an der Elbe, dem Rhein und sonstigen Geographischen gegebenheiten.
Das die Russen Amerika direkt angegriffen hätten glaube ich weniger , wenn wohl eher nach nem ausgedehntem Atlantikkrieg.

Alles in allem hätten aber beide Seiten mehr verloren als gewonnen, daher gabs diesen Krieg auch niemals..
Beide Seiten wussten, so verbissen sie auch jeweils waren, das dieser Krieg keinen Gewinner als solches bringen würde.
(Also wurde das Wettrüsten erfunden um die Sowjets Finanziell umzubringen ^^ )

[gersultan]

Zitat von Apokus

...
Diese Waffen sind als "Endlösung" gedacht z.B. im Falle der unmittelbaren Niederlage, nicht aber als "normale Kriegswaffe".
...

err ... ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass zB 1985 durchaus "Planspiele" vorhanden waren, "kleine" Nukes zielgerichtet einzusetzen um neuralgische Punkte zu "neutralisieren". Fernmeldeknotenpunkte und Aufmarschgebiete waren solche "Punkte".

[YODA]

dat kann ich auch mit sicherheit sagen

da wo ich stationiert war wir waeren als erstes mit wech gewesen
wie sachte unser komandore
**wir brauchen uns keine sorgen machen wenns knallt sind wir als erstes mit wech**