C&c3 - Zurück in die Steinzeit

[Basismus]

techniusch geshen ist tw wirklich besser, vor allem wegen der herausragenden Grafik die trotz allem wenige Anforderungen hat. An sonsten scließe ich mich absolut priamus an, alles was jahrelang erarbeitet wurde, wurde eiinfach weggelassen. Dann lieber doch StarCraft 2 abwarten. Aber Age3 fand ioch war auch n reinfall. Ich spiel auch wieder gen.

[Bernd_XP]

Öhm, Generals das ultimativ taktische Game? Irgendwie schon ganz lustig, aber auch irgendwo nicht so das Wahre, und hat eigentlich mit den sonstigen C&C-Teilen herzlich wenig zu tun.
Aber man kanns nicht allen recht machen, Generals war schon immer ziemlich umstritten, und jetzt ist TW einigen Leuten zu stark Generals-orientiert, anderen viel zu wenig.

Das aktuelle Problem sind halt einfach die Tankrushgames, die ganz einfach Überhand genommen haben; Tiberiumwars macht mit Freunden im LAN (bzw FH-Rechenzentrum ) schon sehr viel Spaß; Technisch gesehen natürlich, eigentlich ein Meisterwerk der Optimierung

[Darkwolf]

wenn man jetzt einfach mal behauptet, generals sei ein c&c-game gewesen, was von der breiten masse der c&c-fans berechtigterweise gnadenlos abgestritten wird - dann könnte man vielleicht sagen, dass c&c da auf seinem taktischen höhepunkt war. aber gleichzeitig auch auf einem athmosphärischen tiefpunkt sondergleichen. außerdem... ich hab bei generals/zh auch scho ne menge (erfolgreicher) tankrushs gesehen, vielleicht nicht so exzessiven spam, aber... die zahl macht den unterschied dann auch nicht mehr.

wenn man generals mal außen vor lässt und tw als fortsetzung der c&c-reihe sieht, und zwar nur der tib-reihe, dann ist es, bis auf einige technologische ungereimtheiten (warum keine selbsttarnenden generatoren, warum keine untergrundeinheiten), mit denen man ja durchaus leben kann, auf jeden fall eine gelungene fortsetzungen mit sinnvollen neuerungen und erweiterten möglichkeiten. außerdem war c&c schon IMMER tanklastig, auch wenns zur zeit einfach übertrieben ist.
was die taktische vielfalt angeht, da warte ich optimistisch auf 1.05, wenn es sich vielleicht mal lohnt, etwas anderes zu machen.

[Basismus]

mag sein dass du bei generrals auch einpaar tankrushs gesehen hast, mag sein das dies dort auch effektiv war, jedoch war es effektiver gemischte einheitenkombos zu bilden. Nicht wie in tw, versuch mal hier eine Armee ohne panzer zu errichten, die wird gnadenlos in den boden gestanzt.

[Dark Warrior]

ich kann mich noch gut an ein generals game erinnern wo ich mit 4 verschiedenen panzern angegriffen haben 50 von jeder sorte da hat man keine chance aber das stimmt bei TW reicht wirklich nur eine einzige einheit aus...

[sonne92]

Und wenn man wie bei Generals überall bauen kann, naja hast du in jedes game mindestens 1 tower walker dabei der das game versaut. Willste du das etwa ?

[saemikneu]

Ich frage mich, wieso man nun keinen No-SW-Schalter hat. Ich spiele nur mit Freunden online. Wir können uns einigen.
In den letzten C&C gabs diesen Schalter ja (RA2, Generals)

[Flexi]

Zitat von sonne92

Und wenn man wie bei Generals überall bauen kann, naja hast du in jedes game mindestens 1 tower walker dabei der das game versaut. Willste du das etwa ?

Na ja das ist ja Quatsch. In Generals hattest du Bagger oder ähnliches zum bauen. Die konntest du zerstören, wenn sie zu nah an deine Basis gekommen sind. Find ich auch besser wie jetzt wieder dieses "im nichts bauen und aufstellen"
Aber Ok es geht auch so