C&C 3: erste Screens

[Aschante]

Zitat von Flexi

Blizzard? Die waren ja bisher eher vorbildlich würde ich sagen.
Also wenn EA sich ein bisschen mehr kümmern würde, würde auch die Stimmung nicht so schlecht sein. Das hat gar nicht so viel mit groß/klein zu tun.

Die Aussage zeigt, dass Du Dich mit der großen Blizzard-Comm noch nicht sehr beschäftigt hast. Die meckern und motzen mindestens genauso über Blizzard, wie hier über EA gemeckert wird.
Und bei der Microsoft-Comm siehts auch nicht anders aus. Es wird überall gemeckert. Und bei WS wars damals auch nicht anders.

[Apokus]

Ich wage aber zu behaupten das die Com bei Blizzard um einiges Größer is als bei EA... vom Verhältnis her siehts da schon "ein wenig" anders aus....
Oder können z.B. alle EA games zusammen mit 8 mio WoW zockern mithalten ?
Oder den Starcraft / Warcraft zockern ? ( z.B. ESL ... beim ersten überfliegen hat das öh... bald 10 jahre alte Starcraft alleine soviele Spieler wie alle EA Strategiespiele dort zusammen ... von Warcraft was nochma das 5 oder 6fache an spielern hat ganz zu schweigen... ).

In der Hinsicht sind die 30k Bf2 / 8k bf2142 spieler weltweit täglich ( Game-monitors mal als Quelle genommen ) und die schlag mich nicht tod anderen in z.B. Generals und vergleichbarem ( meint wer das sind mehr als 1,5k weltweit ? ) irgendwo schon... harmlos.... das die paar aber gefühlt genauso rumstänkern wie die Blizzard Meckerer obwohl dort nen Verhältnissmässiges Größeres Potential da ist würd mich aber schon zum Nachdenken anregen.. ^^
Und klar wird generell überall gemeckert
( ich bin ja z.B. auch bei TW noch Skeptisch auch wenns optisch ja alles schick und toll und schön aussieht.. bis ichs aber selbst gespielt hab lass ich mich von sowas nicht direkt blenden ala "EA is toll , EA hat keine fehler gemacht , EA kann ich blind vertrauen und 60€ inen Rachen schmeissen. )
Das liegt halt daran das mans nicht jedem recht machen kann , aber wem z.B. hat den hier EAs verhalten die Letzten jahren gefallen ?
Ich sag nur Patch Politik... TS wurd vor x Jahren fallengelassen... RA2 auch... und Starcraft hat im August erst noch nen Patch bekommen
Und solange EA weiterhin lieber neue spiele Rauswirft statt sich um die alten zu kümmern werden sie auch nie soviele Leute wirklich auf ein spiel zusammenkriegen ergo auch nie eine Community kriegen wie sie z.B. bei Starcraft / Warcraft existiert... ( Und die bei warcraft is recht cool , jedenfalls wenn mans als "relativ" weit außenstehender betrachtet der nur täglich diverse Foren unsicher macht ).

[LabZ]

Apokus sieh es doch mal anders herum: Würden so viele Leute C&C kaufen wie Starcraft gekauft wurde, dann würde EA auch mehr Patches bringen. Und den Beweiß gibt es auch: Die Sims. Hier hat EA mehr Käufer, hier hat EA einen super Support.
Dinge zu supporten die nicht oft genug verkauft wurden führt in den Ruin, siehe unzählige andere Publisher

[Junker]

Mir hat letztens noch ein purer Online-Zocker gesagt, dass er lieber für all die Hollywood Schauspieler mit den entsprechenden Gagen auf jeden Fall 4 Jahre Patches in kurzen Abständen nach dem Release hätte.
Jeder sieht es anders.

[LabZ]

Und sobald keiner mehr Einzelspieler spielt geht sein Wunsch vielleicht in Erfüllung

[PercyKeys]

Zitat von Junker

Mir hat letztens noch ein purer Online-Zocker gesagt, dass er lieber für all die Hollywood Schauspieler mit den entsprechenden Gagen auf jeden Fall 4 Jahre Patches in kurzen Abständen nach dem Release hätte.
Jeder sieht es anders.

Dann sollte der sich nach anderen Spielen umschauen. Ich finde ne athmosphärisch gut erzählte und spannende Story gehört einfach zu C&C.

[gersultan]

hmm lomo... bisher hatte sich Apo recht neutral und leicht tendenziell positiv zu tw geäussert. Warum du nun gegen ihn so einen Fass aufmachen musstest verstehe ich nicht . btw: als volldepp hast du dich selber bezeichnet und apo hat dir "nur" recht gegeben

Aber halten wir doch mal ein paar Fakten fest:

- EALA legt deutlichen Wert auf den MP (siehe "live-support", Ladder etc. pp.
- EALA finanziert kräftig in den SP (Schauspieler) um die Athmosphäre (erneut) aufzubauen und eine (geile) Story zu erzählen.

Nun wird uns hier etwas von "Community" erzählt... Fakt: die SC-Community ist... RIESIG. Warum laufen die Leute dem Game noch immer hinterher und zocken es? weil es gepatcht wird. Die CnC-Community ist eigentlich mehr rudimentär.

Wenn der SP geil wird, sind vllt. manche Leute glücklich, aber MP und somit auch hier das Forum haben davon nichts. Wenn der MP floppt, dann gibt es keine Clans, kein Interesse an Boards etc. pp. Also mal etwas weiter gedacht?

TS und FS waren geil... wenn die noch weiter (vernünftig) gepatcht und Server bereitgestellt worden, ich bin mir recht sicher: es würde noch heute gezockt.

Eine langlebige Community kann nur entstehen, wenn es langlebige Spiele gibt. Langlebige Spiele existieren nur, wenn sie langlebig vom Hersteller supportet werden (direkt und indirekt inkl. Patch und Balancing).

EA hat bisher nicht so sehr die glückliche Hand zur Bildung von langjährigen Communitys bewiesen. Sowohl BF2 als auch NfS etc. leiden unter unzureichenden Support. Es mag sein, dass es für viele Zocker völlig ok ist, weil sie halt von game zu game wandern und gar nicht an einer langjährigen Com interessiert sind. Doch in DE ist es halt etwas anders. Das der Bedarf generell eigentlich besteht, beweisst uns doch eigentlich Blizzard oder?

Ein Problem bei EA sehe ich zB in den unterschiedlichen Segmenten dieser doch recht großen "Spiele-Familie". Auch wenn überall "EA" drauf ist, ist nicht immer "echtes" EA drin. Denn die Studios, die die Spiele herstellen, sind in verschiedenen Bereichen mal mehr mal weniger selbstständig.


Es ist sicher nicht immer fair Paralellen von BF2 zu CnC oder von anderen Games zu ziehen. Aber manchmal gibt es Ähnlichkeiten, die gewisse Vorurteile dann bestätigen (eingestellter Support, mangelhafte Patches etc.). Sicherlich ist bei den anderen Publishern auch nicht alles Gold was glänzt. Aber ich will ein gutes, vernünftiges CnC. Mit einem MP der alle glücklich macht: den Funzocker aber auch den ambitionierten e-sportler! Guter E-Sport entsteht bei langlebigkeit... ach bei dem Thema waren wir ja schon ^^

Grundsätzlich bin ich mit Apo einer Meinung: Das Game schaut nach den Screenshots teuflisch gut aus. Die Schauspieler haben sicherlich ihren Reiz. Was das Game mir persönlich schlussendlich gibt, kann ich erst sagen, wenn ich es ausgiebig zocke. Durch die Aktionen bei den alten CnC und aktuell bei BF2 bleibe ich halt skeptisch was die Zukunft anbelangt. Lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen ^^. Doch das liegt nun weniger in unseren Händen, als in den Händen von EA(LA).

btw: Armies of Exigo sagt mir nun auch mal absolut 0

[Sven]

Langer Reden kurzer Sinn:
Der eine lehnt vorsichtigerweise erstmal Games von EA ab weil er enttäuscht wurde.
Der andere ist optimistisch und freut sich einfach, daß da ein neues C&C kommt.

Ich kann beides stehen lassen und find es gut wenn es 'Warner' gibt. Aber der Ton macht die Musik und; Apo, du musst zugeben, daß du deine Warnungen oft und mit einer gewissen Vehemenz anbringst. Ich denk das ist es was dich, LoMo, auf die Palme bringt.

Kurz noch meine 2cents:
Nach Generals, BFME und Co war ich skeptisch. Nach dem was ich bis jetzt gesehen und gehört habe tendiere ich - neben einer allgemeinen Vorfreude auf ein C&C - dazu EALA ein wenig, naja, nicht 'Vorschusslorbeeren' aber ähnlich... entgegen zu bringen.

[Flexi]

Zitat von LabZ

Apokus sieh es doch mal anders herum: Würden so viele Leute C&C kaufen wie Starcraft gekauft wurde, dann würde EA auch mehr Patches bringen. Und den Beweiß gibt es auch: Die Sims. Hier hat EA mehr Käufer, hier hat EA einen super Support.
Dinge zu supporten die nicht oft genug verkauft wurden führt in den Ruin, siehe unzählige andere Publisher

Das hinkt aber auch ein bisschen. Starcraft wurde ja nicht von Anfang an so viel gekauft. Das hat sich über Jahre gestreckt. Nur weil es immer wieder Updates gab und sich gekümmert wurde, ist es so ein Erfolg geworden. Mund zu Mund-Propaganda spielt da auch eine große Rolle. Und natürlich kommt dazu, dass Starcraft praktisch absturzfrei ist. Auch im LAN. Das ist der große Unterschied zu EA-Spielen.

Gut, es hatte von Anfang an schon 93% in den meissten Zeitschriften, das ist ja auch schonmal eine gute Voraussetzung.

[LabZ]

Und auch das hat EA schon versucht! Armies of Exigo hat sich sehr schlecht verkauft, trotz guter Wertungen und es ist auch wirklich ein super Spiel. EA legte in kürzester Zeit mehrere Patches nach, Fantools, einen wirklich guten Map-Builder und jeder der das Spiel einmal probierte sagte, dass es wirklich gut ist. Nach kurzer Zeit war es dann trotzdem vorbei, es gab einfach keine Käufer. Es folgten Einzelspielerdemo, Mehrspielerdemo, Videos,... aber nichts half.

Mir sind weder Abstürze, noch Balancingprobleme noch sonst irgendwelche Beschwerden über das Spiel zu Ohren gekommen - und trotzdem bekam es von den Kunden keine Chance.

Es ist nur verständlich, dass EA einen solchen Flop nicht erneut riskieren kann und will.

[Flexi]

Zitat von LabZ

Und auch das hat EA schon versucht! Armies of Exigo hat sich sehr schlecht verkauft, trotz guter Wertungen und es ist auch wirklich ein super Spiel. EA legte in kürzester Zeit mehrere Patches nach, Fantools, einen wirklich guten Map-Builder und jeder der das Spiel einmal probierte sagte, dass es wirklich gut ist. Nach kurzer Zeit war es dann trotzdem vorbei, es gab einfach keine Käufer. Es folgten Einzelspielerdemo, Mehrspielerdemo, Videos,... aber nichts half.

Mir sind weder Abstürze, noch Balancingprobleme noch sonst irgendwelche Beschwerden über das Spiel zu Ohren gekommen - und trotzdem bekam es von den Kunden keine Chance.

Es ist nur verständlich, dass EA einen solchen Flop nicht erneut riskieren kann und will.

Das Spiel kannte ich nicht. Habe mir gerade einen Test durchgelesen, hört sich ja ganz gut an. Es wurde aber darauf hingewiesen, dass es zu schwer ist, die KI cheatet und es insgesamt nichts neues ist. Gab es eine Demo? Wurde genug Werbung gemacht?
Sind alles so Faktoren.

Na ja, ich kanns aber verstehen...

[LabZ]

Wie gesagt, es gibt Singelplayer- und Mehrspielerdemo dazu. Werbung lief natürlich auch, selbst richtige (gebrandete) Ritterhelme wurden als Merchandise rausgehauen *g*

ftp://largedownloads.ea.com/pub/demo...mo_install.exe

[Apokus]

Zitat von LabZ

Und auch das hat EA schon versucht! Armies of Exigo hat sich sehr schlecht verkauft, trotz guter Wertungen und es ist auch wirklich ein super Spiel. EA legte in kürzester Zeit mehrere Patches nach, Fantools, einen wirklich guten Map-Builder und jeder der das Spiel einmal probierte sagte, dass es wirklich gut ist. Nach kurzer Zeit war es dann trotzdem vorbei, es gab einfach keine Käufer. Es folgten Einzelspielerdemo, Mehrspielerdemo, Videos,... aber nichts half.

Mir sind weder Abstürze, noch Balancingprobleme noch sonst irgendwelche Beschwerden über das Spiel zu Ohren gekommen - und trotzdem bekam es von den Kunden keine Chance.

Es ist nur verständlich, dass EA einen solchen Flop nicht erneut riskieren kann und will.

Mal ne ganz einfache frage... was bitte ist Armies of Exigo ... sry ich "lebte" bis vor ~2 jahren praktisch im Netz und hab so ziemlich alles zumindest mal angezockt was rauskam ( videothek rabatte später waren einfach cool ) aber von dem game hab ich öh... nie gehört ?! Und wie sichs anhört ists sogar nen RTS das wundert mich gleich doppelt ...
Aber zurück zum thema... wer erwartet den bitte schön eine Tricia Helfer ?! ( ok .... hey sie is geil anzusehen und die anderen schauspieler auch... aber sie z.B. seh ich wöchentlich bei BSG )
Klar beschwer ich mich sicherlich nicht darüber , aber wie Junker es schon sagte ... 4 jahre Support ( und nicht irgendein Wischiwaschi support ala Bf2 z.B. aktuell ) wären mehr wert als vllt 1h ingame Filmsequenzen . Jedenfalls wären sie mehr wert für EA und sein Öffentliches Auftreten sowie auch für die relativ kleine Community die sie gerade im Onlinegaming hat ( gerade wenn man jetzt noch überlegt das das langjährige steckenpferd in der Region , FIFA xx , immer mehr an Boden gegenüber Pro Evolution Soccer verliert ).
Zu den Verkaufszahlen. wars nicht so das TS anfangs besser verkauft wurde als Starcraft ? Jedenfalls im Europäischem und Amerikanischem markt ?
Starcraft z.B. ist mittlerweile so oft verkauft denke ich weils viele viele Leute 2-3 mal haben ( ich z.B. habs 3 mal Original und von 2 anderen weiss ichs ebenfalls dies öfters haben ). Aber ich glaub auch nicht das EA bei 3-4 Mio verkauften Exemplaren irgendwie großartig was ändern würde. Und wieso muss sich ein spiel erst mehrere Millionen mal verkaufen ? In meinen Augen muss EA vorher etwas leisten bevor man ihre Produkte kauft, bzw bevor es so oft Verkauft wird ( es gibt scheinbar ja immernoch Kunden die auch wert auf Qualität in ALLEN bereichen legen ). Bei Blizzard weiss ich wenn mir das Grundprodukt an sich gefällt fahr ich ne Superschiene mit dem Game und habe lange was davon.
Es wird über die nächsten Jahre gepatcht , ich hab beim Online Support innerhalb weniger Stunden ne Fachkompetenz zur Hand und weiss das die Games im allgemeinen echt gut Balanced sind.
Das sind z.B. 3 Gründe die EA seit langem NIRGENDS mehr bewiesen hat in den Online spielen oder ? ( bsp BF2 -> der 1.41 dürfte wohl der letzte Patch gewesen sein , Balance.. *rofl* weder die meisten Karten noch das Spiel an sich hat irgendwas das man Balance schimpfen kann... welche Genies daran gearbeitet haben frag ich mich jedesmal aufs neue, und von Patch zu Patch wurds dabei noch lachhafter gerade mit Hinblick auf die Comments "Wir haben uns nach der Community gerichtet...." )

Aber zurück zu den Posts Labz.( Und für Basti und konsorten nein ich will nicht TW bashen sondern einfach nur auf ne Problematik aufmerksam machen die euch eh nicht interessiert da ihr blind geld rauswerfen könnt und auch wollt also bitte... is so nehm ich hin und fertig )
Irgendwie liest sichs so.. Der Einzelspielerpart ist der der Zählt scheiss auf den MP hauptsache dank Einzelspieler verkaufen wirs möglichst oft was danach kommt schauen wir dann mal.
Hier wird "The Sims" angeführt, das zu zeiten der DSDS und Big Brother Hochkultur innerhalb des Landes sicherlich erfolg hat ( Geistig minderbemitteltes Volk bekommt das was es verdient... ) was rein gar nichts mit dem zu tun hat was ich eigentlich angesprochen hatte.
Junker macht nochma deutlich warum Blizzard z.B. so erfolgreich ist.. und wieder kommt das Einzelspielerargument...
Und mit dem Gedanken... viel spass, aber auf dauer wird EA Online der Verlierer bleiben es sei denn ihr kauft mal wieder irgendeine Inovative Firma auf und verschandelt sie innerhalb von wenigen Jahren... und das wäre bei dem Potenzial das EA eigentlich haben müsste mehr als bedauerlich und traurig.
( Aber wie gesagt.. wir leben in ner DSDS / Big Brother Kultur.. und die deppen kaufens eh blind also macht nur... ).


Edit: Die Demo schau ich mir auch ma an... aber das game ging echt an mir vorbei ... strange
Edit²: Ach.. kanns sein das das game etwa nen 3/4 Jahr nach Warcraft 3 TFT rausgekommen ist ? ^^
Dann weiss ich vielleicht doch welches game das ist.. mal anschauen nachher.

[LordMordred]

Naja, ein wirklich interessanter Post Apo.
So für dich ist der SP nicht so wichtig. Aber vorstellen kannst du dir, dass es auch solche Leute geben soll?
Ja, das ist aber schön und nein ich darf dir versichern, das sind nicht alles Schwachmaten, sondern einfach Leute die eventuell nicht die Zeit haben in online-Turnieren, etwas zu reißen und deshalb spielen sie lieber die Missionen und daddeln mit Freunden hier und da etwas online. Hierfür reicht es vollkommen, wenn das Spiel halbwegs läuft.
Klar, ist es wunderbar wenn es Clansupport und eine funktionierende Ladder gibt und dadurch wird ein langlebigeres Spiel als ohne garantiert(da hast du vollkommen recht), denn dafür sorgt eine zufriedene Onlinecommunity, aber kaufen werden es wohl alle. Manche Leute würden eventuell für die doppelte Anzahl an Missionen eventuell auf den Onlineteil vollkommen verzichten, diese werden sich hier wohl nicht melden, aber, dass es sie geben könnte, kann ich mir vorstellen.

Also stell deine Meinung nicht als einzig wahre hin, wo wir auch schon bei dem Grund meines Schreibens sind. Ich habe ja kein Problem damit, dass du schon vor der Entstehung von Problemen aufgrund deiner Erfahrung eine theoretisch entstehende Problematik aufzeigst, aber stell doch nicht jeden der aufgrund des derzeitigen Verhaltens seitens EA etwas optimistischer in die Zukunft schaut als Volldeppen hin.
Nur weil du das Leben solange schwarz siehst bis dir einer ein Flutlicht aufstellt, kannst du doch auch die in Ruhe leben lassen, die aus einem Mondlicht sich den hellichten Tag hinreden.
Was ich bin, ich bin wahrscheinlich nur ein Depp, der mal abwartet was kommt, sich auf den SP freut und darauf hofft, dass der MP so ähnlich wie in RA2 wird. - Ja, du wirst es nicht glauben, das würde mir schon reichen, denn das wäre für mich persönlich vollkommen ausreichend. - Wobei mein Augenmerk auf Abwarten liegt. Ich bin eben ein Mensch, der erst schreit wenn er die Schläge bekommen hat und nicht schon vorher. (Mal abgesehen, davon das ich keine Ahnung habe wofür DSDS steht?) Wenn du mich deshalb als geistig minderbemittelt hälst - schön das wir darüber geredet haben -

Also versuch es doch mal mit einer Meinung, die nicht zwangsläufig die einzig Richtige ist. Und nicht jeder, der nicht deine Meinung hat, muss deshalb vollkommen verblödet sein, eventuell steckt nur eine vollkommen andere Ausgangssituation dahinter.
Rechthaben ist schön und einfach, rechtgeben ist schwer aber notwendig.

[Swizzy]

Zitat von LabZ

Apokus sieh es doch mal anders herum: Würden so viele Leute C&C kaufen wie Starcraft gekauft wurde, dann würde EA auch mehr Patches bringen. Und den Beweiß gibt es auch: Die Sims. Hier hat EA mehr Käufer, hier hat EA einen super Support.
Dinge zu supporten die nicht oft genug verkauft wurden führt in den Ruin, siehe unzählige andere Publisher

Nunja, stimmt sicherlich. Allerdings muss ich sagen, dass ich C&C früher als Konkurenzprodukt und zwar der einzige direkte Konkurent der was erbringen könnte gegen Starcraft sah. Damals, als Westwood noch dahinter war - Hätte man dies übernommen und direkt weitergeführt, nur mit den richtigen Wegen wäre auch EA nun einiges besser dran. Ich kann immernoch nicht verstehen, weshalb C&C3 erst jetzt, soviel später erscheint?! Man hätte beim Hype damals einsetzen müssen und direkt weiterführen, evtl. Grundstrukturen neu aufbauen aber an diesem Strang ziehen da damals viele Leute gab die aktiv waren bzw. soweit intressiert das sie das Geschehen mitverfolgten. Wenn ich heute mit 50 Jährigen im Geschäft hinsetze und plötzlich kommt das Thema C&C heisst es immer: "Ach, das war doch dies, hab ich auch gespielt war so geil.. aber dann inkompatibel und Fehlerbehaftet" usw. Aber kennen tuts fast jeder und damit mein ich kein Generals - sondern den Rest.

Aber was solls, man kann noch lang in der Vergangenheit rumstochern - lassen wirs ruhen und hoffen das es besser wird...