MBF oder Dozer

[Sven]

Zitat von Zet

Wenn ich mal ehrlich sein darf:
Ich hätte lieber Dozer statt so nen weder-fisch-noch-fleisch System a la Ex-Siedler oder Earth. Das Mittendrin endet doch sowieso nur darin, dass weder die einen noch die anderen zufrieden sind.

Du hörst dich echt so an als wäre Generals dein erstes RTS gewesen, jedenfalls das erste wo was von Command und Conquer drauf stand....

[Mitdaun]

Jungs das hier kann zu ein Glaubenskrieg ausbrechen

Lasst mal EA einfach machen... in 99% aller fälle machen die sowiso ihr ding.
Und dann ist es ganz einfach... hat das Spiel WBF´s oder ähnliches kaufen das die Leute die diese Spielart bevorzugen.
Wenn das ding ein MBF hat dann kaufen das hat die anderen Leute.

Und hey, gemeckert wird am ende sowiso... egal was das Spiel jetzt hat

[Zet]

Zitat von Sven

Du hörst dich echt so an als wäre Generals dein erstes RTS gewesen, jedenfalls das erste wo was von Command und Conquer drauf stand....

Aber ich denke, bzw hoffe stark, dass du es besser weißt!

[dmBart]

Zitat von Zet

Aber ich denke, bzw hoffe stark, dass du es besser weißt!

Ich hoffe dass dies auch für dich gilt ...

[Darkwolf]

also kinders, nun mal ganz ruhig.

teilen der pro-gen/pro-dozer fraktion kann ich ja durchaus zustimmen. es stimmt schon, dass generals die ein oder andere taktische möglichkeit bot, die in ra2 uswusf nicht gegeben war - ob das nun aber wirklich nur am dozer-statt-mbf-prinzip liegt, das wage ich ernsthaft zu bezweifeln. ich meine, effektiv bietet sich dieses "Ich kann gleichzeitig zig waffs bauen & in allen panzer produzieren" ja nur noch mehr für massenschlachten an, als es beim klassischen c&c der fall war. daran kann es also weniger liegen. ich glaube nicht, dass dies deswegen wirklich als argument in einer dozer-vs-mbf-diskussion gelten darf. im endeffekt war es auch in generals durchaus möglich (und nicht unüblich), durch schiere übermacht einfach alles niederzurennen, was denn steht. ob nun mit panzern, flugzeugen oder whatever ist eigentlich nebensächlich.

die taktische vielfalt eines generals entstand ja vielmehr durch die einheiten, die man zur verfügung hatte. wollte man bei ra2 noch feuerkraft ins feld bringen, brauchte man, richtig: PANZER. oder vielleicht das ein oder andere schiff, sofern nach map möglich. flugzeuge & infanterie waren eher unterbewertet (von spys & ings sowie desos sei hier mal abgesehen), der klassische panzer war einfach die effektivste & kostengünstigste methode, den gegner irgendwie umzunieten. sowas artet natürlich irgendwann in massenschlachten aus, grade bei langen spielen.

in generals dagegen konnte man fleißigst mit effektiven flugzeugen, helis, schnellen fahrzeugen, die trotzdem schaden machten (humvees z.b.), bunt kombinierten streitkräften usw ins feld ziehen. und genau _da_ ist der punkt. diese seite an generals würde ich auch gerne in einem TT wiedersehen. dafür brauche ich aber keine dozer oder so, da ist mir das übersichtlichere bauleisten-prinzip mit mbf doch lieber - und so ein bauhof erweitert ja auch nochmal die möglichkeiten, seinen gegner zu besiegen. ing-rush & entsprechende deffs, etc pp...

also, bleibt mal nen bisschen entspannt...

[Zet]

Zitat von dmBart

Ich hoffe dass dies auch für dich gilt ...

Jo, ich weiß es besser .

Mein erstes C&C war TS, hab also relativ (war damals 10, glaub ich) spät damit angefangen. Ich habe es geliebt und liebe es heute immernoch nur nicht mehr so arg, da ich inzwischen die Schönheit TDs erkannt habe . Generals hatte ich erst gut ein Jahr nach Erscheinungsdatum gespielt. Außerdem habe ich Generals/Generäle nie besessen, nur DSN, außer jetzt, da ich The First Decade habe.
Abgesehen davon bin ich überzeugter Pro-Bauhof Wähler, für alle, die es noch nicht mitbekommen haben. Allerdings habe ich NULL Bock auf ein "Arbeiterwägen holen Material vom Bauhof ab und bauen das Gebäude, also hat man einen Bauhof etc.[fade out]". Das ist dann fast schon Die Siedler, und nicht mehr der gute alte Bauhof mit den geilen Aufbau-Animationen.

[iceman775]

Ein Misch konzept komt eh nicht in frage. Stellt euch nur vor man müsste erst eine Komplette Wirtschaft auziehen, aarrrgh verschwinde aus meinen Gedanken Demon!!!

[maxl]

Zitat von Zet

Wenn ich mal ehrlich sein darf:
Ich hätte lieber Dozer statt so nen weder-fisch-noch-fleisch System a la Ex-Siedler oder Earth. Das Mittendrin endet doch sowieso nur darin, dass weder die einen noch die anderen zufrieden sind.

Ich habe damit nur alternative Ideen in diese Diskussion einbringen wollen. Sagen wir mal, wenn du ein Gebäude baust, wird im Bauhof ein Lastwagen mit Rohstoffen und Technikern beladen und fährt zum Einsatzort. Das wäre mir immer noch lieber, als ein Dozer, weil gleichzeitig der Bauhof seine Schlüsselposition bekommt, ich nicht auf meine Basis beschränkt bin, auch wenn es besser wäre, anfangs in der Nähe zu bleiben, wenn ich z.B. nur 3 Lastwagen pro Bauhof zur Verfügung habe. Und dann können Gebäude während der Konstruktion noch zerstört auch werden, was wohl auch eine "taktische Komponente" darstellt.

Ich mag Gemüse - zumindest lieber als Dozer. Das der Bauhof erste Wahl für mich wäre, habe ich ja schon ausgeführt.

[Vino1993]

Also ich hätte lieber den Dozer weil man da mehr Sachen auf einmal machen kann wenn man viele hat und bei Generals können sie ja auch Minen räumen.Und ich glaube auch das EA Dozer benutzt weil in Generals haben sie ja auch Dozer eingefügt.Westwood war ja dagegen ganz anders.Westwood hat z.b. auf diese 2D Grafik gesetzt.Aber EA benutzt sozusagen 3D.Also werden die warscheinlich genau so wie bei Generals Dozer einfügen.