MBF oder Dozer

[m1a22]

Zitat von Marodeur

Was das Ferrari beispiel angeht, kann ich nicht zustimmen. wenn Ferrari meint alles anders zu machen und sich alles von dem alten autos unterscheidet ist es am ende trotzdem ein Ferrari (was solls denn sonst sein?).

Nun, das hat sich Porsche in den 70er Jahren auch gedacht, als sie zusammen mit VW den 914er rausgebracht habe. Das war ein Flopp, weil es mehr ein VW als ein Porsche, obwohl die Änderungen von Porsche selber eingeführt wurden. Die Kunden, die sonst immer Porsche fuhren, wollten dass Ding nicht haben, weil sie es nicht als einen Porsche angesehen haben.

Genauso ist das mit C&C, es werden Änderungen gemacht und am Ende bleibt nur der Name. Ist das dann noch C&C? Was ist denn daran noch C&C, wenn nur der Name und die beiden Seiten GDI und Nod bleiben? Was ist mit dem Rest der C&C ausgemacht hat? Das Spielsystem bestand von Anfang darin, dass ich nen eingeschränkten, dafür schneller Basisaufbau habe. Es bestand von Anfang an darin, dass wir uns mit großen Armeen uns die Köpfe einschlagen. Es bestand existenziel darin, dass es eine Bauleiste gab, die mir das Bauen erleichtert hat und nicht eben darin, dass ich jedes Gebäude anwählen muß. ich stelle mir heute mal, Blizzard würde hingehen und einen C&C-like Bauhof in seine Spiele einführen. Was gäbe das für einen Aufschrei, die Fanswürden sinnbildlich Amoklaufen, weil man ihnen etwas aufplanzt, was nicht da rein gehört.

[Marodeur]

das ist nun mal so in der wirtschaft, manches wird angenommen und manches nicht... und wenn man eben nicht offen für (gute) veränderungen ist muss man sich eben ein anderes lieblingsprodukt suchen, es gibt ja meistens genug!

ich mag auch nicht immer alles was mir vorgesetzt wird, aber ich bin offen für veränderungen und mache ein spiel nicht an für mich unwesentlichen sachen fest! aber wie sich das anhört darf EA ja rein garnix ändern am besten die bringen nen altes CnC mit neuen missionen raus, dann seid ihr bestimmt total zufrieden.

[Sven]

Jo, Maro, dann such dir doch einen weiteren WarCraft 1 Klon* - halt ein Spiel was dir bietet was du willst.
In die Welt der C&C Tradition passen deine Ansprüche meiner Meinung nach nicht.

*: Schon WC1 hatte all das, was du willst: Freier Basenbau, Arbeiter, mehrere Ressourcen, Unit-Produktion direkt aus dem Gebäude heraus.

[Marodeur]

ihr checkt das nicht oder?

wieso soll ich nun WC spielen nur weil ich das bauprinzip mag? gehts noch? WC hab ich noch nie gemocht, die einheiten gefallen mir nicht und es ist mir zu viel fantasie like. orks vs sonst was, ist nicht mein ding. und eben deshalb mag ich cnc weil es dort eine scifi basierende geschichte und einheiten gibt.

so und nun sag mir: was hat das nun alles mit einem mbf oder der bauleiste zutun? garnix oder? das worauf es für mich ankommt wirds so oder so geben in dem angekündigtem CnC!

[Sven]

Du sollst ja nicht WC spielen sondern dann vielleicht auf ein Generals 2 warten (oder eben AoW oder so nehmen).
Es ist nur eben so, daß die überwältigende Mehrheit der Fans die Sachen zurück haben will.
Wenn es dich nicht stört, wenn es dir nichts ausmacht, wenn es dir also eigentlich egal ist wie das Gameplay funktioniert (eben ob C&C oder WC Style) - dann sei es so.
Mir tut es jedenfalls weh wenn ein alter C&C Fan (und als den schätze ich dich eigentlich ein) sagt er würde das Generals (und damit WC Prinzip) bevorzugen.

[navy188]

Dozer? das ist der bagger von ZH oder?

nenenene das gute alte MBF ist mir viel lieber

[Omega79]

MBF ... ist ja wohl keine frage

1. muss man nicht alles nachahmen
2. ist c&c mit dem mbf berühmt geworden
3. haben andere spiele das anders gelöst um sich von c&c ab zu grenzen, warum sollte man sich nun denen angleichen ?

wenn es anch EA schätzungen 15 milionen c&c fans gibt die auf ein neues C&C warten, sollten sie sich auch bewusst sein das diese fans auf ein C&C warten und nicht auf einen C&C/StarCraft mix ... diese 15 milionen setzen sich zum grossteil aus fans der originalen tiberium reihe und der alarmstufe rot reihe zusammen

sie sollten so wenig wie möglich ändern ... darum auf jeden fall ... MBF

[NavcomTCommando]

Ich hab für MBF abgestimmt.
Dozer und sonstiges Zeugs haben in C&C einfach nix zu suchen.
Zudem basiert doch jedes so genannte 08/15-"RTS" auf dieses
schon langweilig werdene Prinzip heutzutage.

[iceman775]

Ich bevorzuge das MBF.

Was für mich sehr schön wäre. Eine neue Version von C&C 1, mit neuer Grafik und überarbeiteten onlien Modus. Da würde ich ohne zu überlegen zuschlagen.(von mir aus auch noch mit den selben Videos)

Aber Buldozzer Passen für mich auch nicht in C&C rein. Es war bei Generals ja mal was anderes, aber das klassische MBF mit Bauleiste(evt. Überarbeitet) wäre doch nichts schlechtes.

Die zwischen lösung finde ich aber am besten. Das MBF baut die Haupt Basis und der Buldozzer baut ein Paar verteidigungs anlagen.

[Antr4ks.de]

Zitat von iceman775

Eine neue Version von C&C 1, mit neuer Grafik..

Kauf dir mal das Nintendo 64 und such bei eBay CnC 64 oder so :]

btt: Unbedingt MBF. Ich kann die Dozer und dämlichen Sklaven-Arbeiter aus Generals echt nicht leiden. Mal weiß man nicht, wo grad einer rum steht und dann hat man nichts zu tun stehen die auch irgendwo dumm rum. Und wenn man nen Gebäude bauen will müssen die erst da hinlatschen und neben dem Gerüst rumstehen bis das Gebäude fertig ist ...
Wo ich grad darüber nachdenke, die haben echt viel von AoE geklaut ^^

MBF > alles

[berni1231]

Zu CnC gehört einfach ein MBF und nichts anderes!!!

[awe]

1. CnC benutzt das Bauhofprinzip.
2. Es gibt reichlich RTS-Spiele.
3. Die wenigsten davon dürften das Bauhofprinzip verwenden.
4. Warum sollte CnC auf einmal ebenfalls auf den Bauhof verzichten?