Iran

[Sven]

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Tja, und da stellt sich nun, im Bezug auf den Iran, die Frage: In die Steinzeit zurückbomben oder es weiterhin mit allen Optionen probieren sie in die Jetztzeit zu holen. Letzteres würde natürlich voraussetzen, daß die Leute der politischen Führung dort auch bereit sind dort hin zu kommen - und das bezweifele ich einfach mal so.
Von da her seh ich eine militärische Auseinandersetzung kommen, ob ich das jetzt mag oder nicht.
Denkbar wäre natürlich auch eine konzertierte Geheimdienstaktion die das derzeitige Regime ausschaltet und ein neues einsetzt das gemäßigter ist. Das aber würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Bürgerkrieg führen. Würde den rest der Welt außen vor lassen aber wohl genau so viel Leid bringen wie militärische Aktionen gegen Iran.

[King_Kränk]

Nahja das mit der "In die Steinzeit zurückbomben" hat ja auch bei uns geklappt, oder nicht? Nein Spaß. Aber wenn es nötig sein soll, dann sollten nciht nur wir sondern auch Arabische Länder von dieser Handlung überzeugt sein und mti ihren Truppen beteiligt sein. Sonst sind wir Christen, Juden bzw. Westlichen Länder wieder Schuld und können uns vor Selbstmordattentätern kaum retten.

[m1a22]

Basti hat es sehr schön ausgedrückt, er trifft damit auch meine Meinung, dennoch versuche ich es mal in eigene Worte zu fassen.
Schauen wir uns mal die Welt im nahen Osten an, was sehen wir dort? Zum einen autokratische Systeme, manche sogar mit theokratsichen Störmungen und mindestens zwei theokratische Staaten und es werden wohl demnächst 3 werden. Das ist schon mal vertrauenserwerckend für die Demokratieentwicklung und der damit verbundenen Werte. Jetzt schauen wir uns auch nochmal die dort praktizerte Form der Religion an und wir erkennen, dass in den meisten Fällen dort eine Form der Fundamentalismus vorherrscht, gegen die selbst der Vatikan oder auch so mancher US-Fernsehprediger progessiv aussieht. bei diser Mischung muß man sich nicht wirklich nicht mehr wundern, warum es gerade da unten derzeit so heiß hergeht. Wir haben es mit einer Gesellschaft zu tun, welche im Bezug auf ihre Entwicklung reichlich rückständig ist und daher wohl nicht anders kann, als wie die Wandalen zu reagieren.
Jetzt haben wir aber ein Problem, wieso reagieren die Menschen in anderen Staaten, die jetzt nicht in diesem Pulverfass leben, sondern in modernen Staaten auch in großem Maße so empört, dass es für uns als überzogen erscheint. Ich erinnere mich daan ein ZDF-Spezial Interview mit dem Herausgeber der größten arabischen Zeitung in Großbritannien. seine Worte waren exakt die gleichen, welche ich aus dem Iran, aus Palestina und anderen Staaten gehört habe, selbst der Zentralrat der Moslems in Deutschland hat harsch reagiert (wobei ich in diesem Fall davon ausgehe, dass er dazu verpflcihtet war qua Amt). Ich frage mich also, woran liegt es, dass auch Menschen in unserern Geselschaften so reagieren. Allerdings maschieren diese nicth vor die Botschaften anderer Länder und werfen Brandsätze auf jene oder greifen Menschen dieser Nationalität an. Die Antwort auf diese Frage denke ich, ist in der Religion zu finden, der ein Reformator fehlt. Das Christentum hatte Luther, der einen großen Schritt dazu getan hat und diese Reform hat sich auch auf die katholische Kirche, seinen mächtigsten Gegenspeiler, übertragen. Beleibe sind die christlichen Kirchen auch keine Waisenkinder, auch heute nicht, aber der letzte Aufstand von Anhängern dieser Kirchen in dem Maße wie wir ihn gerade sehen ist schon etwas länger her. Selbst die Fundis aus Teilen der USA greifen nicht dazu, auch wenn auch hier sich die Frage nach der Reife stellt.
Kommen wir also zu den Karrikaturen, man kann über diese sagen was man will, aber sie rechtfertigen auf keinen Fall solche Exzesse. Man muß als zivlisierter Mesnch einfach darrüber stehen. Man darf sich ärgern, aber dann bitte in einem gesittenden Maße. Ich spreche da mal aus meiner Sicht. Ich bin Katholik und auch als Katholik macht hin und wieder einiges mit oder wird Zielscheibe für Spott und Satire. Ich ärgere mich auch oftmals darüber, wenn ich irgendwo das Kreuz mit einem Verbotschild dargestellt sehe, welches mir sagt "Christentum hier nicht erwünscht", aber ich renne nicht mit einem Brandsatz oder einem Knüppel bewaffnet durch die Strassen und schreie zeter und mordio. Wieso auch? es ist das Recht auf freie Meinungsäußerung und das muß ich akzeptieren auch wen mir das nicht passt. Genau dasselbe gilt auch für die Molslems und wenn sie das nicht eisnehen wollen, dann tut es mir leid, dann müssen sie mit der Realität sich arrangieren. Aber am meisten nervt mich diese Doppelmoral, welche in vielen Köpfen dort vorherrscht, nach dem Motto "Es ist richtig amerikanische Flaggen zu verbrenne, auch wenn diese für die Amerikaner eine fast schon heilige Ikone ist" oder "Es ist richtig Juden und Christen als Ungläubige zu verurtielen und diese zu bekämpfen", aber wehe es geht gegen die eignen Haut. dann wird gleich der heilige krieg ausgerufen. Wie es in den Wald hinein schallt, os kommt es auch wieder heraus, lautete ein altes Sprichwort.
Samuel Huntington, ein us-amerikanischer Politikwissenschaftler, spricht seit Jahren von dem clash of civilisations und viele hielten diese These für Unsinn. Aber wenn man sich die Welt an sieht und das nciht erst seit gestern, dann fällt schon auf, dass es einen Kampf der Kulturen gibt und dieser wird mal mehr, mal weniger offen mit allen zur Verüfung stehenden Waffen geführt. Der Streit um die Karrikaturen ist nur einer der vielen Schauplätze, aber ich denke, dass sich daraus durchaus etwas ernstes entwicklen könnte, da im Hintergrund das ganze von denen gesteuert wirde, die diesen Kampf offen zu Tage bringen und zu einem endgültigen Ergebnis führen wollen. Entweder ihr oder wir, lautet der Spruch. Der jetzt hererschende Streit erinnert mich an die berühmte Emser Depesche, die von Preußen zum Anlass genommen wurde 1870 den Krieg den Frankreich zu führen. Preußen wollte den Krieg gegen Frankreich und provozierte eine Reaktion, die in der Emser Depesche mündete. Preußen sah sine Provokation und nahm das als Kriegserklärung Frankreichs an. Es ist im Moment genau dasselbe.

Soviel zum gegenwärtigen moment erstmal, das Thema Iran kommt auch noch dran.

[raptorsf]

Zitat von Sven

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Das ist gelinde gesagt schon leicht herablassend gegenüber dem Nahen Osten. Genau eine solche Einstellung kreiden sie uns (und ich meine zu recht) auch an. Wir sind überheblich und haben das Gefühl, dass unsere Art zu leben und sich zu verhalten die einzig richtige ist. Noch extremer sieht es der aktuelle US-Präsident. Der spricht ja sogar von Kreuzzügen - ich denke auch der lebt noch im Mittelalter.

Die anderne langen Texte habe ich noch nicht gelesen - werde ich aber nachholen

[Psycho Joker]

Na ja, das Kreuzzug-Gerede muss man aus dem US-Sprachgebrauch heraus sehen. Dort bezeichnet "crusader" einen Idealisten. Ich denke diese Konnotation wollte Bush erreichen. Ist aber natürlich trotzdem blöd gewählt.

Diese Milchmädchenrechnung mit den 600 Jahren Rückstand geht auch etwas schlecht auf. Denn im 15. Jahrhundert begann in Europa großteils die Renaissance. Gab ja damals etliche humanistische Päpste, die keine religiösen Eiferer waren. Zudem war der Islam vor etwa 100 bis 200 Jahren recht tolerant. Damals war das Osmanische Reich nämlich die dominante islamische Macht und die Türken waren immer schon relativ tolerant, was religiöse Belange anging. Der Fundamentalismus und Terrorismus ist eine vergleichsweise neue Strömung im Islam.

Dieser Karikaturen-Streit ist natürlich keine ehrliche Empörung, sondern einfach ein dem eigenen Hass Luft machen unter irgend einem Vorwand. Die Karikaturen sind für die Mullahs sozusagen ihr persönlicher Reichstagsbrand. Darüber hinaus hat die Situation ja sehr große Ähnlichkeit mit der Rudi-Carell-Sketch-Krise in den 70ern. Da ist den Iranern allerdings die Erpressung gelungen.

Ich sage darum: Kein Fuß breit den Fundamentalisten!

[Tassahak]

1. Der Iran darf nicht in den Besitz von Atomwaffen kommen. Die Ungewissheit, welche aus der Unberechenbarkeit der Terrormullahs resultiert, ist zu groß, als dass man abschätzen könnte, wie, wie oft, wo und ob überhaupt solche Waffen eingesetzt werden würden. Israel ist wohl ein Primärziel, zumal solcher Sätze, wie "Man muss Israel von der Landkarte tilgen!". Der Westen darf dies nicht hinnehmen und muss reagieren; wenn der diplomatische Weg keine Aussichten verspricht, muss der Weltsicherheitsrat Sanktionen beschließen; zuerst wirtschaftliche, danach - wenn nötig - auch militärische.

2. Ein Alleingang Israels ist wohl ausgeschlossen.

3. Die Eskalation um diese Karikaturen ist von den Extremen geplant. Kein gemäßigter Moslem würde sich zu Brandschatzung hinreißen lassen, Zerstörung von Botschaften schon gar nicht. Dafür halte ich sie schlichtweg für zu rational. Die Radikalen jedoch schon; in ihrem Wahn können die doch nur noch hassen, da reicht sogar so eine Kleinigkeit, wie z. B. diese Karikatur (eine Diskussion über Pressefreiheit in der westlichen Welt ist überdies nicht bloß überflüssig, es besteht schlichtweg kein Bedarf). Hier muss sich der Westen absolut nichts vorwerfen, geschweige denn: vorwerfen lassen. Die Schuld liegt bei den islamischen Extremisten und bei den islamischen Regimen, von Syrien bis Iran. Der Westen zeigt sich jedoch recht souverän, allerdings muss irgendwann Schluss sein mit der Toleranz gegenüber Intoleranz!

4. Ob der Islam bzw. dessen Praktizierung tatsächlich dermaßen rückständig ist, vermag ich nicht zu beantworten. Sicher ist der Fanatismus der extremen Kräfte völlig rückständig und keineswegs zeitgemäß. Da möchte man eigentlich froh sein, dass die große gemäßigte Mehrheit der Muslime diese Anschauungen nicht teilt; allerdings ist es schade, dass sie sich nicht daran zu stören scheinen, dass in ihren Namen Unrecht begangen wird.

5. Die westliche Welt muss zusammenstehen, zusammenhalten. Von den USA, über die EU, Russland bis hin zu den Chinesen (durchaus auch unliebsame Verbündete; jedenfalls aus meiner Sicht). Nur dann kann man den radikalen und gleichermaßen perversen Hass der islamistischen Faschisten, Terroristen und Terrormullahs Einhalt gebieten.

[Apokus]

Zitat von Sven

Denkbar wäre natürlich auch eine konzertierte Geheimdienstaktion die das derzeitige Regime ausschaltet und ein neues einsetzt das gemäßigter ist. Das aber würde mit ziemlicher Sicherheit zu einem Bürgerkrieg führen. Würde den rest der Welt außen vor lassen aber wohl genau so viel Leid bringen wie militärische Aktionen gegen Iran.

Wo isn das problem ?
Jedes Volk bekommt die regierung die es verdient... der iran nimmts hin weil se nicht besser informiert sind / sein wollen was auch immer...
Die momentane regierung würde ausgeschaltet wie auch immer und der bürgerkrieg der kommen würde wäre nen problem ihrer eigenen Produktion ... *schulterzuck*
Die EU könnte als Zeichen des guten willens ja n paar leichensäcke runterschicken ....

Die Lösung wär auf jedenfall besser da sie nur das verursachende Land erwischt ( und das LAND ists schuld... wer so blind hinter einer Person hinterher rennt wie die Iraner scheinbar ihrem Spinner da , ist nicht besser als die Nazis und sonstiges Volk das Hitler an der Macht gehalten haben .) und den rest der welt außen vorlässt...

[gersultan]

Zitat von Apokus

Wo isn das problem ?
Jedes Volk bekommt die regierung die es verdient...

*unterschreib*

plus:

imho folgende Optionen:

Wir lassen die Staaten dort wirklich mal in Ruhe... mit allen Konsequenzen: Keine Botschaften, keine Kredite, keine Hilflieferungen, kein Tech-Support... schlicht: nichts

oder wir bomben sie alle da unten platt und errichten "Europa2" nach unseren ganz tollen Vorstellungen einer Gesellschaft

[ElDono0]

redbasti, wirklich perfekt alles aufm punkt gebracht.

nun nehmen wir mal einen anderen punkt:wenn die hamas eine für den westen "aktzeptable" partei wird, kann das eine rießen chance für den nahen osten im israel- palenstina konflikt sein. und ich denke es besteht hoffnung darauf.

bei einem evntl. Krieg gegen den iran oder syrien usw, müssten die westlichen/oder aufgeklären islamischen verhältnisse über generationen deutliche einflüsse haben. da die kinder schon von klein an lernen wer "böse" ist und was für sie das beste und ehrenvollste ist "sich in nem bus in die luft zu jagen". nach dem kann wohl erst einer der staaten wieder alleine und selbständig regiert werden...

hoffe mal das man es versteht auf was ich hinaus will^^

mfg

[Mitdaun]

Zitat von gersultan

*unterschreib*

plus:

imho folgende Optionen:

Wir lassen die Staaten dort wirklich mal in Ruhe... mit allen Konsequenzen: Keine Botschaften, keine Kredite, keine Hilflieferungen, kein Tech-Support... schlicht: nichts

oder wir bomben sie alle da unten platt und errichten "Europa2" nach unseren ganz tollen Vorstellungen einer Gesellschaft

Wenn entlich mal eines von den beiden gemacht werden würde.... dann würden die Nachrichten auf ARD nur noch 5 minuten gehen und die hätten dann Zeit was gescheites zu senden

Irgenteine methode von den beiden sachen wäre gar net mal schlecht...

Ich sags mal so... wenn die erstmal A-Bomben haben die auch funktionieren dann ist das natürlich zu spät...
Naja Amerika hat ja mitn Irak geübt und irgentwie sind die länder auch nachbarn

[Germane45]

Zitat von Sven

Tja, das problem ist wohl wirklich, daß die kulturelle und politische Entwicklung der moslemischen Staaten satte 600 Jahre hinterherhinkt.

Die befinden sich gerade im Mittelalter, so wie wir in Europa so um 1400 herum drauf waren.
Und blöderweise schnallen sie partout nicht, daß der Rest der Welt ihnen da ein Stückchen voraus ist.

Der Ansicht bin ich auch.
Solange der Einfluss der dortigen Kirche so stark ist, stellen die sich selber ein Bein.

[raptorsf]

was da vor den westlichen Botschaften im nahen Osten wegen ein paar Zeichnungen abgeht ist absolut indiskutabel. Aber man darf auch nicht vergessen, dass dies nur eine absolute Minderheit ist. Wieviele Leute leben in Theran? Ich weiss es nicht, aber ich weiss das da vor der dänischen Botschaft gerade mal 200 Leute waren! Das muss man einfach mal in der Relation sehen.

Der iranische Präsident ist sicherlich absolut untragbar. Aber soviel besser ist ja "unser" US-Präsident auch nicht. Er fühlt sich ja auch von Gott berufen und handelt scheinbar danach. Seine "christlichen Krieger" verhalten sich im Irak ja auch nicht gerade bibeltreu...

[The Bang 2]

Was mir mehr angst macht, ist das ich vielleicht doch noch ein den genuß der großen pilzförmigen Wolke komme...

Irgendwie macht mir diese ganze situation angst - meiner meinung nach sollte man diese menschen stoppen, bevor sie über eine kernwaffe verfügen, den so fanatisch wie die sind, bin ich mir nicht sicher, ob die sowas nicht doch einsetzen würden...

[ElDono0]

als edit zu den karikaturen:

laut einer münchnertageszeitung soll der iran und andere länder selber karikaturen gefälscht haben....

zu allem überfluss hat eine französische satire zeitung weiter karikaturen veröffentlicht die wirklich unter die gürtellinie gehen...

edit:

das ist nur ein kleiner informationseinschub...

und keine entschuldigung für sowas

[Mitdaun]

Aber deswegen muss man noch lange nicht randalieren.
Sowas könnte man auch ruhig diskutieren was mit anderen menschen ja scheinbar nicht möglich ist.
Die verstehen halt nur gewalt wie man sieht also sollte man das auch so beantworten.

[iCe]

Ich find alle leute die meinen Bomben wir alles zu echt genial....ihr meint bevor die uns bebomben bomben wir die mal zu...ist viel besser. Probleme lösen mit Bomben heisst heut zu tage die Devise.