|
|
|
|
#1
11-11-2005, 16:10
|
|||
|
|||
|
Bugs & Balancing
Ich erwarte schon dass es besser wird, aber ich glaube nicht dran, dass es ohne Bugs und ohne Balancing-Probleme je ein spiel erscheinen wird.
Es gibt zwei hauptsächliche Grunde dafür: Anders als mit Konsolen gibt es für PC Millionen von Hardware-Konstellationen; Grakas, Soundkarten, Laufwerke und Treiber werden von Tag zu Tag und Woche zu Woche geändert, es ist einfach unmöglich jeder möglichen Zusammensetzung zu berücksichtigen. Selbst wenn EA und Beta-Tester zehntausenden Stunden durchzocken und testen, dann wird immer Bugs nach Release auftauchen. Das gilt auch für Balancing; es gibt grob gesagt vier verschiedenen Sorten von Gamern (nOObs, Gelegenheitszocker, RTS-Strategen und Profis); die empfinden alle die Schwierigkeitsgrad und Balancing unterschiedlich; dazu kommt die Tatsache, dass die Spieler die Strategien über die ersten Wochen schnell entwickeln und vertiefen; dass bedeutet, dass Balancing-Feedback innerhalb die ersten Wochen sich rasant und fundamental ändert. Ich glaube dass mit den Beta-Test und ein weitere Projekt diese Aspekt viel besser wird, aber eher für die Profi-Gamers und Strategen als die nOObs und Gelegenheitsspielern. Das ist aber nur eine persönliche Meinung. Wo ich mich persönlich aufrege, sind wegen die einfache Sachen, die wir schon alle wissen, wie ein funktionierend Lobby, krasse Bugs & Cheats (F4) usw. Da ist es mir wirklich ein Rätsel, warum das Rad immer wieder neu erfunden werden muss.
__________________
"Die aggressivste Variante des Homo ludens ist die hirnlos pöbelnde Forensau. Wie ein Ungetüm stampft sie schmatzend durch Diskussionen und wühlt wild schnaufend den Boden auf, um Argumente aufzufressen oder sanft sprießende Dispute schon im Keim zu ersticken. Dabei verlässt die Forensau selbst den Boden streitbarer Polemik und sondert ungehemmt so viele Fäkalien ab, dass Zeichensetzung, Orthografie und vor allem Stil in einem braun blubbernden Bombardement untergehen. In diesem Brei suhlt sie sich dann, um ihren Nachwuchs anzulocken. Irgendwann stinkt es dann an Orten ihrer Verwüstung wie in einem Schweinestall." Mikki Kasperk 
|
|
#2
11-11-2005, 16:22
|
||||
|
||||
|
Nur zum Thema Bugs mal eine Frage in den Raum:
Wenn man doch für DirectX programmiert sollte die Schnittstelle doch eigentlich einheitlich sein, oder? Das Problem dürfte dann eigentlich in 'besonderen Features' liegen die DirectX nicht nativ unterstützt, der Entwickler aber im Spiel haben möchte (zB um 'etwas Besonderes' zu bieten) - und genau dort treten dann die Probleme, auch 'Bugs' genannt, auf. oder seh ich das flasch?
__________________
Zitat:
|
|
#3
11-11-2005, 16:25
|
|||
|
|||
|
Zitat:
__________________
"Die aggressivste Variante des Homo ludens ist die hirnlos pöbelnde Forensau. Wie ein Ungetüm stampft sie schmatzend durch Diskussionen und wühlt wild schnaufend den Boden auf, um Argumente aufzufressen oder sanft sprießende Dispute schon im Keim zu ersticken. Dabei verlässt die Forensau selbst den Boden streitbarer Polemik und sondert ungehemmt so viele Fäkalien ab, dass Zeichensetzung, Orthografie und vor allem Stil in einem braun blubbernden Bombardement untergehen. In diesem Brei suhlt sie sich dann, um ihren Nachwuchs anzulocken. Irgendwann stinkt es dann an Orten ihrer Verwüstung wie in einem Schweinestall." Mikki Kasperk
|
|
#5
11-11-2005, 17:22
|
||||
|
||||
|
Es wird eh immer ein zweischneidiges Schwert. Man kann das Balancing für anfänger und Progamer nicht perfekt angleichen, so das für alle gamer alle parteien gleich zu spielen sind. aber man kann es versuchen und dafür sind ja die beta tester da die sich damit intensiv auseinander setzen und ihre gemachten erfahrungen beobachtungen auch melden.
Hoffen wir auf ein Spiel was nach der BetaPhase ingame nahezu bugfrei funktioniert. Was die Zeit nach dem Release angeht wäre es doch sinnvoll anstatt von großen Patches auch mal kleine Fixes einzuspielen die grobe Mängel beheben. Dieses verbessert nicht nur die Spielbarkeit ssondern auch die motivation der gamer länger bei dem spiel zu bleiben und der publicity erfolg für EA wäre ja dann auch nicht unerheblich. vb
__________________
Wenn die Schilde krachen, die Schlächter lachen, der Tod so hart und schnell Der Wind er trägt mein Stoßgebet in die kalte Welt Das Haupt erhoben, Schwert gezogen stürz ich in die Flut Breche mich durch heiße Wogen mein Schwert starrt rot vor Blut.
|
|
#6
11-11-2005, 20:46
|
||||
|
||||
|
Im Grossen und Ganzen Stimme ich allen zu, man kann es nie und nimmer für alle
richtig machen, trotzdem gibt es ein “ABER“ in den Ausführungen. Sämtliche EA Spiele die ich kenne bzw. alle C&C Teile (außer Renegade) sowie auch SUM, geben dem Spieler nur einen stark begrenzten Rahmen, in der er sich bewegen kann und seine Strategien austüfteln kann. C&C z.B. ist ein Spiel das keine großen Strategien von einem abverlangt, es ist ein Spiel das man erlernen kann, somit sind natürlich Spieler mit viel Übung immer im Vorteil. Würde EA den taktischen Rahmen erweitern, würde sich das Spektrum erheblich erweitern, ich komme jetzt mit einem Beispiel, dass nicht wirklich dazu gehört, aber der Grundgedanke ist der selber. Ich denke da an Panzer General, wer es kennt und selber schon gespielt hat, weiß dass man dort sogar mit der größten und mächtigsten Armee verlieren kann, wenn man seine Strategie falsch einsetzt. Was nützen einem die schönsten Artillerien, wenn man keine Aufklärer hat, die den Gegner überhaupt entdecken können. Wer auf Massen setzt, muss seine “Prestige“ Punkte in blick behalten, die neigen dann sehr schnell abzunehmen, dafür bekommt der der mit weniger mehr erreicht, mehr Prestige Punkte, also es wird dann viel durchdachter und Spieler die zwar weniger spielen aber dafür mit Kopf, sind dann plötzlich wieder im Vorteil. Es geht auch einfacher, wenn man z.B. den Einheiten, die Verteidigen, mehr Power gibt, und die die Angreifen weniger, es ist ja auch in Wirklichkeit so, dass die die Verteidigen, meistens mit weniger mehr Zerstören. Bei C&C ist es relativ Simpel, wer die Massenüberlegenheit hat, hat so gut wie gewonnen, es braucht keine großen Überlegungen, ich persönlich habe oft C&C gespielt und nebenbei noch telefoniert, da es eigentlich nicht fordert. Was ich mit diesen vielen Worten versuche auszudrücken, ist dass EA dem Spieler mehr taktische Möglichkeiten geben soll, Einheiten die auf andere Angewiesen sind, eine vernünftige Einheitenlimite, wobei die Betonung auf “vernünftig“ liegt, man sollte vielleicht nicht eine generelle Limite einführen, sondern eine auf spezifische Einheiten bezogen um die “Langweilige RA2 Taktik, baue so viele einer einzigen Einheit wie du kannst und versuche den Gegner zu überrennen bevor er es mit dir macht“ zu verhindern. SUM ist ein Hervorragenden Spiel, wenn man gewisse Defizite wie z.B. übertriebene Einheitenlimite, sehr Langweilige Missionen (hier eine kleine Auswahl an Missionszielen: Zerstöre alle Feinde, Zerstöre alle Feinde, Zerstöre alle Finde, Gandalf muss überleben, Zerstöre alle Finde, Zerstöre alle Feinde, steige mit einem Held einen Rang auf, Zerstöre alle Feinde und und und und… absieht. Ich wünsche mir wieder mal eine richtige Strategie Knacknuss, und SUM2 würde ich mit den vielen Einheiten perfekt dazu eignen, man muss dem Spieler nur die Möglichkeit geben. Viele taktische Möglichkeiten Abwechslungsreiche Missionen, mit interessanten Missionszielen Eine Süchtigmachende Story und viele Zwischensequenzen Tolle Grafiken mit realistischen Schadensszenarios wie z.B. abbrennende Häuser oder Bäume u.s.w. So und einiges mehr, stelle ich mir persönlich SUM2 vor, vermutlich bin ich einer der wenigen leider :S
|
|
#7
23-11-2005, 18:53
|
||||
|
||||
|
Betatest
__________________
Offizieller Groupie der "Schnitzelfresser"
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Hybrid-Darstellung
