Explosionen in London

[m1a22]

Is doch ganz einfach, wenn ein Terrorist auf eine U-Bahn zurennt, um sich damit in die Luft zu jagen, dann ist der Gebrauch der Schußwaffe die einzige Möglichkeit ihn daran zu hinden. Schlagstock und Taser mögen ihn vielleicht am Leben lassen, aber:
1. Mußt du erstmal an den Terroristen rankommen, vor allem, wenn er schon nen Vorsprung hat.
2. In dem Moment, wo du ihn niederknüppeln willst, kann er noch immer die Bombe zünden. Ergebnis, ein toter Terrorist, mehrere tote oder verletzte Polzisten, verletzte oder getötete Zivilisten und unter Umständen gewaltiger Sachschaden.

Hier in dem Fall ein tragischer Irrtum, aber sicherheitstechnisch gesehen, die einzig richtige Sache. Gehen wir mal davon aus, die Polizei hätte nicht geschossen und der Brasilianer wäre jetzt ein Terrorist gewesen, was dann geschehen wäre, hast du vor ein paar Wochen mehrfach gesehen..

[Magicq99]

Hinterher lässt sich immer leicht sagen "man hätte das auch anders machen können"

Aber diese Polizisten mussten diese Entscheidung in Sekundenbruchteilen fällen. Und in Anbetracht der Tatsache das es schon zwei Anschläge gab ist diese Entscheidung eigentlich schon nachvollziehbar.

Ihr solltet auch nicht vergessen das die Polizisten in diesem Moment fest damit rechneten das diese Person eine Bombe bei sich trägt und diese möglicherweise sofort zündet.

[raptorsf]

ganz allgemein muss jeder mit Bestrafung rechnen, wen er sich nicht an die Regeln hält.

Im Extremfall sind natürlich die Folgen fatal (wie hier im Beispiel), aber rechtlich wohl legitim.