Generals wird versaut durch n00bs

[LordSeibrich]

Du wirst es nicht glauben - aber eben habe ich mir Eure HP angesehen. Über die Jahre hinweg weiß ich ja mind. von fünf verschiedenen Versionen zu berichten

Schon verblüffend, wie klein die Welt doch ist. Und Ihr spielt tatsächlich noch Moon? Bei so nützlichen Änderungen (bezüglich Stats) dürfte dies auch kein Wunder sein. So sind die Klassiker den neuen Games also voraus...

Duke erzählte mir vor einiger Zeit, seines Wissens nach wären zwei Leute aus der Moon-Community Generals verfallen. Wäre jetzt natürlich nicht uninteressant zu erfahren, wer dies wohl sein könne.

Gegen ein Spiel habe ich freilich nichts einzuwenden. Meldet Euch, wenn Ihr Lust verspürt, einfach mal unter
http://www.turnedout.de/forum/index.php

[Thooom]

@blackwolf:

Das hört sich jetzt von Dir sehr nobel an: "Spiel ich mit deinesgleichen". Warte mal ab, bis Du soweit bist.

Das Problem ist schlicht folgendes: Die Lobby ist nicht VOLL von Leuten mit 400+ Spielen ! Und @Teddy: Davon gibt es NICHT genug ! Glaub's uns, wir machen das jetzt seit Wochen mit. Schau doch jetzt mal in die Lobby und zähle, wieviele Generäle/Brigadegeneräle du findest! Mehr als 5-10 werden es nicht sein. Und gegen die meisten dieser "Stammspieler" haben wir schon des öfteren gezockt.


Wie also meinst Du, sollen wir zum Spielen kommen ? Muss ich mich ab Stats von 300 Wins damit abfinden innerhalb eines Nachmittags EIN EINZIGES SPIEL 3v3 bestreiten zu können, weil der Rest nicht gegen uns verlieren will ?

Versteh mich nicht falsch: Ich will keine Noobs klopfen, aber traut euch auch mal gegen vermeintlich Stärkere.

Nehmt noch ein paar Buddies mit und wenn ihr doch verliert: Schau Euch das Replay an und probiert's nochmal. Genau so haben wir es auch gemacht. Wir haben sehr oft und MEHRMALS gegen Teams gespielt, die uns immer wieder schlicht eingestampft haben, allen voran Graham mit seinem [_V_]-Clan. Aber nur gegen bessere lernt man.

Solange jedoch jeder nur Stats vergleicht, bleibt uns -wie Seibrich schon erwähnt hat- nur die Möglichkeit mit neuen Accounts, um überhaupt SPIELEN ZU KÖNNEN !


A propos: @voodoo: Das Unentschieden gegen Euch [BoW] wäre bei Gelegenheit nochmal zu wiederholen

[Akerbos]

ich hatte letztens ein 1on1 ESL mit einem netten Kerl namens SubZero. Wir wollten beide Essen, also hab ich ihn in 5 Minuten fertig gemacht (tunnelrush). Daraufhin haben wir ich glaube 5 mal trainiert, zum Schluss hat er mich geplättet. Sowas macht Spaß. Dann haben wir ein 2on2 gemacht, ein Gegner hatt 50/5 oder so und einer 50/80. Also ein Pro und einer, der es kann aber eben nicht so gut. (leute mit hoher negativer stat sind teilweise recht gut). Wir haben schließlich gewonnen. Jetzt spielt SubZero in unserem Clan. Mir hat es Spaß gemacht, seine Entwicklung zu beobachten. Also, wenn ihr keine Games findet (ich spiel auch net gegen 400/50, ich bin doch net blöd), dann sucht euch einen netten n00b und trainiert ihn, vielleicht wird er mal ein guter ally!

Edit: ich mit 40/20 habe schon Probleme, ein Game zu finden

@ all: wenn ihr einem mittelmäßigen Zocker ein bisschen was in fairen Games beibringen wollt, meldet euch!
Und BlackWolf und alle anderen, die keine Allys finden: In unserm Clan (checkt www.ath-clan.de) sind eigentlich immer welche online, nette jungs, die alle halbwegs spielen können, manche mehr, manche weniger. Postet mal ins Forum, wenn ihr beitreten wollt oder einfach nur mal zocken, ihr findet bestimmt jemanden. Ich persönlich würde gerne mal mit einem Pro zocken, um was zu lernen, aber wie es bei euch ist, so ist es bei mir andersrum: die Pros schmeißen mich raus.

[Thooom]

@Seib:

Die URL zum Forum passt nicht. Siehe hier:

http://www.turnedout.de/forum/index.php

[LordSeibrich]

Was ich jetzt noch gerne erwähnt hätte:

Einige Leute hier werfen mit dem Begriff "Pro" um sich. Ich gehe mal schwer davon aus, daß kaum jemand hier unter diese Definition fallen dürfte. Pro's sind Leute, die jeden einzelnen von uns hier von der Map fegen. Eventuell kann man uns als Xperts bezeichnen - aber selbst dies wäre schon sehr dreist.

[BlackWolf]

Naja bei mir is das recht schwankend. Bei Generals is das auch noch viel mehr Glückssache als bei TMP. Gibt halt Games, da klappt gar einfach nix, dann gibts wieder Games, da treff ich mit ner Benzinbombe wie vorausberechnet nen anrollenden Overlordkonvoi und hau über 20 Ovis und Nukes damit Platt ^^
Wobei die shit B-52 ja immer so fliegt, damit sie möglichst viel und möglichst lange von feindlicher Flak getroffen wird, damit sie ja vorher abgeschossen wird :grr:

Aber paar mal hat sie einfach übelst gesessen *gg*

@Thoom:
Genau da beisst sich ja die Katze in den Schwanz. Ich bin sicher nicht völlig falsch, wenn ich sage, dass gut 60% der Accounts in der Lobby der 4. und 5. Acc von irgendwelchen Profis sind. Würde eben niemand anfangen noobs zu faken, würdest du sicher auch weniger Probleme haben, Gegner zu finden.

[Thooom]

Da gebe ich Dir recht, Blackwolf. Die Anzahl der Accounts sollte auf 2 bis 3 pro Serial# begrenzt sein.

Aber bis man bei EA diese Weisheit erkennt, spielen wir schon StarCraft 2 (hoffentlich bald )

[teddyswoez]

Ich denke mal Pros sind leutz die des Professionell machen
Sprich e-sportler die auf internationalen Tunieren oder um Meisterschaften zocken und damit auch n bissl Geld verdienen.

@ Thooom: Wie gesagt meinte auch ncih dich persönlich, nur gibt es halt n haufen richtig, richtig gute die sich neue Accounts anlgen, sagen sie wären extreme noobs und dich (oder besser gesagt mich ) wegrotzen.

Ich habe 5 Buddiey die haben stats im Verhältniss 100/30.

Mit denen zocke ich extrem oft und glaube nicht das ich ihnen wirklich zur Last falle bzw. mich aus der Schlacht quasi raushalte.

Ich zocke auch GEGEN solche leutz und mittlerweile wird es immer knapper.

Aber des ist nunmal gruundsätslich ein Prob: wer zu gut oder zu schlecht ist hat es immer schwer...


Naja: Und Leute wie du sollten dann auch nur gegen welche mit ner überwiegenden Siegstat -also nicht 43/40- zocken und davon sehe ich wirklich viele. Richtige Generäle habe ich wirklich noch nicht soviel gesehen.

eric

[Rokkk]

Hab noch immer nicht eure icq addy ihr nasen=)

ehm noch was zu TMP
spiele ich eigentlich auch arnicht mehr. Bin ab und zu noch da in der Lobby für ne runde smalltalk aber gespielt....hm das lezte mal...vor....4...oder 5 monaten...

bei generals nervt mich z.Z. am meisten das es schier ewig dauert bis mal ein einziges game zustande gebracht wird.

[BlackWolf]

Cyb mach doch lookie lookie ins Profil^^

meine ICQ is 78715779, aber eigentlich müssteste mich ja in der CL noch haben.

[Rokkk]

Was ich aben müsste und was ich tatsächlich habe...*g*... ich meine
ich werde dich kontaktieren
bleiben sie erreichbar
=)

[John J. Rambo]

Ich habe überhaupt nichts gegen quitter.
wer halt soviel auf stats gibt solls halt machen und manchmal is quitten echt die vernünftigste lösung.
wenn vor dem game zum beispiel regeln abgemacht werden wie : no rush 1sw und dann entweder einer rusht oder einer meint sich 3 sws bauen zu müssen.
klar versucht man die erstmal wieder aufn teppich zu kriegen aber wenn die net hören.
hab z.b. mal nen 4v4 gegen 4 gdr's gehabt.
die regeln waren 4v4 no rush 1sw und ich hatte den eindruck alle von denen könnten lesen.
also, mein kollege baut sich als erster nen scud, da heulen auf einmal alle gdr's rum: ey, no sw.
ok mein kollege sagt sry und verkauft.
1 sek später bauen die ne partikel und ne minute später hatten alle vier mindestens eine (der ammi sogar 2).
bei solchen spastis is quitten das einzige was hilft und meiner meinung nach auch voll in ordnung.
normaler weise quitte ich nie (es sei denn bei meinem kollegen stürtzt mal wieder der rechner ab )
mich regts vielmehr auf als quitter bezeichnet zu werden von leuten die nur meine stats sehen (93/7).

[LordSeibrich]

@John J. Rambo:

Jetzt stellt sich mir natürlich unweigerlich die Frage, ob Du uns nicht verstehen willst, oder es nicht kannst. Du schrammst am eigentlichen Thema vorbei. Wenn gecheatet wird, oder rulebreaker am Werke sind, ist disconnecten durchaus ein probates Mittel. Aber disconnecter/rulebreaker sind hier nicht Gegenstand der Diskussion.
Außerdem muss man nicht zwangsläufig Stat-Fetischist sein, nur weil man Disonnecter nicht besonders schätzt. Wenn ein Spieler aufgibt, lässt er wenigstens noch seinen mates die Chance, die (ersehnte) Wendung im Spiel herbeizuführen. Bei einem disc. ist meistens eine Flanke aufgerissen und der Gegner (der sich über den ehemaligen Standort des disconnecters nähert) kann kaum noch aufgehalten werden.

Darüber hinaus werden die Stats vollkommen sinnlos, weil man zwar die wins des Gegners sieht - über dessen losses jedoch nur Mutmaßungen anstellen kann.
Stats sind ja schließlich nicht nur zur Selbstbeweihräucherung da, sondern sollen auch zur Zusammenstellung fairer Teams vor dem Spiel beitragen. Wenn jemand 100/0 hat, sagt das bei Weitem weniger über seine Spielstärke aus, als 100/120. Bei letzterem weiß ich, daß er nämlich doppelt so viele Games hinter sich hat. Nicht nur die wins zählen bei einem Spieler, sondern sein Erfahrungsreichtum. Nur weil jemand viele losses hat, muss er nicht schlecht sein.

Merke: Stats sind nicht ausschließlich zur Stillung der Profilierungssucht da.


Schöne Grüße,
LordSeibrich

[BlackWolf]

Ja, das is es auch, da ich SW eh nicht mag und wenn trotz Absprache doch SW gebaut werden und es daher keinen Zweck mehr hat, drück ich auch alt+f4. Besonders bei 3vs3 und höher is SW, auch wenns nur eine pro Spieler is, einfach beschissen. Wenns nen gutes Team is, kriegt dann einer alleine alle SW gleichzeitig ab, und der kann dann einpacken, meistens kommt dann danach noch nen Spezial Einheit. Da wird dann fast nur noch mit SW gespielt, und das macht kein Bock. Endet zum Schluss dann in nem 1v1, weil die Allys sich gegenseitig weggenuket haben, schon paar mal erlebt.

Letztens wars wieder typisch: son drecks GBA'ler, komplett gedeckt von nem Chinesen (da war nix zu machen, Bunker, Gatlings, Nukes in Unmassen) bautin nem No-SW Game auf einmal 10 Scudstürme, wartet bis sie alle bereit sind und feuert sie alle zusammen auf uns ab. Da der Typ sowieso mir irgendwie komisch vorkam (er schmiss sehr sehr früh, für mich zu früh (hatte grad mal nen Strat Zentrum) Antrax Bomben und andauernd Hinhterhalt), kam ich auch nie so richtig hoch, sodass ich etwa mit Auroras großartig gegen die SWs was machen konnte (brauchst ja 5 Stück für son SCUD). Also: ALT+F4.

[Akerbos]

wenn der rechner meines allys abkackt, ist das trotzdem loss. pech, aber loss. allmählich glaube ich, dass es wie bei BroodWar gemacht werden muss: keine discs mehr, alles ist loss. klar, schade für leute wie mich mit router, wo man schnell mal 6 discs von 10 games zusammen hat, aber scheint wohl nötig zu sein. dann würden bessere games entstehen, weil keiner mehr frühzeitig disct, weil es nicht so läuft, wie er wollte. sondern dann wird gekämpft bis zu schluss.

[BlackWolf]

@Akerbos: Router zu haben ist kein Grund zu fliegen. Ich hab auch nen Router+FW, ich flieg nie. Der größte Feind war früher der 24h Disconnect von T-Offline, aber da schaute ich vorher eben nach. Später konnte ich mein Router nach nem Firmware Upgrade so einstellen, dass er nach 15 Minuten idle Time automatisch auflegt, somit is der 24h Disconnect recht unwahrscheinlich, den 24/7 hock ich auch nicht am PC, noch nicht :stick:
Wenn ich flieg, dann durch den Serious Error, alle 30 Games ca. Alles andere ist unentschuldbar.
Leute mit miesem Rechner oder unlösbaren Connectionprobs (oder gar Modem) sollen aus Generals Online rausbleiben, denn sie verderben den anderen den Spielspass.

[Thooom]

@Blackwolf:

Auch wenn das eigentlich am Thema vorbei geht: Bezüglich Superweapons muss ich Dir klar wiedersprechen. 3v3 oder 4v4 OHNE Superweapons ist IMHO krank. Wir beschränken unsere Spiele meist auf 1 SW pro Spieler, und zwar um Massen-Bunkern zu verhindern.

Auch kommt es in unseren Spielen eher selten vor, dass mehr als 2 Gegner Superweapons bauen können. Wenn dies bei Dir öfters vorkommt: Versucht einfach etwas aggressiver zu spielen.

Ganz OHNE SWs hatte ich schon vierstündige 4on4s auf Twilight Flame: Und ich sage Euch, DAS nervt wirklich.

Das Spiel eigentlich schon gewonnen, aber die Gegner geben nicht auf. Bauen lieber Bunker- und Stinger-Stellungen im Abstand von 1 mm in die Auffahrten und parken Nukes und Tomas dahinter. In einem Game mit SW würde sich sowas nie jemand trauen ! Nach 4 Stunden war dann endlich mal der erste Overlord durch die Defense gebrochen... NIE wieder so einen Müll !!! Da kann ich gleich Stronghold zocken, da hab ich wenigstens noch Trébuches gegen die Mauern :rolleys:

Was das mit Quittern angeht, stimme ich Seib voll uns ganz zu: Leute mit 100/4, 200/15, WinStreaks von 95 o.ä. sind mir äußerst suspekt und ich zocke lieber mit/gegen Leute mit realistischen Stats.

Die eigentliche Frechheit aber ist, dass Disconnecter aus von Seibrich genannten Gründen ihren Teammates keinerlei Chance lassen, das Game noch "herumzureissen". Kameradenschweine nannte man sowas mal. Das typische Beispiel dafür sind Leute, die beim Fight um die Mitte auf Twilight verlieren, vielleicht noch ein paar Türme einbüßen und sofort quitten. Ich/wir haben schon Spiele gewonnen, da stand der Gegner schon bei uns in der Base ! Ein Spiel ist zu Ende, wenn man sich nicht mehr verteidigen kann und NICHT, wenn der Gegner einen KLEINEN VORTEIL erringt ! Leute, die das nicht kapieren oder kapieren wollen, sollen sich doch bitte auf Singleplayer beschränken: Da gibt's nämlich eine Quicksave-Funktion, wenn man mal einen Fehler gemacht hat !

Aber ab heute abend werden sich einige ALT-F4-Accounts drastisch verschlechtern, und darauf freue ich mich ganz persönlich.....

[BlackWolf]

Ne Thooom, das stimmt nicht.

Also wenn bei mir einer in nem 3vs3 auf Twilight Flame anfängt zu bunkern, ist das nen Zeichen, dass er am verlieren ist. Dann ist 80% der Map bereits im Besitz meines Teams und dann darf er von mir aus Bunkern. Da ich kaum noch angegriffen werden, hab ich Geld im Überfluss und kann Auroras im Minutentakt bauen und dem auf die Geldquellen schicken. Und sobald er nur auf die Idee kommt nen Stratzentrum/Palast/Propagandazentrum zu bauen, sofort Aurora drauf. Weil wenn er so bunkert, kann er kaum noch nen Gegenangriff starten und mir die Auroras killen. Wer bunkert, verliert, und das ist nicht nur bei Generals so. Und wenn sein muss, schick ich dann auch wegen jedem Infanteristen ne Aurora los.
Wenn er jetzt SW hätte, würde er bunkern und SW bauen und bauen und bauen, keiner kommt mehr vernünftig an ihn ran, da sobald paar Flugfelder gebaut sind, er ne SW oder Ari draufdonnert.

Gerade bei kleinen Maps oder auch bei Twilight mit mehr als 2vs2, wo deine Base sehr eng bauen musst, sind die SW absolut überpowered, zu stark und zu oft, zzgl. A-10, Benzinbombe und Ari. Wenn da der Gegner auch nur nen klitzekleiner strategischer Vorteil hat und mit etwas Glück, bevor deine SW soweit ist, mit ner Nuke/Scudsturm dir nen KW, Strat Zentrum und 2-3 Abwurffelder gekillt hat (was bei engen Maps sehr oft passiert), kannste einpacken, kannst gleich auf "Aufgeben" drücken.
Sobald wieder paar Abwurfzonen hast und wieder etwas Geld für Einheiten/eigene SW hast, ist dem seine SW auch wieder bereit und haut dir alles wieder kaputt. Und in der Zeit kann der Feind sehlenruhig dutzende Einheiten bauen, während man selbst auf die Abwurfzonen spart. Somit richtet sich das ganze Game nur auf die SW und deren (un)mögliche Zerstörung aus. Wer zuerst das Ding halbwegs vernünftig feuert, hat gewonnen. Daher lehne ich SW grundsätzlich ab, in 1vs1/2vs2 gehts noch, aber alles darüber, insbesondere wenn China/GBA noch durch nen USA Ally beste Aufklärung hat, is beschissenst. Und besonders der Scud Sturm, der ja jetzt noch stärker wird .. boah .. für das Shit Ding brauchst 5 Auroras, für das Geld kann der bald 3 neue bauen. Denn nen GBA, der richtig hart bunkert und dann zig Scud Stürme hat, den kriegst mit nix mehr tot. In den 4 Minuten stellst du keine ausreichende Streitmacht auf. Ohne SW is bunkern = verloren.

[Akerbos]

SWs gehören dazu. jeder kann sie bauen. sie rauszulassen, finde ich etwas kindisch.

@ thoom: genau! ich habe letztens gegen einen clanmate gezockt, ich kann das Replay gerne uppen, und ich habs etwas verbockt, sodass er (auf Nems Map Caribian Dawn) die Mitte kontrollierte und einen Panzer in meiner Base hatte und ich keine WF und keine Kaserne, geschweige denn Bullies. Geld hatte ich genug ... und eine Lotus! also -> rein in die Gegner base, WF übernommen und alles plattgemacht! Win! Der Sieg wird am Ende geschrieben! Anderes Game 2on2, wir beharken den besseren Gegner von Anfang an, kommen aber nicht recht durch. Wir drücken natrürlich immer weiter, damit der keine chance hat, sich aufzubauen. Dann wird mein ally, der verpeilt hat, schwarzmärkte zu bauen, gekillt. da gebe ich doch nicht auf. ich habe am ende noch gewonnen.
Hier doch mal die Replays:
Das 1on1 und das 2on2

[Rokkk]

So patch 1.6 ist draussen und ich hoffe das das quitten damit ein ende hat
zu einem spiel kam es dennoch immernicht
warum?
aus dem ganz einfachen grund das jetzt keine teams mehr zusammen kommen
war i der 4v4 lobby
map war twillight flame
oben die ersten vier alle über 300 spiele bzw. über 300 siege
und unten die 4 hatten nichtmal 30 spiele auffem buckel..nun wirds erst richtig hart werden

[LordSeibrich]

BlackWolf, sorry - aber Du liegst daneben.

1. Wir hatten 4vs4, da hat ein einziger Spieler über das Game hinweg zigmal SW abbekommen. Auch mir erging es schon ähnlich. Und überlebt hat man trotzdem. Mit SW's schwächst Du Deinen Gegner, aber Du radierst ihn selten damit aus. Habe noch nie ein Game gehabt (und ich spielte bislang doch schon einige), in dem die erste abgefeuerte SW spielentscheidend gewesen wäre. Voraussetzung: 1 SW pro Spieler.

2. Wer bunkert ist am verlieren?! Sei mir nicht böse, aber das ist schlicht und ergreifend ein Irrglaube. Wer behauptet denn, daß Du (der Du nicht bunkerst) mehr Geld/Einheiten besitzt, wie jener, der bunkert? Vorne bunkere ich, hinten ziehe ich Geldquellen hoch. Und Du schaust mit Deinen Auroras in die Röhre. Wetten?

3. SW übermächtig? Naja. Als GBA'ler stören Dich doch Atombomben nicht wirklich, oder? Partikelkanonen können stressen, nagen aber selten an der Existenz.

[BlackWolf]

Aber gerade USA is gegen die SWs super empfindlich. Wenn du ne Nuke abbekommen hast, die Strat Zentrum und paar Abwurfzonen gekillt hat und danach durch Ari-Schlag/A-10 usw entsprechend klein gehalten wirst, bist absolut chancenlos, die Allys können dir ja anders als in TMP keinerlei Finanzspritzen geben.

Und wenn einer in der Ecke sitzt und bunkert - nun gut, ich geb mir anfangs keine große Mühe den anzugreifen. Ich bau seelenruhig die Map voll (und kann einfach aus Platzgründen 20x mehr Abwurfzonen und Einheiten bauen als der) und bau dann vor dem nen doppelt so großes Bollwerk auf, d.h. sobald der auch nur eine Einheit rausschickt, wird die sofort zusammengeballert. Das nennt man taktisches Aushungern.

Und dann klärt man gut auf und man wird feststellen, dass es fast immer irgendwo ne Schwachstelle gibt, da haut man mit A-10/Fuel Bomb irgendwo nen Loch in die Defense und lässt nen Burton an der Felswand hochkrabbeln und dreht ihm damit hinten den Geldhahn zu. Ich hab bis jetzt immer nen Weg gefunden, ohne SW einzusetzen. Notfalls halt wirklich nen übelst fetten Angriff, entweder übern Boden oder halt 20 Auroras, denn wie gesagt, wenn ich 80% der Map kontrolliere, hab ich garantiert mehr, als einer der in der Ecke sich eingebunkert hat. Nicht zuletzt auch Ölquellen und so.
Und auch jedes Gebäude in mehrfacher Ausführung, sodass er mich weder mit Luftangriff noch SW ernsthaft bedrohen kann.
Werd bei Gelegenheit mal nen Replay von soner Situation posten, das man solche Sachen prima ohne lame SW machen kann.
Eben wieder nen no rules 3vs3 gespielt, ich mal ausnahmsweise GBA, hab kaum Einheiten gebaut, meine Allys haben mich perfekt gedeckt, da war kein Durchkommen und ich hab in aller Ruhe 15 Scud Stürme hochgezogen. Wie das Game ausging, brauch ich wohl nicht zu sagen. Spass hats jedenfalls nicht gemacht, ich finds lame, aber selbst schuld wenn man nen no-rules game hostet. 1 SW is grad noch okay ... aber nervt auch, hast ne schöne Armee, greifst grad an und dann haut der da seine Nuke druff ..

[Rokkk]

Das in generals nach dem prinzip gehandelt wird pro waffenfabrik eine unit find ich schon sehr gut
aber es sollte wahrhaftig nur eine sw gebaut werden können da es sonst wirklich langweilig ist
und bunkern ist einfach definitiv ZU einfahc
man nehme china
einen bunker mit 5 rpg's einen gatlingturm daneben und ein nuke geschütz dahinter...schon hat man ne solide abwehr
dann erstmal nen paar atombomben gebaut und zeit abwarten
das macht doch keinen spaß wenn der mit 4-10 bomben gleichzeitig feuert....

[BlackWolf]

Original von Rokkk
einen bunker mit 5 rpg's einen gatlingturm daneben und ein nuke geschütz dahinter...schon hat man ne solide abwehr

Kamikaze-Aurora auf den Bunker und eine F-22 auf die Nuke. kostet 3800, dafür hat der andere wieder viel Arbeit und fast genauso viel Kosten das wieder aufzubauen. In der Zwischenzeit stürmste mit Paladinen und Hummvee's

[LordSeibrich]

Alles sehr theoretisch, wie Du Dir dies so vorstellst, BlackWolf.

Lass uns einfach mal gegeneinander ein 3v3 spielen. Du wirst merken: einen bunkernden GBA'ler wirst du mit Deinen lapidaren Benzinbomben und A10 nicht aus der Ruhe bringen. Einen Burton effektiv bei einem bunkernden GBA'ler einzusetzen, ist schier unmöglich (ich habe selbst ca. 250 Spiele nur mit USA hinter mir...). Und außerdem habe ich selten gesehen, daß SW auf Einheitenverbände abgefeuert werden. Man versucht schließlich primär die Geldquellen abzudrehen.

Und dann noch abschließend: Du gehst fälschlicher Weise davon aus, daß der GBA'ler in seiner Ecke sitzen bleibt und dort bunkert - machen aber nur Neulinge. In der Twilight Flame wird auch ein GBA-Spieler bis an die Front gehen und dort seine Tunnelausgänge hochziehen. Somit bleibt ihm hinten ebensoviel Platz für Schwarzmärkte, wie Dir für Deine Abwurfzonen. Darüber hinaus hat er weitere Möglichkeiten an Geld zu kommen. Spätestens bei größeren Kämpfen wird der USA-Spieler schmerzlich feststellen müssen, daß 220 Credits pro abgeschossenen Paladin einen netten Nebenverdienst darstellen. Und spätestens wenn die Overlords anrollen, drückt es dem GBA'ler u. U. Freudentränen in die Augen...

Aber wie gesagt - spielt einfach mal gegen uns. Und beweise mir, wie Du so locker mit der USA bunkernde GBA'ler aushebelst. Würde mich interessieren.

Schöne Grüße,
LordSeibrich

[LordSeibrich]

Und dann sehe ich noch einen kleinen Widerspruch in Deiner Argumentation aufblitzen.

Du behauptest oben, wenn jemand bunkert, kontrollierst Du bereits 80% der Map. Der jemand hätte somit kaum Platz, um sich mit Geldquellen zu versorgen.

Weiter unten erklärst Du, daß ein bunkernder Spieler sich hinten mit SW's eindeckt und somit jeden gegnerischen Angriff mit Leichtigkeit abwehrt.

Fällt Dir was auf

Wie gesagt - ich bin der Ansicht, daß eine SW pro Spieler durchaus legitim ist. Mehr wie 1 SW kann man sich bis ins Late ohnehin kaum leisten.
Aber wenn ich mich recht erinnere, wurde darüber schon in Moon diskutiert.

[Thooom]

Kamikaze-Aurora auf den Bunker und eine F-22 auf die Nuke. kostet 3800, dafür hat der andere wieder viel Arbeit und fast genauso viel Kosten das wieder aufzubauen. In der Zwischenzeit stürmste mit Paladinen und Hummvee's

Genausoviel Kosten ???

Aurora = 2500 $
Raptor = 1400 $
_____
= 3900 $

Bunker = 400 $
Nuke = 1600 $
_____
= 2000 $

Nicht sehr effektiver Angriff, insbesondere, da die RPGs im Bunker bei einem Auroraangriff überleben (anders als bei MiGs).

Was Deine Argumentation mit dem Bunkern angeht, so nimmt mir Seibrich (mal wieder) die Worte aus dem Mund. Kann ich mich nur anschließen. Für ein 3v3 gegen Dich/Euch machen wir auch mal eine Ausnahme und spielen ohne SW, um Euch zu überzeugen. Ein Spiel sagt vielleicht mehr als 1000 Worte....

[Akerbos]

spielt und postet das replay! ich lade es auch auf meinen webspace!

was ich aber noch losweren will: wie kann cih mit GLA anständig bunkern? Stinger? ne (Blends, MIGs, Gift, Sniper, Feuer, Verstrahlung) Quads? ne (halten nix aus) tunnel? ne (rockennix gegen air und tanks) und lose einheiten sind kein bunkern. GLA hat mit Abstand die schwächste Defense, deshalb MUSS man offensiv spielen.

[LordSeibrich]

Bunkern mit GBA ist kein größeres Problem. Die einzige Kunst liegt darin, einigermaßen intelligent die Tunnelausgänge zu plazieren. Das Verhältnis zwischen Tunnelausgänge und Stingerstellungen sollte m. E. 2 zu 1 liegen. Dann benötigt man noch 3 Scud-Stellungen und auf dem Boden kann schon gar nicht mehr viel schiefgehen.
Bedenke auch, daß diese Abwehstellungen im Gegensatz zu denen Chinas oder der USA

1) kein Strom benötigen
2) mit einer einzelnen Atombombe nicht ausgeschaltet werden können
3) von Arbeitern errichtet werden, die zumeist zahlreicher vorhanden sind, wie Baufahrzeuge.

[Rokkk]

Lordy ich trau mich fast nicht es zu sagen aber du liegst falshc
da sheisst zumindest zu 50%=)
bunkern mit gba ist der lezte mist und das falscheste was du tun kannst
stinger stellungen sind das unbrauhcarste wo es gibt da schon eine geringe menge an infantrie diesen ausschalten kann weil sie die leute in der stellung umnieten
nein mit gba MUSS man von anfang an druck machen
an den wichtigsten punkten 2 tunnel hin (mit ein wenig abstand natürlich) und gut ist dann viele skorpion panzer(marodeur haben sich als mangelhafte wahre erwiesen) und natürlich die kleine rakete erforschen
imer wieder mal ein paar terroristen in einen jeep und zum feind fahren die bringen immer irgendetwas

aber um gottes willen keine stinger stellungen
die kosten nur unnötig geld und bringen eine ungenügende leistung
ich spiele von anfang an gba und glaube diese seite langsam recht gut zu beherrschen sodas ich weiss wovon ich rede

PS: patch 1.6 hat nicht wirklich was gebracht..zum henker die sollen die migs nicht teuer machen sondern schwächer verdammt nochmal
erst gestern wurden 6 meiner vierlingsgeschütze von 4 migs geplättet........er hatte nur einen verlust von 2 migs...dabei standen meine vierlingsgeschütze schon gut voneinander aber das nachbrennen des napalms geht auch zu weit
zudem ist es unmöglich einen angriff abzuwehren noch bevor er stattfindet
die migs kommen IMMER durch da kann man noch so viele vierlinsgeschütze habe shicedreck