|
#181
26-03-2003, 16:42
|
|||
|
|||
|
oh..dann muss man also die ganze Stadt schleifen.
Werden zwar ein paar Leute wieder mal protestieren aber scheint wohl nötig zu sein. Straßenkämpfe kann man nähmlich echt vergessen. 
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#183
26-03-2003, 19:22
|
|||
|
|||
|
So ein sauberer Krieg ist es eben doch nicht.
Aber: Wenn die Amis in Bagdad in Häserkämpfe gegen die Republikanischen Garden verwickelt werden, so haben se grad(Grad ist auf Schweizerdeutsch. Auf Deutsch: GLEICH) verloren. Darum bombardieren se halt die Stadt - ohne Rücksicht auf Zivilisten!
|
|
#184
26-03-2003, 19:25
|
|||
|
|||
|
bombadieren tun die net,überleg mal,was die presse dazu meint "USA BOMBERDIEREN WEHRLOSE ZIVILISTEN".........
bush könnte sich nicht durch diese affäre herausziehen und werde wohl abgewählt werden
|
|
#185
26-03-2003, 19:59
|
|||
|
|||
|
Aber was sind die Alternativen?
Wenn Bush Bagdad ohne zu große zivile Verluste nehmen will, werden massig Allies draufgehen allein bei einem Versuch. Das amerikanische und britische Volk würde aufschreien. Selbst wenn die Stadt genommen werden kann heißt das noch gar nichts. So wie es nämlich aussieht, werden sich die Einwohner selbst gegen die Invasion wehren. Es bräuchte massig Truppen um die Stadt ruhig zu halten. Und Saddam wird Bush trotzdem entkommen weil keiner weiß welche geheimen Fluchtwege existieren. Osama bin Laden ist ihm auch entkommen obwohl das eigentlich nicht möglich war. Die ganze Stadt in Schutt und Asche legen kann er auch nicht. D.h.: er kann es schon, aber damit wiederspricht er sich dann selbst und er würde wohl auch den letzten Kriegsbefürworter vor den Kopf stoßen. Vom Ausmaß der Schäden ganz zu schweigen. Was bleibt? Nun, er könnte sich zurückziehen. Damit wäre das für Saddam ein Propagandaerfolg wie es besser nicht sein konnte. Viel wichtiger wäre allerdings, das damit die ganze Welt weiß, das die beste Armee der Welt geschlagen oder zumindest ausgeblutet werden kann. Es werden jetzt viel mehr islamische Staaten gegen die USA und die westliche Welt aufmüpfig. Was das wiederum bewirkt, mag ich noch gar nicht vorauszusehen. Derzeit scheint sich eine irakische Offensive anzubahnen, mit über 5000 Leuten und ca. 1000 Fahrzeugen (davon ca. 200 Panzer). Das ist das Letzte was die Alliierten gebrauchen können. Ich glaube nicht, daß von ihnen großartig Verteidigungsstellungen ausgebaut wurden. Schließlich ist die US/GB Truppe auf schnellen Vormarsch ausgelegt, da gibts also höchstens behelfsmäßige Stellungen und schnell ausgehobene Gräben mit Bulldozern. Wenn die Pioniere noch Zeit haben werden Minensperren gelegt. Außerdem zeichnen sich langsam Nachschubprobleme ab, eine längere Verteidigung könnte also problematisch werden. Und die irakische Luftwaffe hat sich immer noch nicht blicken lassen...
__________________
Gruß Leo
|
|
#186
26-03-2003, 20:07
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#187
26-03-2003, 20:08
|
|||
|
|||
|
das problem mit den zivilisten ist ja eh, da sich die Kämpfer wie Zivis anziehen und erst neben den GIs die Waffen rausholen.
Dann heißt es nachher es wären Zivilisten gestorben obwohl es bewaffnete waren.
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#189
26-03-2003, 20:19
|
|||
|
|||
|
Es ist doch klar, das sich die Iraker mit allen Mitteln wehren, wenn der Agressor mit einer überwältigenden Streitmacht anrückt. List und Tücke zählt dazu. Nur mit Kriegslisten kann man einen überlegenen Feind schlagen.
Diese Störsender, die Rußland angeblich geliefert hat, kann sicher jeder halbwegs begabte Bastler selbst bauen. Die Amis sollen ja nicht so rumheulen das ihre teuren Geschosse plötzlich ganz woanders einschlagen. Was haben die denn erwartet? Das sich die Iraker in Formation aufstellen und mit "urräääääh" vorstürmen? Zitat:
Bagdad ist kein Dorf, sondern eine Großstadt. Erklärt mir mal bitte einer wie so eine Stadt, wie dort jedes einzelne Haus kontrolliert werden soll? Infanteristen werden von auf Dächern postierten Snipern beschossen. Aus den Fenstern rattern MGs, von irgendwoher kollert eine Handgranate. Während sich der GI Trupp auf die umliegenden Häuser konzentriert, zerreisst einer mit dem Fuß einen dünnen Draht... Ohne Luftunterstützung und Panzer wird das ein Desaster. Panzer werden kaum durch jede Gasse kommen, Hubschrauber sind ein gefundenes Fressen für "RAK Zeros". Flugzeuge nutzen durch die Geschwindigkeit nichts.
__________________
Gruß Leo
|
|
#190
26-03-2003, 20:31
|
|||
|
|||
|
Will Bush nicht tausende (?) Soldaten und seine Glaubwürdigkeit bei der Eroberung Bagdads verlieren, dann bleibt ihm meiner Meinung nach nur die Möglichkeit, die Stadt auszuhungern. Sprich: mit allen Truppen einen undurchlässigen Ring um Bagdad ziehen und dann solange warten, bis die Iraker ausgehungert, halbtod und schwerkrank aufgeben, um dann Bagdad zu pflücken wie eine von vielen Weintrauben am Rebstock des Irak (schöner Vergleich, ne
 ).Problem: Hussein wird dann alle Proviante in der Stadt für sich und sein Militär aufbewahren. Während die wehrlose Zivilbevölkerung froh sein darf, Dreck zu essen, wird er seine Soldaten dann für den Dschihad stärken...aber was bleibt den Amis denn anderes übrig? Dieser Krieg ist so unüberlegt und fahrlässig wie kein anderer! 
|
|
#192
27-03-2003, 16:25
|
||||
|
||||
|
Ja... :rolleys:
Mal sehen, wie das ausgeht... Ich könnt die Amis verstehen, wenn die die Stadt aushungern wollen... Wär nur richtig beschissen für die Zivilisten.
__________________
Mosch, wir bleiben dir treu! MOSCH LEBT! Nieder mit den Verrätern! Pseudo FaFla und MedM [Minister der edukativen Medienverbreitung] Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul!
|
|
#193
27-03-2003, 18:59
|
|||
|
|||
|
Die amis fühlen sich so stark,aber sie haben mit ihren super tollen geräten nicht einmal bemerkt das irakische Soldaten nach Süden wandern.
Oder ein andres beispiel von vor 2 Jahren:Bei einer Marine Übung sollte ein deutsches U-boot bis an den Schwerbewachten Zerstörer rankommen.Die fühlten sich so sicher weil sie ein mächtiges Land und eine mächtige Flotte hatten.Und der Zerstörer von vielen anderen Schiffen überwacht wurde,doch die wollten es nicht wahr haben das ein deutsches U-bott es geschaftt hatte sie auszutricksen und an den Zerstörrer rangekommen ist, ohne Probleme.Bis sie das Foto gesehen hatten was sie aus dem Periskop fotografiert hatten. 
|
|
#194
27-03-2003, 19:27
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#195
27-03-2003, 19:32
|
|||
|
|||
|
Zitat:
wieviel einwohner haben die überhaupt? 
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#196
27-03-2003, 19:49
|
|||
|
|||
|
ich glaub 3 mil.
aber ich schätze auf allirten seite,das mit den 10000
|
|
#197
27-03-2003, 21:18
|
|||
|
|||
|
passender Flash.....
Bomb Iraq das is auch ganz lustig soll nicht heißen das ich für den Krieg bin:Saddam from Iraq Da stehen wieviele Zivile Opfer es schon gab: Body Count Hoffentlich war wenigstens einer der drei Links noch nicht! 
|
|
#203
28-03-2003, 18:52
|
|||
|
|||
|
Zitat:
LooooL !  Aber wiso vergessen immer alle, dass Saddam Den Golfkrieg 1 angefangen hat??! Bush senior hat nur den unterlegenen Leutz aus Kuwait geholfen.
__________________
"Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist."
|
|
#204
28-03-2003, 19:21
|
|||
|
|||
|
Naja, das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun. Damals gab es Gründe und auch ein Mandat der UNO dort einzumarschieren.
Jetzt gibt es praktisch keinen triftigen Grund und es ist ein reiner Angriffskrieg mit fadenscheinigen Gründen. Bush und Blair hoffen ja immer noch das ihre Truppen die Gründe (MVWs) irgendwo finden, bisher haben sie ne Fabrik ausgegraben die für sonstwas gehalten werden kann. Die angeblichen Hinrichtungen von Kriegsgefangenen der USA sind auch nicht begründet. Telepolis hat dazu einen interessanten Artikel veröffentlicht. Zusammengefasst: ein Freund eines umgekommenen GIs kann beschwören, das sein Kumpel im Kampf gefallen ist. Entgegen der Behauptung von Bush/Blair, das Saddam ihn hinrichten lies. Dies druckte der "Mirror" ab (also ein englisches Blatt).
__________________
Gruß Leo
|
|
#207
28-03-2003, 21:57
|
||||
|
||||
|
DAs ist echt gut...
__________________
Mosch, wir bleiben dir treu! MOSCH LEBT! Nieder mit den Verrätern! Pseudo FaFla und MedM [Minister der edukativen Medienverbreitung] Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul!
|
|
#209
28-03-2003, 22:05
|
||||
|
||||
|
Ja, aber das ist moch in Grenzen.
__________________
Mosch, wir bleiben dir treu! MOSCH LEBT! Nieder mit den Verrätern! Pseudo FaFla und MedM [Minister der edukativen Medienverbreitung] Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul!
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
