Gefaelschte Dokumente gegen Bush

[Raskolnikow]

Ja. Die spielen sowieso zur Zeit Weimar hier im Osten...
Was ist nur aus der Wiege der deutschen Arbeiterbewegung geworden? Fast 50% CDU und 9% NPD.

[Churchill]

Weimar war früher eine NSDAP-Hochburg. Schon lange vor 1933!

Achja, der Arbeiter geht nach Brot, mein Prinz.

Da ist er bei der CDU zwar falsch, bei der NPD aber richtig. Die führen den Arbeitsdienst wieder ein. "Deutscher Arbeiter, an das Werk!"

In Hannover wurde so der Maschsee gebaut, eine Tat von der die Hannoveraner heute noch profitieren.

Insofern: ja. Wenn es den Leuten an den Brotkorb geht, rücken Weimarer Zustände wieder näher. Aber man kann es den Leuten nicht übelnehmen, sie wollen nur was zu essen. Und die SPD hat es nicht verstanden, die Leute zufriedenzustellen, im Gegenteil. Also versuchen sie es jetzt mal mit anderen.

Dabei gibt es viele Maßnahmen, die die Arbeitslosigkeit sofort entscheidend senken würden.

[mrfloppi2]

auch moralisch korrekte?

[Raskolnikow]

Zitat von Churchill

Weimar war früher eine NSDAP-Hochburg. Schon lange vor 1933!

Das war mir bekannt. Vielen Dank.

Achja, der Arbeiter geht nach Brot, mein Prinz.

Da ist er bei der CDU zwar falsch, bei der NPD aber richtig. Die führen den Arbeitsdienst wieder ein. "Deutscher Arbeiter, an das Werk!"

Das Problem ist, dass die NPD-Bonzen ja selbst dafür zu blöde sind - das einzige, was die können, ist Obstruktion....

[Darkwolf]

irgendwie ist es schon traurig,dass die leute aufgrund momentaner probleme die vergangenheit vergessen... oder nicht? ich meine, ok, in den neuen bundesländern haben sowohl linke als auch rechte sehr hohe stimmanteile, was wohl an der hohen arbeitslosenquote dort etc liegt, der damit verbundenen unzufriedenheit mit der "obrigkeit" - aber was mich auch ziemlich geschockt hat: 4% NPD bei einer der letzten west-wahlen (ich hab grad verplant wo genau, gebe ich zu) - tendenz steigend! ich bin gespannt auf die nächsten bundestagswahlen. glaube zwar nicht, das die NPD in den bundestag kommt, aber - je nachdem wie groß der unmut der wähler bis dahin ist, oder wie gering die motivation, werden grade rechte und linke randparteien davon ziemlich profitieren...

was die us-wahlkampfmethoden angeht: schon lustig, irgendwie, oder? ich meine, man könnte auch darüber in tränen ausbrechen, wie dumm die menschen doch sein können, wie wenig eigenens gehirn eine "tv-nation" besitzen kann, um auf so ne scheiße reinzufallen. ich meine, europa bewegt sich auch immer weiter in diese richtung, leider, aber hier gibt es wenigstens auch noch diskussionen über die wahlprogramme, und nicht nur über persönliche fehltritte der spitzenkandidaten...

[RedBasti]

Zitat von Darkwolf

....aber was mich auch ziemlich geschockt hat: 4% NPD bei einer der letzten west-wahlen (ich hab grad verplant wo genau, gebe ich zu) - tendenz steigend! ....

Saarland

aber hier gibt es wenigstens auch noch diskussionen über die wahlprogramme, und nicht nur über persönliche fehltritte der spitzenkandidaten...

Die wirklich sinnvollen Diskussionen werden aber auch immer weniger verfolgt. Ich weise ja immer auf den Sender Phönix hin, der den ganzen Tag historische Bundestagsdebatten sendet oder eben eine aktuelle Debatte. Gesprächsrunden gibt es auch. Das ganze ist dort schön sachlich und vor allem unkommentiert. Aber wer kennt den schon diesen Sender? Kaum einer, dabei hat er ein durchweg vernünftigeres Programm als RTL, Sat 1 und Konsorten. Auch in unserer Gesellschaft werden politische Debatten immer mehr auf die einzelne Person reduziert, es sieht bei uns also nicht grundlegend anders aus, leider.

[Churchill]

So, nun muß ich doch einmal etwas dazu sagen.

Es hat seinen guten Grund, daß politische Entscheidungen auf die Person abgestellt werden.

Denn auf Parteiprogramme und Wahlversprechungen kann man sich nicht verlassen, sie sind heiße Luft. Deshalb liest auch niemand Parteiprogramme.

Vielmehr ist der Wähler darauf angewiesen, zu spekulieren, ob eine bestimmte Person, wenn sie Kanzler wird, eine bestimmte Groß-Richtung einschlagen wird und noch viel wichtiger, ob sie gewisse Dinge nicht tun wird. Und danach entscheidet er. Das heißt, man sieht sich die Taten der Person der Vergangenheit an und überlegt auf welche Weise sie wohl in der Zukunft handeln wird. Das ist natürlich eine schwierige Sache. Aber die Lebenserfahrung hat gezeigt: eine andere Möglichkeit gibt es nicht!

Insofern hast Du unsere Wähler völlig unterschätzt, Redbasti, sie sind nicht dumm, sondern sie haben schon erkannt, was du eben nicht erkannt hast. Nämlich, daß politische Versprechungen vor der Wahl grundsätzlich gegenstandslos sind. Und sie haben überwiegend erkannt, was zählt: die Taten.

Natürlich stellen die Wähler dem Gewählten immer einen Blankoscheck aus. Wenn er morgen entscheidet, daß Deutschland in den Krieg zieht, dann hat der Wähler darüber nicht abgestimmt, weil er die politische Situation, die zu dieser Entscheidung führt, nicht voraussehen konnte.

[RedBasti]

Zitat von Churchill

Insofern hast Du unsere Wähler völlig unterschätzt, Redbasti, sie sind nicht dumm, sondern sie haben schon erkannt, was du eben nicht erkannt hast. Nämlich, daß politische Versprechungen vor der Wahl grundsätzlich gegenstandslos sind. Und sie haben überwiegend erkannt, was zählt: die Taten.

Unsere Wähler haben erkannt, dass Stoiber sich nicht deutlich artikulieren kann. Das ist aber auch alles. Außerdem sollte man meinem Post deutlich entnehmen können, dass ich natürlich nicht die politische Kompetenz der betreffenden Person meinte. Der deutsche Wähler orientiert sich am Charisma eines Kandidaten und das hat nichts mit seiner Kompetenz zu tun.

Nämlich, daß politische Versprechungen vor der Wahl grundsätzlich gegenstandslos sind. Und sie haben überwiegend erkannt, was zählt: die Taten.

Die "Taten" lassen sich leider erst bewerten wenn derjenige gewählt wurde. Daher ist es kaum möglich den Kandidaten der Opposition an seinen Taten auf Bundesebene zu messen. Folglich muss eben doch wieder das Programm der Partei entscheiden.

Tut mir leid Churchill aber meine Logik ist deiner weit überlegen.