Politik/Gesellschaft: - USA - Präsidentschaftswahl 2008

[Internetsurth]

Zitat von Sven

Das Problem ist: Nicht das Volk wählt den Präsidenten sondern deligierte Wahlmänner - von da her ist das noch nicht so sicher wie es jetzt aussieht.

Ich versteh auch echt nicht, warum das System benutzt wird. bietet das irgendwelche Vorteile?

[Tyranos]

Ich könnte mir vorstellen, dass es weniger lange dauert die Stimmen für einen Elektoren zu zählen, als Millionen von Stimmen für einen Präsidentschaftskandidat.

Vom Swizzy schon genannten Bradley-Effekt habe ich auch gestern in der Zeitung gelesen. Ist durchaus möglich, dass das Obama noch ein paar Stimmen kosten wird, aber dessen Vorsprung ist inzwischen schon so gross, dass es wahrscheinlich reichen wird.

[Germane45]

Zitat von Internetsurth

Ich versteh auch echt nicht, warum das System benutzt wird. bietet das irgendwelche Vorteile?

Sicher hat es Vorteile.
Obwohl Bush gegen Al Gore weniger Stimmen hatte, ist er trotzdem Präsident geworden.
Kommt halt auf die Wahlmänner an, über die jeder Bundesstaat verfügt.
Die haben Bush den Arsch gerettet.

[Sven]

Zitat von Germane45

Sicher hat es Vorteile.
Obwohl Bush gegen Al Gore weniger Stimmen hatte, ist er trotzdem Präsident geworden.

Äh, das würde ich jetzt anhand dieses Beispiels doch glatt als Nachteil ansehen

[Internetsurth]

Zitat von Germane45

Sicher hat es Vorteile.
Obwohl Bush gegen Al Gore weniger Stimmen hatte, ist er trotzdem Präsident geworden.
Kommt halt auf die Wahlmänner an, über die jeder Bundesstaat verfügt.
Die haben Bush den Arsch gerettet.

Ja eben <.<
Al Gore mehr Stimmen -> mehr Leute wollten ihn als Präsident -> er gewinnt eine demokratische Wahl!
Stattdessen kann es sein, dass jemand mit weniger Stimmen bei einem demokratischen wahlprozess gewinnt? Ich verstehs einfach nicht ;P

[Sven]

Lustig finde ich ja meist was diese Palin so von sich gibt:

Ihre Tochter sei eine sehr reife, gütige und starke junge Frau. "Sie ist ein wenig altmodisch und hat kein Interesse an Partys."

Ähm... die kleine Tochter ist 18 Jahre alt und wird ihre Mutter recht bald zur Oma machen.

Was ist daran reif mit 17 geschwängert zu werden? Altmodisch ist das schon gar nicht - altmodisch nach amerikanischen Verhältnissen war doch eher 'No sex until marriage' wenn ich das richtig verstanden habe.

Und wie kommt das überhaupt zu Stande wenn die sich nicht auf einer Party rumgetrieben hat? Ich mein.... vom brav zu Hause sitzen wird eine Frau doch immerhin nur sehr selten schwanger, oder?

[YODA]

menno sven du kennst dich nicht aus

das war der klapperstorch

[klaus52]

Zitat von Sven

Lustig finde ich ja meist was diese Palin so von sich gibt:

Ähm... die kleine Tochter ist 18 Jahre alt und wird ihre Mutter recht bald zur Oma machen.

Was ist daran reif mit 17 geschwängert zu werden?

Mensch Sven, das hast du völlig falsch verstanden... die hat mit 17 schon die nötige Reife um Mutter zu werden, während das im Schnitt wahrscheinlich mitlerweile eher Richtung 30 tendiert... das heißt sie ist in ihrem Reifeprozess ihrem Alter bereits weit voraus!

[Naos]

Ich sags euch, die haben eine an der Waffel wenn sie MCain und die Tante wählen...

[tommie]

Es kommt immer darauf an, wie man altmodisch definiert. Eigentlich ist es ja heutzutage eher Usus, nicht mit 17 schwanger zu werden. Sieht man da allerdings in 19. Jahrhundert, war das dann doch schon eher die Regel.

Prinzipiell geb ich dir natürlich Recht.
Eines muss ich aber dennoch anfügen: Mir wäre auch nicht bekannt, dass man Partys braucht um schwanger zu werden... das geht daheim genauso gut

[Swizzy]

Zitat von Naos

Ich sags euch, die haben eine an der Waffel wenn sie MCain und die Tante wählen...

Wies halt das gleiche is wie wenn Obama gewählt wird ...

[Amosh]

Zitat von Internetsurth

Ich versteh auch echt nicht, warum das System benutzt wird. bietet das irgendwelche Vorteile?

Bei uns ist es im Grunde genommen doch nicht anders - wir wählen den Bundestag, und die, die wir dort reingewählt haben, wählen dann den Bundeskanzler. Und da kann im Prinzip jeder x-beliebige Bundeskanzler werden.

[m1a22]

Zitat von Internetsurth

Ich versteh auch echt nicht, warum das System benutzt wird. bietet das irgendwelche Vorteile?

Hat was mit der Geschichte der USA zu tun. Die USA haben was ihre Enstehung angeht ein vollkommen anderes System etablieren wollen, als es in Europa der Fall war. Es ging darum einen Gegenpool zu den teilweise noch existierenden absolutistischen Herrschaftsystemen zu schaffen, die ja den Herrscher ermächtigten quasi ohne Kontrolle zu regieren. daher wurde in der Verfassung festgelegt, dass jedes Glied der Herrschaftsebenen ständig kontrolliert wird bzw. sich alle gegenseitig kontrollieren. Fachbegriff dafür ist checks and balances. Die Wahlmänner sind einfach einfach ein weiteres Glied in dieser Ebene, wobei man es sicherlich als veraltet ansehen kann.

Das führt uns allerdigns zu einem anderen Problem: Den Amerikaner ist nichts heiliger als die Verfassung und daher kann diese nur schwer bzw. gar nicht geändet werden. Man kann sie im Prinzip nur ergänzen, durch sogenannte Admentments (auf deutsch Verfassungszusatz, die wiederum auch wieder geändert werden dürfen, siehe Prohibition).