So hätte EA das auch machen können: Siedler II Neuauflage

[Mitdaun]

Zitat von Sven

In TS und RA2 gab es immer diese Werbetafeln... wo wäre das Problem die dynamisch aus dem Netz mit Werbung zu belegen?

Die habe ich auch immer dezent weggeballert...

Sternchen C&C1 würde sicherlich ein knaller werden... nur warum die nicht auf die idee gekommen sind ka..

Obwohl das billiger ist als eine ganz neue Story sich auszudenken zu müssen...

[surfer7]

Ich verseise, auch wenn nicht gerne gesehn auf:
http://www.cncforen.de/showpost.php?...0&postcount=48


Ist halt doch so... ach wenn man danach wieder angemotz wird...

[Chrissyx]

Zitat von Sven

Und da frag ich mich: EA, könnt ihr das nicht auch?

Kurz: Nein. Würde zuviel Geld, Zeit und Aufwand kosten. Wurde zuletzt mit FD ja wieder eindrucksvoll bewiesen. Am Ende freuen sich die Fans ja noch über neue C&C Sachen, dass muss ja nun wirklich nicht sein. Aber Geld muss sein! $$$ Solange die Kasse klingelt SCHEISST EA doch auf uns! Die lachen sich tot über die ganzen "Was wäre wenn" und "Hoffentlich kommt bald" Gedanken der Community, während sie die Geldscheine zählen, den nächsten Mitarbeiter entlassen (möglichst aus Westwood Studios, die tun viel zuviel für Fans) und schon mal überlegen, wie man als nächstes C&C melken kann, ohne viel reinzustecken.

@surfer7: Man kann seine Meinung gar nicht oft genug sagen:
http://www.cnc-community.de/newskom.htm?newsid=883
http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=t...4275024&page=5

[bbman]

Womit sollte EA denn bitte die alten Klassiker neu auflegen? Mit der SAGE-Engine? Damit richten sie mehr Schaden an als es bringt, die Engine für ein RTS (oder überhaupt für ein Spiel) zu verwenden, ist das Dümmste, was man als Entwickler tun kann...

[Chriz]

Naja, die alten CnCs sind halt nicht so einfach in 3d umzusetzten wie zB ein Aufbauspiel wie Siedler 3.
Man müßte die Balancing komplett neu entwerfen, alle Missionen neu designen, überhaupt müßte man fast von 0 anfangen, daher wäre es viel zu aufwändig und würde sich kaum lohnen :/

[Sven]

Hä?

Also ich hatte das gestern noch im Kopf... und gerade für TD wäre es überhaupt kein Problem weil so ziemlich alle Models bereits aus Renegade vorhanden sind. Man müsste sie lediglich verkleinern (und bei den Gebäuden die ganzen Polys für die Innenausstattung weglassen).
Maps kreieren, KI Skripte dazu und schon sollte ein 3D TD fertig sein.

Warum muss man dafür Balancingänderungen machen? Das raff ich an der Aussage am wenigsten....

[Chriz]

Renegade? Das würde ich nicht empfehlen, die Modelle oritieren sich nun wirklich nicht an den Vorbildern aus TD. Nur weil der Panzer in RG auch "Kampfpanzer" heißt, ist es trotzdem nicht der M1A1 aus TD, genausowenig wie der der RG "leichte Panzer" der M2 F2 der Bruderschaft von Nod ist...

Und Balancing aus dem eifnachen Grund, dass das System aus TD nicht mehr zeitgemäß ist, heute gilt zB das Stein-Schere-Papier-Prinzip, während es in TD eigentlich nur auf die Panzer ankamm (Raketensoldaten waren damals kein wirklich guter Konter).
Damals mögen solche Panzergefechte in Mode gewesen sein, heute ist das weniger der Fall.

Auch das Balancing der Einheiten untereinander is nach heuten Maßstäben eher seltsam: während zB ein Soldat einen anderen mit wenigen Schüßen killen kann, braucht ein M1A1 14 Schüße für einen anderen M1A1, was die Panzergefechte ziemlich in die Länge zieht.

Dann muss noch die Reichweite geändert werden: Ein Soldat in TD konnte ca soweit schießen wie er hoch ist... Stell dir das mal einer 3d-Engine vor, das sähe einfach dämlich aus, wenn ein Soldat nichtmal soweit schießen kann, wie ein ziviles Haus breit ist.
Genauso die Artillerie, die verglichen mit heutigen Mäßstäben in TD eine verdammt kurze Reichweite hatte.
Ganz zu schweigen, das es in einer heutigen Enginge natürlich durch das 3D Sache möglich sind, die damals nicht gingen, zB Hügel, die Raketen behindern oder ein Höhenbonus, wenn man auf Einheiten im Tal schießt....