|
|||||||
| Top Poster | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Teamspeakviewer | Spielhalle | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren | Regeln |
 |
|
|
Themen-Optionen | Thema bewerten | Ansicht |
|
|
|
#1
05-07-2005, 00:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ich persönlich habe, wenn ich mir die Multiplayer Funktionen von Generals anschaue, oftmals das Gefühl, dass ziemliche Dilletanten am Werk gewesen seien müssen, um so einen Müll zu produzieren. Vielleicht war es aber auch nur Ignoranz, denn schließlich wurde vor Generals ein ausführlicher Multiplayer Beta Test durchgeführt, durch den man meines Wissens nach viel Feedback bekommen hat. Ich frage mich wozu das Ganze, wenn man von vornerein keinen Wert auf diesen Teil des Spiels legte. Da hätte man den Release-Termin auch vorziehen können. Mal angenommen in der Red Alert 2 Lobby und in der Zero Hour Lobby wären jeweils 30 Game Channels geöffnet. Wo würde man das Game, das man sucht, am einfachsten und schnellsten finden? Ich denke auf jeden Fall in der Red Alert 2 Lobby. Allein die Tatsache, dass es in der ersten Generals Version so geregelt war, dass man alle Spielchannels die auf dem Server geöffnet waren sehen konnte, und man dies erst später mit einem Patch änderte, zeigt, dass das ganze System vorher überhaubt nicht durchdacht wurde. Durch den Patch wurde das Lobbysystem ja so geändert, dass es nur noch möglich ist die Spiele zu sehen, die in dem Chat-Channel erstellt wurden, in dem man sich grade befindet. Die Lobby ist von der Struktur her einfach ungünstig konzipiert. Hinzu kommen aber noch andere Aspekte, die die ZH Lobby im direkten Vergleich alt aussehen lassen. Zum Beispiel: 1. Die Möglichkeit in ZH den Spielchannels Namen zu geben: In der Red Alert 2 Lobby ist einfach der Nickname des Hosts als Name angegeben, was meiner Meinung nach völlig ausreicht und die Sache übersichtlich macht. 2. Bugs: Vielfach sieht man Spiele überhaubt nicht, obwohl man sich in dem richtigen Channel befindet und pausenlos den Refresh-Button betätigt. Die Scrollleisten sind auch etwas merkwürdig konzipiert, das macht aber höchstens einen komischen Eindruck. 3. Server Lag: Ich vermute, dass dies auch mit an den GameSpy Servern liegt. Es dauert im Vergleich zu RA2 oft sehr lange, bis sich die Channel Liste aufbaut. Der Chat ist auch nicht der flotteste, das merkt man wenn man eine Nachricht eingibt und wartet bis diese im Chat zu lesen ist. Das wirkt alles etwas komisch und vor allem auf Dauer ziemlich ätzend. 4. Ist jemandem schonmal aufgefallen was passiert, wenn man wärend man sich in Zero Hour in der Lobby befindet, für fünf Minuten auf den Desktop geht? Geht man nach diesen fünf Minuten vom Desktop wieder zurück ins Spiel, werden erstmal alle Chatnachrichten die sich in dieser Zeit angesammelt haben abgespielt. Schon irgendwie merkwürdig, in RA2 lief der Chat im Hintergrund einwandfrei weiter. Wie es in etwa ausschaut, wenn man nicht nach fünf sondern fünzig Minuten vom Desktop wieder zurück ins Spiel wechselt, das kann man sich denke ich nun in etwa vorstellen. Da vergeht einem irgendwann die Lust... Ansonsten wäre vielleicht noch zu erwähnen, dass der Kommunikator im Vergleich zur Buddyliste, wie es sie in RA2 gibt, einen großen Nachteil hat: Man kann keinen Spielen von Buddys direkt über diesen beitreten. Schade, ansich war der Kommunikator eine gute Idee, solche Punkte darf man einfach nicht außer Acht lassen. Dilletanz trifft Ignoranz. Hier zwei Screens der beiden Lobbys zum vergleichen. Ich denke die Unterschiede sind deutlich sichtbar =) Zero Hour Lobby: www.ubz-tourney.com/zh.JPG Yuris Revenge Lobby: www.ubz-tourney.com/yr.JPG
__________________
 
|
|
#2
05-07-2005, 09:39
|
||||
|
||||
|
MrYuri sagt es so wie es ist ...
ich hab generals damals auch gekauft und ein paar missionen gezockt war sogar 2 mal online aber das game ist für mich kein c&c game .... es fängt schon alles in der verkorksten lobby an (so wie mryuri sagte) und dsa spiel selber ist für mich auch unübersichtlich (selten das mich ein game so enttäuscht hat) und meiner meinung nach spielen es auch nur viele weil es "neuer" ist als RA2 oder YR das is aber schon alles vom ersten c&c teil bis YR gab es immer ne steigerung und es wurde immer besser aber nach YR ging es bergab aber gewaltig viele hoffen hier auf RA3 (ich natürlich auch) aber ich glaub kaum das es besser sein wird ich glaub eher dsa es noch beschi**ener zum zocken ist wie generals ... EA soll rennspiele und sportspiele machen aber bitte keine c&c games alle sagen immer YR ist eh tod dsa seh ich aber anders ...klar is die ladder im popo und viele cheaten und pushen usw usw aber ich hab noch jeden tag in YR meinen spass und den werde ich auch noch länger haben... normalerweise müssten alle die RA2 oder YR gezockt haben und jetzt generals zocken so ne art boykott starten z.B irgendwo bekannt geben das alle mal auf YR umsteigen ...net um zu zocken oder was rein nur als trotz und dann die WOL und XWIS server sprengen da müssen soviel leute drauf das die server abkacken und die generals sowie ZH lobby leer ist ^^ und das natürlich vorher irgendwo (diversen öffentlichen foren wo EA auch mit liest) bekannt geben  Geändert von haudegeen (05-07-2005 um 09:45 Uhr).
|
|
#3
05-07-2005, 10:08
|
||||
|
||||
|
Ich spiele Generals/ZH jeden Tag. Klar lässt das Drumherum viel zu wünschen übrig, aber im Spiel selbst ist das wieder vergessen. Da wird um jeden Sieg gekämpft.
Bei RA2/YR gibt es nicht viele Strategien im Gegensatz zu Generals/ZH. Umsteiger setzen viel auf einzelne Einheiten, wie in YR auf Rhinos. Damit kommt man aber nicht weit. Hier ist das Stein/Papier/Schere-Prinzip ganz gut umgesetzt. Von 2 Spielen Online kannst du nicht auf das Ganze schließen, Tommie. Da braucht man einiges an Erfahrung und Übung und dazu muss man viele Spiele auf dem Buckel haben.
__________________
 Warum beschweren sich die Leute, die nicht richtig lesen können, über das, was andere Leute schreiben? 
|
|
#4
05-07-2005, 10:19
|
||||
|
||||
|
jo magst schon recht haben aber wenn mir ein game auf anhieb net passt oder gefällt dann spiel ich es nicht auf teufel komm raus damit ich mich vll damit anfreunde ...
und ich trau mich was wetten wenn man ne grosse umfrage macht welches game mehr spass machte das RA2/YR da um längen gewinnt klar hast recht mit dem stein-papier-schere prinzip aber das gibts in RA2/YR doch auch ...zwar nicht so extrem wie vll in generals aber es gibt es ^^
|
|
#5
06-07-2005, 08:08
|
|||
|
|||
|
hallo
also eigentlich ist ZH kein schlechtes RTS aber es fehlt alles was C&C ausgemacht hat, movies, ladder, Clansupport, Helpbot etcich spiels immer noch gerne aber es feht halt ne gute offizielle ladder wie in ra2 bzw YR und irgendwie kommts mir auch so vor als sei durch das game die community noch kleiner geworden, es kann aber auch nur ein gefühl sein... naja mal abwarten was aus Ra3 wird...
|
|
#6
10-08-2005, 09:32
|
|||
|
|||
|
Zitat:
__________________
"Die aggressivste Variante des Homo ludens ist die hirnlos pöbelnde Forensau. Wie ein Ungetüm stampft sie schmatzend durch Diskussionen und wühlt wild schnaufend den Boden auf, um Argumente aufzufressen oder sanft sprießende Dispute schon im Keim zu ersticken. Dabei verlässt die Forensau selbst den Boden streitbarer Polemik und sondert ungehemmt so viele Fäkalien ab, dass Zeichensetzung, Orthografie und vor allem Stil in einem braun blubbernden Bombardement untergehen. In diesem Brei suhlt sie sich dann, um ihren Nachwuchs anzulocken. Irgendwann stinkt es dann an Orten ihrer Verwüstung wie in einem Schweinestall." Mikki Kasperk
|
|
#8
11-08-2005, 11:38
|
|||
|
|||
|
Zitat:
wieso kann EA nicht mal auf die leute hören, oder ne umfrage machen, ich mach ne wette Ra3 gewinnt haushoch gg HdR2... naja firmenpolitik, ich bin enttäuscht wenn an dem gerücht von Mark skaggs nicht dran sein sollte...
|
Hybrid-Darstellung
