Umfrageergebnis anzeigen: Soll Marihuana/Hasch in Deutschland legalisiert werden? ( | |||
Ich bin dafür! |
![]() ![]() ![]() ![]() |
95 | 40,43% |
Niemals, ich bin dagegen! |
![]() ![]() ![]() ![]() |
86 | 36,60% |
Ist mir egal! |
![]() ![]() ![]() ![]() |
54 | 22,98% |
Teilnehmer: 235. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
|
Themen-Optionen |
Bewertung: ![]() |
Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
Und weil Muhaha für sich entschieden hat, das alle Drogen abzulehnen sind, haben wir uns alle anzuschliessen, und wer nicht will, wird via Gesetz gezwungen oder hinter Gitter gesteckt, welch lobenswerter Realitätssinn.
Nun, diese Diskussion findet ja in zahlreichen Foren statt, und ich erlaube mir, einen Text aus den GMX-Foren zu zitieren, da ich es selber nicht treffender ausdrücken kann. Naja, es ist hin und wieder in dem einen oder anderen Parteiprogramm aufgetaucht, aber von dort wird es immer genau dann schnell wieder verschwinden wenn die betreffende Partei an der Regierungsbildung beteiligt ist. In aller Regel besteht ein Parteiprogramm aus leeren Versprechungen die nicht einklagbar sind. Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich dass irgendeine deutsche Regierung in naher Zukunft dieses heiße Eisen anfasst, und zwar ganz einfach deshalb weil allgemein angenommen wird dass die Hanfgegner mehr Stimmen bringen als die Hanfbefürworter. Von der Politik ist in dieser Hinsicht nichts zu erwarten. Beim Bundesverfassungsgericht liegt mal wieder eine derartige Klage vor und ich will nicht ausschließen dass der Unfug damit bald ein Ende hat oder zumindest weiter abgemildert wird. Ich persönlich halte nichts davon dass rauchbarer Hanf illegal ist. Es gibt viele Argumente für die eine oder andere Seite. Beispielweise könnte man argumentieren dass es hier nicht um die Verfolgung von einigen Straftätern sondern um die Unterdrückung einer Minderheit geht. Die Zahl der Konsumenten bewegt sich in Größenordnungen wo man nicht mehr von Einzelfällen ausgehen kann. Es ist ungefähr so als ob man Homosexualität oder Behinderung oder Alter über 90 Jahre für illegal erklären würde. Die bloße Zahl derer die sich durch das Verbot gestört fühlen sollte eigentlich Grund genug für eine Abschaffung des Verbots sein, weil es offensichtlich nicht durchsetzbar ist und zu hohen Kosten in der Strafverfolgung führt. Ein weiteres Argument wäre, dass Hanf im Zuge der Evolution entstanden ist und zur Natur gehört. Es ist nicht vertretbar, eine ganze Spezies für illegal zu erklären, nur weil einige Leute diese Spezies gern haben und das anderen Leuten wiederum nicht passt. Hey, Rosen stechen mich, das tut weh, die Wunde kann sich entzünden, ohne Behandlung oder Tetanus-Impfung kann man sich an einer Rose tödlich verletzen => die Rosen gehören verboten. Hochverehrte Rosenkreuzer, die Ausübung Ihrer Leidenschaft wird ab sofort untersagt! Hey, Polizei, mein Nachbar hat Rosen im Garten! Brombeeren stechen auch, die sind ganz besonders fies, man kann nicht gerade durch den Wald laufen ohne von Brombeeren behindert zu werden! Da könnte man auch gleich alle gefährlichen Spezies für illegal erklären. Eibe, Knollenblätterpilz, Fliegenpilz, Kampfhunde, Ratten, Haie, Giftschlangen, alle Bewohner von Regenwäldern wegen Seuchengefahr. Heyho, die Abholzung der Regenwälder ist in Wirklichkeit ein geheimes Seuchenschutzprogramm! Verehrte Bevormunder, bitte entfernen Sie alle gefährlichen Spezies von unserer Erde, der Mensch hat Vorrang! Was mich an wir-setzen-unseren-Willen-durch-und-bevormunden-euch ganz besonders stört, ist dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Rauchbarer Hanf stellt eine Gefahr dar und ist deshalb verboten. Andere Dinge stellen eine größere Gefahr dar und sind nicht verboten. In der Regel wird ja gerne auf Drogen hingewiesen die legal und gefährlicher sind. Man könnte zur Darstellung der Gefährdung ja auch einmal unkonventionelle Vergleiche heran ziehen. Wieso nicht auf die generelle Gefährdung der Bevölkerung durch verschiedene Einflussfaktoren hinweisen? Hey, wie gross ist das Gefährdungspotenzial durch Autofahren? Ich beantrage, das Automobil für illegal zu erklären weil es gefährlich ist! Man sollte auch dafür sorgen dass niemand mehr Zugang zu Benzin hat, das Zeug ist nämlich gefährlich weil giftig und hochentzündlich und jeder Vollidiot kann sich tonnenweise damit eindecken. Wie viele Menschen werden durch gefährliche Sportarten verletzt? Welche Kosten entstehen durch Sportunfälle? Ungesundes Essen? Bewegungsmangel? Ich beantrage, dass alle deutschen Bürger in Zukunft vor allen Gefahren beschützt werden die genauso schädlich wie oder schädlicher sind als Hanf, weil die Bundesbürger nicht in der Lage sind die Gefahren richtig einzuschätzen und sich dementsprechend zu verhalten. Die Bundesbürger sind nämlich reichlich dumm, deshalb gibt es auch so viele Gesetze und Vorschriften dass niemand alle auswendig kennt. Ist schon ein starkes Stück dass man mehr Gesetze befolgen muss als irgendein Mensch überhaupt befolgen kann weil keiner sie alle kennen kann, hm? Tja, Unwissen schützt vor Strafe nicht! Zumindest sollte bei einem Gewitter eine generelle Ausgangssperre verhängt werden, weil es sehr viel wahrscheinlicher ist von einem Blitz getötet zu werden als an einer Überdosis Hanf zu sterben. All die armen Menschen die auf deutschem Boden vom Blitz erschlagen wurden könnten heute noch leben wenn man beizeiten eine entsprechende Ausgangssperre eingeführt hätte. Intime Beziehungen ohne strenge staatliche Kontrolle müssen auch verboten werden, so manch einer ist davon schon verrückt geworden... Und Fernsehen scheint für manche Personen ein hohes Suchtpotenzial zu bergen, das Fernsehen muss weg! Computer und Internet können ebenfalls zu Suchtverhalten führen und müssen im Rahmen der Suchtprävention deshalb ebenfalls verboten werden. Computer und Internet nur ab 18 und nur in der Apotheke! Aufnahme von Computerspielen ins Betäubungsmittelgesetz! Tut uns leid, diese Grafikkarte könnte für Computerspiele verwendet werden, die gibt´s nur auf Rezept. Zu viel Sonnenlicht ist auch gesundheitsschädlich, vielleicht sollte man alle Leute überwachen um zu verhindern dass sie sich zu lange in der Sonne aufhalten. Und nicht alle Deutschen sind in der Lage mit Sonnenlicht verantwortungsbewußt umzugehen. Strafen bei Sonnenlichtmißbrauch könnten sicherlich abschreckend wirken, oder? Zumindest sollte man Sonnenlicht erst ab 16 freigeben, Jüngere dürfen nur in Begleitung eines Vormunds in die Sonne. Musik auch! Musik muss weg! Manche Leute verbringen viel Zeit mit dem Genuss von Musik, die sind süchtig, anstatt hart zu arbeiten um unsere Volkswirtschaft voran zu bringen hören sie Musik! Die Musikhörer hängen während ihrem Rausch nur faul rum oder tanzen wie verrückt durch die Gegend anstatt anständige Arbeit zu leisten! Arbeit kann auch gesundheitsschädlich sein, und das Suchtpotenzial ist anscheinend nicht ohne. Wieso nicht die Arbeit verbieten, hm? Jawohl, alles verbieten und kontrollieren, schöne neue Welt! ;-) |