Welche Features werden aus Generals übernommen ? - Seite 2

WalleLfd · #31 05-01-2005, 15:07

Zitat:

Zitat von Earthman

ich hoffe die übernehmen gar nix aus diesem scheiss-spiel !

so seh ich das auch *löl*

Es soll einfach RA werden. Die RA spieel haben alle was. Wenn ich RA1 anschalte find ich das einfach nur goil

Wenn ich RA2 anmache und mit guten spielern spielen kann find ich das ncoh geiler.
Wenn ich Generals/Zh einlege mach ichs nach 3 minuten aus. <<<<--- also sollte davon nix übernommen werden

Dimen · #32 05-01-2005, 15:40

Zitat:

Zitat von ZaPtHoR

Wenn es vielversprechend aussieht und mindestens 3 Patches (sinvoll) ohne Addon da sind, hol ichs mir.

Also gehst du davon aus, dass das Spiel von Anfang an verbuggt sein wird?
Ich hoffe im gegenteil, dass das Spiel optimal rauskommt und dann keine Patches braucht.

Zitat:

Zitat von ZaPtHoR

Ebenso muss eine Clanladder da sein, die für die Community zufriedenstellend ist. KEINE GAMESPY SERVER

Es gibt viele Spiele, die von EA sind, auf Gamespy laufen und clanladder und support haben! Also heißt es nicht automatisch, dass wenn gamespy und ea da sind, dass es kein clansupport geben wird.

Zet · #33 05-01-2005, 17:07

Also im Grunde hätte ich nichts dagegen, wenn die 'neue Mannschaft' Dozer hätte, was jedoch zur Folge hätte, dass die alten einen Nachteil hätten. Klar, das ist alles nur Spekulation und wir alle probieren nur unsere Meinung zu äußern. Was ich über das Petroglyph Game sagen kann ist, dass es einen geilen Soundtrack haben wird

.
Aber btt:
Natürlich ist da weniger taktik, wenn es keinen FoW gibts und ganz ehrlich, ich setze auch nicht viel Hoffnung rein, dass es keinen geben wird, RA3 wird auf meiner jetzigen Kiste sowieso nicht laufen, deswegen guck' ich mal, wie es wird und leg mir vielleicht dann mal nen neuen PC an.
Lasst es mich mal so erklären: Nehmen wir an, es gäbe Dozer und keinen FoW. Tja, dann sieht man alle Gebäude vom Gegner, wo man schon war und baut schnell an die richtige Position die richtigen Gebäude hin. Daher wäre IN DIESEM FALL FoW wirklich notwendigst. Ach ja, nebenbei bemerkt: Wenn ihr in RA2 oder TS eine Kiste eingesammelt habt, wo die ganze Karte frei wird, habt ihr dann auch immer automatisch gewonnen, nur, weil ihr alles gesehen habt (ausnahme der Schattengeneratoren)? Es ist nun mal flair und keine Taktik, aber es ist definitiv sinnlos das jetzt alles zu diskutieren, wir warten ab, was EA machen wird, deswegen... hoffen wir für jeden das optimale, zur Not ziehe ich mich ein paar Jahre in eine Gerage zurück und entwickle das Strategiespiel, wie es alle Old School C&Cler haben wollten... (schön wärs)

Ironman · #34 05-01-2005, 20:01

ich wünsche mir nichts mehr als dass dozer weg sind und es auch irgendwie an die alten CnC teile erinnert

francebunkerer · #35 16-01-2005, 14:58

Es wird eine Commandbar am unteren Rand geben,Supplykisten und kein Ladderkit, ich habe alle eure Illusionen zerstört und kehre nun ins OT zurück.

aCnCWoMeN · #36 16-01-2005, 18:27

woher die infos ? ^^

Stoned Warrior · #37 16-01-2005, 19:06

Was aus Generals übernommen werden sollte:
Replayfunktion (aber diesmal bitte mit Chat und Replay-Interface, wie es Blizzard hat)
Grafik (wobei das auch wieder schlecht ist, weil eben keine richtigen Materialschlachten möglich sind, ohne dass es lagt...)
Endlose Geldquellen (ein großer Pluspunkt, bei AR2 war auf bestimmten Maps nach langer Zeit eben nichts mehr möglich...)

Was keinesfalls übernommen werden sollte:
Dozer (gehört nunmal nicht zu C&C)
FoW (wobei der drin sein sollte, wenn es Dozer gibt)
Upgrades (Es gibt ne Einheit zum einnehmen von Gebs und nicht erst ein Upgrade für die GIs, das das ermöglicht!)
Bauleiste (ergibt sich automatisch mit den Dozern)
Geldmanagement (bitte keine Supplys! Meinetwegen wieder Erz in der Stadt, aber nicht diese hässlichen Kisten)
Qualität der Story (das brauche ich wohl nicht erläutern)
Zwichensequenzen (echte Schauspieler, die die Geschichte erzählen, keine TV-Reporter)

Wenn mir noch was einfällt, meld ich mich wieder.

*fadmax* · #38 16-01-2005, 19:08

Zitat:

Zitat von Dimen

...
Es gibt viele Spiele, die von EA sind, auf Gamespy laufen und clanladder und support haben! Also heißt es nicht automatisch, dass wenn gamespy und ea da sind, dass es kein clansupport geben wird.

Welche, wenn ich fragen darf. Die Spiele die guten Support bei EA geniessen sind allesamt Sprotspiele und da kenn ich mich eigentlich auch zu wenig aus um das mit Bestimmheit sagen zu können. Jedenfalls muss EA in dieser Hinsicht noch viel besser werden um einem weiteren C&C Teil gerecht zu werden.

@Stoned Warrior: Ich fand es bei AR2/Yr gerade gut, das man auf einigen Maps eben nach ner Zeit kein oder nur noch bedingt Geld bekommen hat. Das zieht die Spiele nicht unnötig in die Länge und dafür gibts ja eigentlich auch die Modmaps.

aCnCWoMeN · #39 16-01-2005, 19:12

Zitat:

Endlose Geldquellen (ein großer Pluspunkt, bei AR2 war auf bestimmten Maps nach langer Zeit eben nichts mehr möglich...)

quatsch - nenn mir mal eine official map bei der irgendwann das geld ausgeht

zuviel geld is niemals gut - wird deathmatsch und untaktisch

Stoned Warrior · #40 16-01-2005, 19:23

Das dürfte, soweit ich mich richtig erinnern kann, Washington sein.
Irgendwann gab es mal nen Punkt, an dem nichts mehr ging. Es gab vielleicht einen Bohrer, der weiteres Erz erzeugt hat und vier Spieler gab es noch.
Bis man da mal Geld für nen Tank hatte, verging ne Ewigkeit.
Meine Gegenseite hatte sich ziemlich eingebunktert (da ist man wirklich nicht mehr reingekommen, ewig viele Grand Cannons, Prisma Towers, Bunker und Patriots) und ich hatte ne große Streitmacht. Mein Ally war mit weniger Einheiten noch da, weil er von dem anderen angegriffen wurde und ich die Streitmacht des anderen Spielers so zerstört hatte.
Der "Bunkerer" hatte kein Geld mehr für Einheiten, mein Ally und der zweite Gegner hatten auch nicht mehr viel. Ich hatte noch viele Tanks, aber den Verteidigungsgürtel hätte ich nicht durchbrechen können.

Wir mussten uns dann drauf einigen, nachdem ich den einen Gegner noch besiegt hatte, dass wir aufhören (war auf ner LAN), weil das Spiel sonst nicht mehr weiterging. Ich hätte ihm vielleicht die Hälfte der Verteidigung zerstören können, dann hätte ich keine Einheiten mehr gehabt und er hatte keine Einheiten mehr, mich zu plätten...

@fadmax: Gut, man müsste die Geldquellen eben limitieren, damits nicht zu krass wird und man nicht unendlich Geld zur Verfügung hat.

aCnCWoMeN · #41 16-01-2005, 19:42

- washington is keine besonders häufig gespielet map
- wenn deinen gegner soviel zeit lässt sich einzubunkern bist du selber schuld
- is sowas ne ausnahme (wie zb einer hat noch nen hafen der andere nur noch ne waffenfabrick und ne raffenerie--> kann tanks bauen soviel er will den hafen kann er net killen)

Zitat:

@fadmax: Gut, man müsste die Geldquellen eben limitieren, damits nicht zu krass wird und man nicht unendlich Geld zur Verfügung hat.

genauso is es in ra2 ! lol

Stoned Warrior · #42 16-01-2005, 19:54

Ich meinte damit die Anzahl der unendlichen Geldquellen. Bei Generals wäre das ne bestimmte Anzahl Dropzones, Hacker oder Blackmarkets.

Klar ist sowas ne Ausnahme, aber wenn sowas schon 1x vorkommt ist es beschissen...
Das Spiel war faktisch ein 1,5 on 2, weil mein Ally ein totaler Noob war und ich das Spiel gegen 2 nicht mit nem Rush gewinnen konnte (dass sich der andere einbunktert konnte ich ja nicht ahnen)

aCnCWoMeN · #43 16-01-2005, 20:08

weil das auf einer map so is (und auch nur weil du es versäumt hast den gegner anzugreifen) kannst du das net auf der spiel verallgmeinern
zumal diese karte quasi nicht existent ist online

Zitat:

(dass sich der andere einbunktert konnte ich ja nicht ahnen)

scouten ! schonma gehört ? =)

francebunkerer · #44 16-01-2005, 20:12

Ne unendlich Geld ist gut.
Und die Dozers sind auch gut.
Und die Commandbar unten ist gut.
Und die Musik von BIll Brown ist gut.
Alles wird besser,Valser bleibt gut.
Und die Upgrades sind gut.
Und keine Ladder ist gut.
Fow ist gut.

Stoned Warrior · #45 16-01-2005, 20:32

Ob die Karte online gespielt wird, ist doch gar nicht der Punkt. Ich habs auch net verallgemeinert, aber da ich bisher nie derartige Erfahrungen (also so lange Spiele) auf anderen Maps gemacht hab, kann es ja trotzdem vorkommen...

Ich hab schon gescoutet, aber als er angefangen hat, zu bunkern, hatte mein Ally noch nichts und mein anderer Gegner etwa die gleiche Truppenstärke als ich. Bei nem Angriff hätte ich den kürzeren gezogen und dass es am Ende eine derart starke Verteidigung wird, wusste ich auch nicht. (Zumal ich vom anderen Spieler beschäftigt wurde)

@France: Ja, ne, is klar

*Junker* · #46 16-01-2005, 20:40

Wie kann man nur anhand einer kleinen Karte ein gesamtes Game mit seinem System beurteilen und auch gleich verurteilen? Selten hab ich so gelacht...

Sonst gehts noch gut?

Junker

Stoned Warrior · #47 16-01-2005, 20:48

Ich hab das Gefühl, ihr versteht alle nicht, was ich sagen will...

Dass es zu so einer Situation kommen kann, find ich beschissen, das System an sich nicht.

Es ist ja nicht so, dass es, wie bei Warcraft, durch nen krassen Spielfehler (vergessen, sich ne 2. Goldmine zu holen) nicht mehr weitergeht, sondern dass es gar keine Ressourcen mehr gibt, bzw. dass es Ewigkeiten dauert, bis man sich wieder mal was leisten kann. Klar, ich hätte ihn rushen können, aber dass es, nur weil ich das nicht getan hab, zu so einer Situation kommen kann, ist schon komisch...

francebunkerer · #48 16-01-2005, 20:56

Zitat:

@France: Ja, ne, is klar

Das ist meine Meinung.

*Junker* · #49 16-01-2005, 21:00

Wenn man die Map mit Kisten spielt ist alles wieder im Lot.

Ausserdem spielt man derartige Maps ja nicht täglich, da man die Konsequenzen ja wohl erahnen kann und daher den ausweicht. Die Map gegen KIs gespielt geht bringt aber Spass. Da musst du sie abwehren aber zugleich auch rushen, damit sie nicht alles Erz wegernten. Gibt es da nicht auch Öl?
Unendlich Rohstoffe war in Generals der grösste Bockmist überhaupt. Wenn es schon Gebäude oder Einheiten gibt, die Geld aus dem "Nicht" zaubern können, dann sollten sie wie in SUM begrenzbar sein bzw über die gesamte Map verteilt an festen Plätzen baubar sein. Das gibt der Strategie wieder einen Aufschwung. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?

Junker

Stoned Warrior · #50 16-01-2005, 21:06

Ja, das Bunkern war wirklich ein Problem bei Gen. So wie bei SuM fand ich das schon ziemlich gut (wobei das Baumenü auf keinen Fall in AR3 vorkommen sollte!), eine Begrenzung der Geldquellen eben.

francebunkerer · #51 16-01-2005, 21:15

Zitat:

dann sollten sie wie in SUM begrenzbar sein bzw über die gesamte Map verteilt an festen Plätzen baubar sein. Das gibt der Strategie wieder einen Aufschwung. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?

Das ist auch meine Meinung.
Bauhofsystem wäre gut,würde zu RA passen und so.
Ich hoffe einfach nur, dass sie ne Balance hinbringen.

aCnCWoMeN · #52 16-01-2005, 21:19

Zitat:

Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?

das war aber auch nur unter anfängern möglich und auf maps die dies zuliesen

francebunkerer · #53 16-01-2005, 21:20

Das war Standard bei no Rush :/

aCnCWoMeN · #54 16-01-2005, 21:49

sorry aber wenn man genau weiß das man net gerusht wird is es klar das sich manche derbe aufbaun und zubunkern
"no rush" abkommen machen so ziemlich jedes gameplay kaputt

francebunkerer · #55 16-01-2005, 21:52

Ich will Spass haben und nicht möglichst viele Wins in möglichst kleiner Zeit haben.
Ich könnte auch einfach drauflosrushen.
Die Stärke der Def in RA2 war geradegut.Das sollten sie wieder so machen.

Saroc · #56 18-01-2005, 15:51

Zitat:

Zitat von francebunkerer

Ne unendlich Geld ist gut.
Und die Dozers sind auch gut.
Und die Commandbar unten ist gut.
Und die Musik von BIll Brown ist gut.
Alles wird besser,Valser bleibt gut.
Und die Upgrades sind gut.
Und keine Ladder ist gut.
Fow ist gut.

Fandest du Generals besser als alle voherigen CnC's?

nettesau · #57 18-01-2005, 17:45

Zitat:

Zitat von Junker

Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?

wer "10min no rush + no sw" spielt ist ja auch selber schuld^^

Zitat:

Zitat von francebunkerer

Ich will Spass haben und nicht möglichst viele Wins in möglichst kleiner Zeit haben.
Ich könnte auch einfach drauflosrushen.
Die Stärke der Def in RA2 war geradegut.Das sollten sie wieder so machen.

nur weil man rusht heisst das doch lange nicht das es ultraschnelle spiele werden und man nur auf viele wins aus ist -.-
die geilsten spiele sind immernoch die wo einer rusht, der andere abwehrt und es dann ewig hin und her geht =)
und klar rushen gegen nubbs macht keinen spass.. aber wettrüsten gegen nubbs ist glaub ich genauso langweilig

aber ok was soll ich auch von einem erwarten der francebunkerer heisst =D

MfG nettesau

francebunkerer · #58 18-01-2005, 20:38

Zitat:

Zitat von YuriH9

Fandest du Generals besser als alle voherigen CnC's?

Besser als RA2

bsebear · #59 18-01-2005, 23:31

Zitat:

Zitat von Junker

g. Generals war ja nur reinstes Einbunkern, Geldscheffelanlagen bauen, Gegener immer nur abwehren und Superwaffen wie am Fliessband bauen. Und das soll Spass bringen?

Mhh wie ich diese Aussagen von Leuten hasse, die CCG nicht wirklich aktiv gespielt hamn...Vielleicht hast dus ja ne zeitlang gespielt aber ich hab dich nie in ner Liga oder nem Turnier gesehen und hättest du dort gespielt wären deine Spiele sicher nicht so verlaufen wie dus oben geschilder hast... Vorallem im 1on1 war es sehr selten, dass man mal zu ner SW kam...Da hab ich bei RA2 öfters ne Chrono oder vorallem nen Eisernen gsehen...

Und in dem Teamspielen liefs auch nich aufs bunkern raus...Naja is halt wie so oft...Man spiel kurz das Spiel an und stellt dann irgendwelche Mutmaßungen drüber auf...

DDM · #60 19-01-2005, 00:15

wow also Junker hat meiner meinung nach echt wenig plan von ccg.
sorry dafür aber ist so. ich hab lange ar2 und sehr lange ccg(zh) gespielt u muss sagen das das bunkern viel mehr auf ar2 zutrifft als auf ccg. außerdem ist bei ccg sehr viel mehr taktik dahinter. zb war es ja nicht wirklich möglich so nen rush bei ar2 zu machen wie es bei ccg der fall ist. mach erstmal sowas. wehr dann ab greif gleichtzeitig noch an. dann weist was du von deinem bunkergame noch hast

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)