CommNews Forum Home  

Zurück   CnC Foren > Verschiedenes > Off-Topic

Antworten
 
Themen-Optionen Thema bewerten Ansicht
  #1  
Alt 20-03-2006, 02:06
Benutzerbild von Junker
Junker Junker ist offline
StarCraft 2 Beta Tester

 
Registriert seit: Jul 2001
Beiträge: 8.731
Junker ist...
Von Riesenkontinenten und Krustendicke

Jeder kennt ja die Geschichte der Entwicklung der Erde im Sonnensystem im Grunde.
Die Erde bildete sich aus einem Staub, Dreck, Gesteinshaufen, wurde von nicht wenigen Kometen bombardiert, die das Wasser brachten, der Zerfall von Elementen im Erdinneren hält das Erdinnere flüssig und mächtig warm. Es bildete sich eine harte Kruste, dann allmählich das Meer.
Die Naturgesetze verlangen aber, dass die Erde sich gleichmässig hätte bilden müssen. So hätte sich überall eine annährend gleichdicke Krustendicke bilden müssen.
Dass dem nicht so ist, können wir ja gleich beweisen. Wir sitzen auf dem Trockenen, auf einem Kontinentalschelf von etwa 30 bis 60 km Dicke bis zur flüssigen Zone. Die ozianischen Platten haben nur eine Dicke von etwa 5 bis 10 km.
Wie kam es dazu, dass sich trotz der eigentlich allzeits nach Ausgleich strebenden Natur aus der Kruste einige Bereiche herausbildeten, die eine sehr viel grössere Dicke aufweisen als andere Bereiche?
Eigentlich müsste sich eine flüssige Oberfläche, die global gleichmässig abkühlt auch eine gleichmässige Krustendicke ausbilden.
Meinen Professor für Geologie habe ich diese Frage gestellt und er wollte sich bei seinen Kollegen und vor allem seiner Frau (die ebenfalls aus dieser Sparte stammt) fragen. Leider musste er mir berichten, dass es dazu keine Erklärung gibt, die dies eindeutig erklären kann oder auch nur im Ansatz.
Ist jemand von euch über eine Theorie gestolpert, die das erklärt oder hat eine eigene Theorie auf Lager? Mir brennt die Frage schon länger auf der Seele, wenn man dies denn so sagen darf. Eigene Nachforschungen in der Fachliteratur brachte ebenfalls nichts. Die Geschichte der Geologie fängt immer mit dem Riesenkontinent an, der zerbricht, wieder zu einem Riesenkontinent verschmilzt und dann wieder zerbricht zu seiner heutigen "Stellung".
__________________

Verdammt, wurde aber auch Zeit.

Geändert von Junker (20-03-2006 um 02:12 Uhr).
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 20-03-2006, 07:19
Benutzerbild von Swizzy
Swizzy Swizzy ist offline
Moderator

 
Registriert seit: Jul 2002
Ort: Switzerland
Beiträge: 13.987
Swizzy ist ein C...
Swizzy eine Nachricht über ICQ schicken Swizzy eine Nachricht über MSN schicken
OL Nick: Swizzy
Style: GLA
Mh, eine intressante Frage. Ich kenne mich nicht wirklich damit aus, habe mich auch nie gross damit auseinander gesetzt. Doch wieso meinst du "globale gleichmässige Abkühlung" ? Die Temperaturunterschiede gab es doch schon damals (?) - Und hat sich die Erde früher nicht langsamer gedreht ? So das eine Seite länger bestrahlt wurde und somit länger erwärmt was zur folge hat das sich mehr an der Erdkruste gelöst hatte und flüssig erhalten blieb da diese nicht mehr so abkühlte wie z.B. die arktischen Gebiete ?

Wie gesagt, ich kann hier grad totalen Stuss raus lassen, aber nach deinem Text waren diese meine ersten Gedanken.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 20-03-2006, 07:38
Benutzerbild von TMOA
TMOA TMOA ist offline
Spambot

 
Registriert seit: Jul 2002
Ort: Württemberg
Beiträge: 13.615
TMOA ist ein CnC...
TMOA eine Nachricht über ICQ schicken TMOA eine Nachricht über MSN schicken
OL Nick: TMOA
Style: Nod
Wie sieht denn die Lage auf anderen Planeten aus? Gibt es dort ebenfalls solche Unterschiede?
__________________
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 20-03-2006, 08:59
Benutzerbild von AMD-Powered
AMD-Powered AMD-Powered ist offline
Moderator

 
Registriert seit: Jan 2004
Ort: Nähe Frankfurt/Main
Beiträge: 7.036
AMD-Powered ist...
OL Nick: AMDPowered ID 175
Style: vBulletin Default
Meine Idee hierzu wäre das zum Zeitpunkt als noch alles flüssig war (noch keine Kruste) sich die enizelnen Bestandteile (obwohl flüssig aber aufgrund ihrer spezifischen Eigenschaften) sich zwar 100%ig miteinander vermischen aber nicht verbinden und somit unterschiedliche Konstistenzen gebildet haben.

Nehmen wir hierzu sehr vereinfacht aber zur besseren Erklärung, Wasser und Öl, beide Flüssigkeiten lassen sich mischen gehen aber keine stabile Verbindung ein und trennen sich wieder, durch Einsatz von Emulgatoren ist dies zwar mittlerweile kein Problem mehr aber selbst hier ist zu beobachten das sich nach einiger Zeit (Monate/Jahre) die Stoffe wieder trennen.

Stellen wir uns einfach mal vor dieses Gemisch im All auszusetzten (unabhängig davon das es sofort gefrieren würde) würde folgendes passieren, nach einiger Zeit würden die leichteren Stoffe (hier das öL) wieder an die Oberfläche kommen. Nun könnte der Einwand kommen das dies ja gleichmässig geschehen müsste aber ich vermute das Aufgrund der Rotation und auch dem streben der Natur immer die geringste Öberfläche zu erziehlen, sich Anfangs nur eine sehr kleine Ölinsel bildet und alle anderen sich nach und nach ihr anschliessen.

Nun tritt aber das Problem auf, wenn nach einiger Zeit die Ölinsel schon sehr viel grösser geworden ist, dass Ganze anfangen würde zu "eiern", da nur auf einer geringen Fläche sich das Öl sammel will. Mit der Zeit verändert sich aber auch das ÖL und bildet eine "harte" Kruste die wird nun durch das Gesetz der Ausgeglichenheit dazu "gezwungen" sich zu trennen und aus der einen grossen Ölfläche mehrere kleine werden, welche sich auf der Gesamtoberfläche so verteilen, das nichts mehr "eiert".

Ich hoffe das der, zwar sehr einfache und wenn auch nicht von den Bestandteilen her gleichzusetzende Vergleich zur Erde verständlich geworden ist.
Wenn man all dies nun auf unsere Erde Umsetzt, wennauch sehr viel komplexer, dann wäre dies für mich eine der logischste Erklärung zur Entstehung.



@TMOA: Kann ich so nicht sagen da es einfach die Summe der Faktoren (welche Stoffe in welchem Verhälnis, mit welchen Eigenschaften unter den gegebenen Umwelteinflüssen) zum Ergebnis führen. Meine obige Eklärung würde aber auf alle Planeten passen.

@All: Wir sollten nicht vergessen, die Natur geht immer den einfachsten und effektivsten Weg, dieser kann zwar millionen von Jahren dauernen und für uns nicht (oder noch nicht) immer verständlich sein aber nicht die Natur ist kompliziert sondern nur unser Verständnis!
__________________
Gruß AMD-Powered

Geändert von AMD-Powered (20-03-2006 um 09:04 Uhr).
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 20-03-2006, 09:35
Benutzerbild von AgentLie
AgentLie AgentLie ist offline
Overlord

 
Registriert seit: Dec 2001
Ort: Bad Oeynhausen
Beiträge: 4.185
AgentLie hat noch keine Bewertung oder ist auf 0
AgentLie eine Nachricht über ICQ schicken AgentLie eine Nachricht über MSN schicken
OL Nick: AgentLie
Style: vBulletin Default
Ich habe folgendes bei Wikipedia gefunden: "Im Zeitraum von 3,8 – 2,5 Mrd. Jahren vor unserer Zeit sinkt die Oberflächentemperatur der Erde auf unter 100°C ab und die Erdkruste verfestigt sich zunehmend. Einer der Hauptgründe ist die deutliche Abnahme des Meteoritenbeschusses."
Vielleicht hat der Meteoritenbeschuss bei den dünneren Schichten also zufällig einfach länger gedauert, als bei den dickeren. Na gut, wenn man von einem eher gleichmäßigen Meteoriteneinschlag ausgeht, was über einen Zeitraum von mehreren Millionen Jahren wohl zu erwarten ist, ist die Theorie Schwachsinn.
__________________

Halfter, Stricke werden faulen
Nasenringe endlichen fallen.
Zaum und Sporen ewig rosten
Und die Peitsche nie mehr knallen.
Diesem Tag gilt unser Streben -
Kuh und Pferd und Gans und Schwein -
Selbst wenn wir ihn nicht erleben,
Unser Ziel muss Freiheit sein.
- George Orwell
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 20-03-2006, 15:09
Benutzerbild von Junker
Junker Junker ist offline
StarCraft 2 Beta Tester

 
Registriert seit: Jul 2001
Beiträge: 8.731
Junker ist...
Die Rotation der Erde war damals nicht langsamer sondern ungleich schneller als heute. Die Gezeitenkräfte des Mondes bremsten die Rotation von etwa einer Stunde auf die 24 Stunden von heute herab.
Die Entstehungsphase des Mondes kommt ebenfalls nicht als Ursache in Frage, da alle Theorien davon ausgehen, dass die Erde nach der Kolision mit dem Fremdplaneten komplett aufgeschmolzen ist aufgrund der aufzunehmenden Energiemenge.
Temperaturunterschiede gab es eigentlich nur zwischen den Polen und dem Äquator, wobei nicht ganz sicher ist wie die Rotationsachse der Erde zu diesem Stadium stand. Ob aber die Sonne das Abkühlen der Kruste durch ihre Strahlung verlangsamt hat wage ich schon fast zu bezweiflen, da es doch einiges an Temperatur benötigt, um Gestein zu schmelzen.
Da ja die Erde damals recht schnell rotierte war der Beschuss aus dem All sicher überall gleich verteilt. Dass der Mond seine enge Bahn um die Erde zieht und so einiges abgefangen hat kann auch kaum zutreffen. Der Mond ist kleiner als die Erde und trotzdem ist der Mond nicht gerade wenig oft getroffen worden. Und dies auch überall gleichmässig. Damals rotierte der Mond ja auch noch um seine eigene Achse, so dass er sich von der Erde aus gesehen drehte. Heute steht er ja offenbar still.
Die schnelle Rotation der Erde könnte dazu geführt haben, dass am Äquator sich eine dichtere Menge eines leichten Materials gesammelt hätte als an den Polen. Diese hätte schneller abkühlen können. Aber dann wäre ein Ringkontinent entstanden entlang vom Äquator. Soviel zur Öltheorie.

Welcher Planet ähnliches durchgemacht hat? Der Mond. gleichmässige Kruste, gleichmässiger Kern, gleicher Entstehungsort, -zeit, bedingungen (schnelle Rotation, komplett flüssiger Anfangszustand). Unterschied heute ist, dass der Mond zu klein ist für eine dauerhafte innere Wärmeproduktion, die gross genug ist, um das Gestein flüssig zu halten. Der Kern ist komplett erkaltet.

Es ist schon verdammt schwierig dafür argumentativ gute Theorien zu finden. Und in der Literatur gibt es zu dieser Phase kaum etwas zu finden. Alle fangen damit an "Nachdem die Erde sich abgekühlt hatte, sich der erste Riesenkontinent gebildet hatte und der grosse Beschuss der Kometen, die das Wasser auf die Erde brachten, vorbei war.... "
__________________

Verdammt, wurde aber auch Zeit.

Geändert von Junker (20-03-2006 um 15:12 Uhr).
Mit Zitat antworten
Antworten

Lesezeichen


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:14 Uhr.


Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Template-Modifikationen durch TMS

Affiliates
United Forum GetBoinKeD cnc.onlinewelten.de