Soll die USA Irak angreifen??? - Seite 32

RedBasti · #**931** 08-02-2003, 21:23

Ich bin ja erstmal auf die Vorlage gespannt die Bush, Blair und Powell als neue Resolution verkaufen werden.

Ich denke in etwa wird der Krieg in dieser beschlossen, aber es wundert mich das Bush überhaupt eine neue will!

Purple_Alien · #**932** 09-02-2003, 20:47

Fällt der Krieg unter UNO-Mandat, müssen auch die anderen Staaten den Wiederaufbau bezahlen. Ohne Mandat müsste das die USA alleine (vielleicht mit GB) machen.

Natowest · #**933** 11-02-2003, 21:53

Ich hab meine Meinung bissl geändert ich bin gegen einen Krieg gegen den Irak. Hab mehrer Sachen über andere Kriege gelesen naja und das sind echt harte Artikel dabei die man sich mal durchlesen sollte sowie der hier http://www.kommunisten-online.de/Kriegstreiber/usa1.htm

Veggeto · #**934** 11-02-2003, 22:08

äh die seit ist von kommunisten wenn die seit von stern spiegel usw. wäre dann hätte sie hand un dfuss aber so NEIN danke das wäre genau so wenn ein iraker im irak den krieg fordern würde.

biosteel · #**935** 11-02-2003, 22:24

lies es dir erstmal durch, wenn auch unter vorbehalt...
... dannach kann man immer noch Urteilen!

Ich fands sehr interessant und teilweise recht überzeugend...

Veggeto · #**936** 11-02-2003, 22:26

ich habe gelesen aber die seite ist immer noch von kommunisten und wenn du so willst kann ich mir genau so gut seit durch lesen wo angeblich"bewiesen" wird das die usa nicht auf dem mond wahren

SLPMcP0tt · #**937** 11-02-2003, 22:39

Zitat:

Original geschrieben von veggeto
ich habe gelesen aber die seite ist immer noch von kommunisten und wenn du so willst kann ich mir genau so gut seit durch lesen wo angeblich"bewiesen" wird das die usa nicht auf dem mond wahren

na und ist doch egal wer das schreibt fionde das zeimlich voreingenommen als ob kommunisten schlechte menschen sind

nur weil ihr system nie gefunzt hat heisst es nicht das sie schlecht sind!
den der kommunismus will die postivn eigenschaften des menschen nutzenn z.B. soziales
kaptialismus denkt eher das eigene EGO

biosteel · #**938** 11-02-2003, 22:40

Waren sie auch nicht

Hättest du richtig gelesen, dann wüstest du dass dieser Artikel nicht von den bösen Kommunisten ist, sondern von dem amerikanische Autor Eric Hufschmid stammt. Der das Buch Painfull Questions geschrieben hat, dass sich mit dem Anschlag auf das WTC beschäftigt! Und ich glaube nicht, dass du es gelesen hast

guckst du hier, nix kommis...

schau ich find die überlegung interessant...
http://la.indymedia.org/news/2002/12/23816.php

Veggeto · #**939** 11-02-2003, 22:47

ich hab nie gemient das es schlechte meschen sind. nur weil sie kaputtest system aufgebaut haben. aber sie haben eben immer noch ein großes feind bild und das sind die usa.

SLPMcP0tt · #**940** 11-02-2003, 22:50

und nur weil diue usa sie als feind haben hast du sie auch als feind? so versteh ich das jetzt

was ich sagen will würden die ehemals SOwjetunion mächtigster staast sein wärst du dann pro kommunismus obwohl wir ein anderes sstem haben? udn wärst dud ann anti kapitalismus wenn wir im kommunismus leben würden?

Veggeto · #**941** 11-02-2003, 22:54

jein ich würde sie nicht als feind betrachten aber ich bin über zeugter anhänger des us systems. und nein ich wäre 100% nicht kommunistisch weil ich keien fehler im kaptitalismus sehe

SLPMcP0tt · #**942** 11-02-2003, 23:15

hätte sich der kommunismus durchgesetzt wärst du dann sciher auch stolzer kommunist weil du kein fehler im system siehst denke ich...
jeder hält sein sdystem und seien kultur für korrekt meistens zumindestns

Psycho Joker · #**943** 12-02-2003, 10:44

Kommunismus und Kapitalismus sind beides Utopien. Im idealen Kommunismus bekommt jeder dasselbe. Im idealen Kapitalismus bekommt jeder das, was er verdient. Allerdings sind beide Systeme nicht in der Realität umsetzbar. Die Kapitalisten haben das kapiert, deshalb gibt es bei uns sowas wie ienen sozialen Kapitalismus. Die Kommunisten haben das großteils noch nicht kapiert.
Ich persönlich mag Marx nicht, weil er genau das war, was er kritisiert hat. Er kritisierte Philosophen (die sog. Frühsozialisten) weil er sagte sie seien Träumer und würden zuwenig praktische Ansätze liefern. Er selbst liefert jedoch auch kaum mehr als Träumereien von einer idealen Gesellschaft ohne wirkliche praktische Ansätze.
Der Sozialismus in der Sowjetunion war übrigends im Grunde genau die "Diktatur des Proletariats" die Marx gefordert hat.

Earthman · #**944** 12-02-2003, 11:15

Zitat:

Original geschrieben von veggeto
jein ich würde sie nicht als feind betrachten aber ich bin über zeugter anhänger des us systems. und nein ich wäre 100% nicht kommunistisch weil ich keien fehler im kaptitalismus sehe

wenn du mich fragst sind beide systeme scheisse. aber egal was für ein system herrscht. nachteile gibts es immer. also denk nach bevor du schreibst, dass du keinen fehler im kapitalismus siehst

biosteel · #**945** 12-02-2003, 11:40

Hätte ich nen Konto mit einer 7 Stelligen Zahl, oder höher, würde ich auch keinen Fehler im kapitalismus sehn

Earthman · #**946** 12-02-2003, 13:15

ich ned...dannn würden mir die ganzen schnorrer die mich anpumpen aufn pinsel gehen

SLPMcP0tt · #**947** 12-02-2003, 14:03

heisst ja nix das du was abgeben musst und du wärst mit dem system zu frieden

7stellig wieviel weed gibs dafür

biosteel · #**948** 12-02-2003, 15:07

7.654.321

Also mindestens 1 Million €

Hätte ich 9.999.999€ Dann würde ich auch mal Schnorren gehn, damit ich die 10 Millionen voll kriege

Psycho Joker · #**949** 12-02-2003, 18:16

LOL, damit köntnest du 1000 Schnorrer beschäftigen, dann würdest am Tag mindestens 5000 € verdienen... hey, gar keine schlechte Idee...

biosteel · #**950** 12-02-2003, 18:18

Wenn du gut schnorrst, hast du in eine Stunde locker 5€ erschnorrt

Psycho Joker · #**951** 12-02-2003, 18:44

deshalb sag ich ja auch mindestens!

klaus52 · #**952** 21-02-2003, 23:14

So, ich hab heut mal wieder was zum Irak-Konflikt gelesen, dass ich jetzt erstmaal los werden will:
Laut Washington Post wollen die USA nach einem erfolgreichem Irak-Krieg eine amerikanische Zivilperson als "Verwalter" über den Irak einsetzen, der als Regierungsspitze die Kontrolle über das gesamte Land übernehmen soll....

Ja... echt klasse... irgendwie fühl ich mich in die Kolonialzeit zurückversetzt...

CU
 Klaus

Pepi · #**953** 22-02-2003, 15:08

Zitat:

Original geschrieben von klaus52
So, ich hab heut mal wieder was zum Irak-Konflikt gelesen, dass ich jetzt erstmaal los werden will:
Laut Washington Post wollen die USA nach einem erfolgreichem Irak-Krieg eine amerikanische Zivilperson als "Verwalter" über den Irak einsetzen, der als Regierungsspitze die Kontrolle über das gesamte Land übernehmen soll....

Ja... echt klasse... irgendwie fühl ich mich in die Kolonialzeit zurückversetzt...

Äh...ja, und anderen Berichten zufolge wollen sie taktische Nuklearsprengsätze einsetzen, ebenso wie die NATO 1999 von Ungarn aus nach Belgrad vorstossen wollte.

Glaubts nicht alles, was in der Zeitung steht - dort steht viel drinnen, wenn der Tag lang ist

Doc · #**954** 22-02-2003, 20:05

That's it. Warum sollte es anders laufen als in Afghanistan?

Dort wurde auch eine lokale Persönlichkeit zum Präsidenten gewählt. Und die IFOR kümmert sich halt um den Schutz der Hauptstadt und Umgebung. Anders wirds im Irak auch nicht laufen, das ist ein Projekt mit einer Dauer von vielen Jahren.

Natowest · #**955** 23-02-2003, 20:01

Zitat:

Original geschrieben von Doc
That's it. Warum sollte es anders laufen als in Afghanistan?

Dort wurde auch eine lokale Persönlichkeit zum Präsidenten gewählt. Und die IFOR kümmert sich halt um den Schutz der Hauptstadt und Umgebung. Anders wirds im Irak auch nicht laufen, das ist ein Projekt mit einer Dauer von vielen Jahren.

Na ja nur das es dort keine Zunkunftsicherende Rohstoffe gab .......

*Swizzy* · #**956** 23-02-2003, 21:03

Tja! Das wars dann!

Bush kann jetzt, selbst wenn er wolle nicht mehr zurück... Krieg is jetzt zu knapp 100 % sicher.... würde er sagen ok lassen wirs kein krieg dann würde die USA als ungläubig wirken... tja jetzt is es zu spät!

M.C.M · #**957** 23-02-2003, 23:35

wie ? was ? hä ? is es jetzt beschlossen das es krieg gibt ?

Weyounn · #**958** 24-02-2003, 00:51

Zitat:

Original geschrieben von SWIZZ_RULER
Tja! Das wars dann!

Bush kann jetzt, selbst wenn er wolle nicht mehr zurück... Krieg is jetzt zu knapp 100 % sicher.... würde er sagen ok lassen wirs kein krieg dann würde die USA als ungläubig wirken... tja jetzt is es zu spät!

Genau das denk ich auch. Außerdem wär es ein finanzielles Disaster wenn Bush die Truppen unverrichteter Dinge heimholen würde.

Bernd_XP · #**959** 24-02-2003, 14:49

*Kramt die Verschwürungstheorienheraus*
Das ganze Spiel um den Irak- Von wegen Frieden- die wollen doch nur den Gewaltigen amerikanischen Aufmarsch in den Hintergrung rücken lassen...

<--Ist mittlerweile gegen einen krieg im Irak

RedBasti · #**960** 24-02-2003, 18:36

Das der Krieg kommt stand für mich nie außer Frage! Das ist leider mein traurige persönliche Erkenntnis.

Und es läuft auf Mitte März hinaus. Es wird immer deutlicher!

Die USA werden bald ihre 2. Resolution einbringen und Hussein ist in der Sackgasse!
Denn wenn er wie gefordert die Raketen zerstört müsste er mit dem Risiko leben sich vor einem lang beschlossenen Krieg auch noch selbst entwaffnet zu haben.
Oder er bleibt untätig und der Krieg ist unausweichlich!

Umfrageergebnis anzeigen: Soll amerika irak angreifen
Na klar die sollen dennen den Hintern versohlen	41	24,12%
Nein Irak hat desolatoren	47	27,65%
Die USA will mal wieder zeigen wie stark sie sind	77	45,29%
Also in YR hab ich verloren mit amerika gegn irak	5	2,94%
Teilnehmer: 170. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)