|
#1
|
||||
|
||||
Ja, das war von Activision. Aber ich glaube die durften 2 Civ-Spiele rausbringen. Denn es gibt ja noch Call to Power 2.
Fand aber Teil 1 schon so öde, dass ich mir den 2. nicht gegeben habe. Allerdings hab ich danach eh kein Civ mehr angerührt. Lohnen sich die Sid-Meier Teile 3-5 denn?
__________________
Mein Youtube Channel: Gama Watcha Channel: http://de.gamawatcha.com/user/CabalUF Lets Play auf Twitter: https://twitter.com/Goregrindofhell |
#2
|
||||
|
||||
teil 4 soll wohl richtig gut gewesen sein ausser das die k.i. bissel blöd sein soll
habs allerdings selber nie gespielt und die informationen nur vom hören sagen
__________________
Ich hab das Rad nicht neu erfunden, doch ich weiß wie man es dreht. Singen Mordballarden,
tanzen Krisentango, den Mitleidswalzer mit der Gier Fandango Wenn die Dämme brechen kommt die Flut, mit ihr die Angst und dann... die Wut. (DerWIII-Mordballaden) |
#3
|
||||
|
||||
Habe selber Teil 1 3 und 4 gespielt und kann mich nicht wirklich beklagen.
Einziege was stört ist das man gegen ende bei 11 Gegner schon ein wenig da sitzt da es sehr langatmig wird. Ansonsten ist Teil 4 wirklich sehr gut geworden. Neben dem Typischen bauen, besiedeln, diplomatie, Handel innen Politik (Staatsformen) Wirtschaft und Krieg führen, war im 4ten Teil die Kultur eine art Neuerung die mir so noch nicht aufgefallen war. Es gab zwar schon Kultur in den anderen teilen, jedoch konnte man über die Kultur auch die anderen Städte erobern. Der Kulturelle Einfluss gab eben auch die Grenzen zu deinem Herrschafts Gebiet an und wenn du die Kultur bei dir gefördert hast, dann erweiterte sich diese Grenze und verdrängte auch die Nachbarn. So konnte man später auch einfach Gegnerische Städte schlucken. Quasi sind die Bewohner des Feindes dann einfach zu dir über gelaufen. In einem sehr langen Spiel habe ich zb. gegen ende garkein Krieg mehr geführt sondern einfach nur die Kultur ausgebaut und über Diplomatische Wege und Intriegen die anderen gegen einander aufgehetzt. Durch Bündnisse wurde ich dann dazu gezwungen meine Verbündeten zu unterstützen, galt aber nie als Aggressor wodurch mein Ruf bei den andere stets gut war. Es war erfrischend anders in einem Strategie Spiel allein über leichte Intriegen und Wirtschaft seine Gegner immer mehr zu verdrängen ohne direkt an zu greifen. PS: Call to Power 2 läuft nicht unter den Namen Civilisation CtP 2 sondern eben nur CtP 2. Geändert von ccdx21 (01-03-2010 um 23:01 Uhr). |
#4
|
||||
|
||||
werd mal civ4 antesten
habs heute bei saturn gefunden civ 4 complete also grundspiel inkl. den beiden addons für 10 euro glaube da kann man nichts verkehrt machen
__________________
Ich hab das Rad nicht neu erfunden, doch ich weiß wie man es dreht. Singen Mordballarden,
tanzen Krisentango, den Mitleidswalzer mit der Gier Fandango Wenn die Dämme brechen kommt die Flut, mit ihr die Angst und dann... die Wut. (DerWIII-Mordballaden) |
#5
|
||||
|
||||
Ich werd mir Civ4 glaub ich auch mal anschaun... Hatte ja schon an Anno, Caesar, Tropico und co. meine Freude.
|
#6
|
||||
|
||||
Mal ne Frage zu Civilization xx und Siedler.
Kann man diese Spiele mit Caesar oder Tropico vergleichen oder sind das rundenbasierte Spiele, wenn ich mir den Kartenaufbau so ansehe?? Oder anders gefragt, kann ich in Civ. ne richtige "Stadt" aufbauen oder muss ich meine Völker eher "verwalten"?? Hab bei Google leider nur Bilder von diesem Kartensystem finden können...
__________________
TARJA, WE L0VE YOU 4EvER!
|
#7
|
||||
|
||||
civ ist rundenbasiert, stadt aufbauen ist nicht, nur verwalten (abgesehen davon, dass man gewisse gebäude bauen kann, die boni der stadt geben insb. weltwunder). ansonsten dienen städte der ressourcen einnahme und verbrauch derer in kriegsmaterial/Siedler (--> neue Städte) oder auch in geld(ab 4(?) auch in anderes als nur geld)
__________________
gruss san |