Mike Verdu: "Tiberium ist von zentraler Bedeutung"

[Neoprophan]

Ich meinte auch nicht irgendwelche Mechs die umfallen, damit meinte ich speziell ältere also solche, die schon länger in Verwendung sind wo sich durch eine gewisse Abnutzung der Beine schon einige Schäden entstanden sind welche eben dazu führen das ein Bein nicht mehr richtig funktioniert und dadurch eben der Mech umfällt.

Ja die GDI kann auch die Technologie weiterentwickelt haben aber ein weiterer möglicher Grund könnte auch die Geschwindigkeit sein, zumindest mit Rädern kann man immer noch schneller sein als mit den Beinen von Mechs. Der Punkt mit dem einfach Umfallen bzw. wieder Aufstehen mag ja nicht gerade der Schlagkräftiste sein, aber die Wartung bzw. Instandhaltung besonders bei Mechs ist ja aus Wissenschaftlichersicht gesehen mit sicherheit aufwändiger als ein Reifenwechseln. Die Beine müssen ja nicht nur das Eigengewicht aushalten sondern auch erschütterungen aushalten und da muss sicher im Innenleben des Mechs einiges ausgewechselt werden. Die Technologie mag vielleicht reif sein aber vielleicht ist einfach der Aufwand zu groß. Naja der wahre Grund ist einfach das sich etliche Fans die Tanks aus CnC1 zurückwünschen aber ich denke nicht das man im Spiel einen Ingamegrund erfahren wird warum die GDI wieder zu Tanks zurück ist.

mfg

[iliv4kane]

naja...
ich bezweifle das die panzer aus irgendeinem CnC universum
eine all zu lange lebnesdauer haben

nach jeder schlacht werden ja nur die überlebenden instandgesetzt
und ich würd nicht gerade sagen das es allzu viele sind
ich würd mal glatt sagen es wäre billiger die einheit gleich zu verschrotten
und billiger eine neue einheit zu bauen:o:

ich hab nichts gegen panzer, in der stadt oder in einem Heide/Wiese
kampfgebiet hat eben der panzer vorteile durch seine schnelligkeit
da es ja kaum geländeunebenheiten gibt und wie es schon zu
TS/FS war das panzer auf betoniertem boden schneller ^^

ich wär auch für eine miteinbeziehung der gelände arten mehr als zuvor

ne frage?
zählt der kampfanzug auch als ein mech?
oder einfawch als überschwere infanterie...

[Omega79]

die gelände einbeziehung fänd ich auch klasse ...
wenn ein mech z.b. an steileren oder unebenen stellen lang läufen könnte, oder schneller vorran kahme ...
und im gegenzug dazu würde dann auf flacherem und eher ebenen stellen die tanks besser vorran kommen ...

so könnte dann evtl. ein mech eine abkürzung laufen, wärend ein panzer aussenrum fahren müsste ...
und auf einer flachen ebene würde der panzer dann den mech abhängen ...
wenn das dann kombiniert wird mit einheiten preisen und feurkraft unterschieden ist das doch ne ganz schöne taktische möglichkeit

so das man sich z.b. überlegt mit mechs den schnellen kurzen weg zu riskieren, oder mit tanks den langsammeren aber feuerkräftigeren rush durch zu führen

[Narodnaja]

Beim Vergleich mit Robotern für Wälder oder gar Mars-Vehikeln sollte man eins nicht vergessen: Ein Panzer für C&C3 wird gross und schwer. Der fährt eigentlich eher über Hindernisse als dass er ausweicht oder drüberklettert.

@Omega79: Auf dem Bild seh ich aber Räder ? Zumindest auf einer Seite ?
Und kletter mal nur mit den Beinen - ohne Arme - die Eiger Nordwand hoch

Meiner Meinung nach sind Panzer eher die Rush-Einheiten als Mechs - da stimmt der Vergleich nämlich: Auf Rädern ist man einfach schneller als auf Beinen.
Kletter-Mechs sind natürlich was anderes. Aber schon seeehr speziell auf das Gelände zugeschnitten ...

[Omega79]

ich wusste das irgendjemand mit armen kommen wird ...
dann nennen wir es eben gliedmasen sind rädern gegenüber im vorteil :P

und wie gesagt ... auf einer ebene sind räder besser ...
aber auf einer unebenen fläche sind beine im vorteil ... und damit auch wesentlich schneller ...

und es redet keiner von kletter mechs!
du ziehst da nur eine direkte verbindung mit dem nordwand beispiel ...
es geht um steigungen, die man mit beinen schneller und leichter hoch kommt als mit rädern.

stell dir eine fläche mit tiefen schlaglöchern, felsbrocken und anderen hindernissen vor ... da muss ein fahrzeug langsam durchfahren (wenn es überhaupt durch kommt), wärend ein mech da laufen kann.

abgesehen davon ... stell dir nicht die heutigen laufmaschienen vor, die 5 sekunden brauchen um ein bein zu heben ... das ist science fiction



oh und zu dem roboter ... nein da sind keine räder dran, der läuft wirklich auf 4 beinen ...

hier mal ein 6 beiniger ernter ... (harvester *g*)
http://image.blog.livedoor.jp/milai_...d/8d042a88.jpg
http://www.gadmag.de/images/waldkiller.jpg
//edit
hier gibt es sogar ein promo video von so nem harvester ... (keine 4mb gross)
http://www.newhorizonmedia.com/video...Machine_hi.mov
wie gesagt mechs werden heute schon auf grund ihrer vorteile gebaut, gekauft und eingesetzt

und das ist reale technik von heute ... dann können die mechs der zukunft und der science fiction wohl schon ein wenig mehr ...

//edit²
grade gibts ne doku dazu im ZDF ...
nun gut is über roboter im allgemeinen ... aber ist ja teilweise verwand

[Narodnaja]

Ich fände Kletter-Mechs aber interessant - Basis auf ner Anhöhe, Zugänge gut verteidigt, Luftabwehr ... und auf einmal schieben sich vier riesige Mechs über die Klippen und zerlegen die Flakstellungen.

Ich bin übrigens Battletech-Fan, also kann ich mir SF-Mechs ganz gut vorstellen und mag sie auch. Aber grade aus diesen Storys werden auch immer wieder Probleme mit Laufen oder Rennen und "Schlaglöchern" geschildert (vergleichbar mit zb versteckte Löcher aufm Rasen, Fussball, Kreuzbandriss).
Natürlich sind die Mechs stabiler und stärker - aber halt auch deutlich schwerer.

Ich persönlich steh einfach eher auf schnell rollende Panzer für Ebenen, aber für spezielle Sachen fände ich Mechs cool. Vote 4 Klettermech !

[Sven]

Am besten klappt sich der Mech dann zusammen, ähnlich wie ein Bär oder Elefant der nach dem er sich aufgerichtet hat, ja. Ein vierbeiniger Mech also....