Neues CnC Alarmstufe Rot - Seite 4

fuetzy · #91 22-12-2004, 09:38

Generals als es zum Verkauf geboten war, war es ein hammer Game und von Motivation geprägt. Jedenfalls is diese sehr schnell erloschen und warum kann sich bestimmt ein jeder selbst beanworten.

Allerdings haben sie den größten Fehler mit ZH gemacht. Die hätten vielleicht die EU als 4 Auswahlmöglichkeit bereitstellen sollen, dann paar Einheiten und Rest der Zeit in ne venünftige Balance und en Ladder Kit (Single/Clan) zu investieren. 12 Generäle sind ja Klasse, nur der Balance war dabei nicht berücksichtigt.

Dann würde das Game vielleicht noch die gewisse Motivation mit sich bringen. Wenn EA bei HdR einen vernünftigen Support bringt, wo man sagen kann, es hat sich was geändert. Werde ich nochmal darüber nachdenken das Game zu holen, aber nicht vor Relase. Gibt genug Menschen die sich das Game aufgrund C&C Name kaufen, da kann man mal auf dessen Reaktion abwarten.

Earthman · #92 22-12-2004, 09:40

Zitat:

Zitat von chevyblaz

Dazu noch eine Einheiten Limite, so das es nicht wieder solche Spieler gibt die
Meinen Sie müssen nur eine einzige Einheit bauen und können dann den Gegner
damit überrollen, traurig aber wahr, leider wird immer noch so gespielt. Auch ein
Grund wieso ich z.B. nur mit Personen spiele die ich kenne.

Mitdaun · #93 22-12-2004, 09:52

Zitat:

Zitat von chevyblaz

Dazu noch eine Einheiten Limite, so das es nicht wieder solche Spieler gibt die
Meinen Sie müssen nur eine einzige Einheit bauen und können dann den Gegner
damit überrollen, traurig aber wahr, leider wird immer noch so gespielt. Auch ein
Grund wieso ich z.B. nur mit Personen spiele die ich kenne.

Sagen es wir mal so.... das ist ein grund warum ich lieber Blizzard Spiele spiele... weil Einheiten bauen und aufn gegner hetzten kann jeder... aber nicht die richtige Strategie entwerfen weil man nur geringe Einheiten anzahl bauen kann.

fuetzy · #94 22-12-2004, 09:55

Zitat:

Zitat von Mitdaun

Sagen es wir mal so.... das ist ein grund warum ich lieber Blizzard Spiele spiele... weil Einheiten bauen und aufn gegner hetzten kann jeder... aber nicht die richtige Strategie entwerfen weil man nur geringe Einheiten anzahl bauen kann.

öhm, wie is das mit der Strategie damit sowas icht passiert?

Wenn man da 20 min no rush game spielt, bei vernünftigen Speed in Generals is klar das GBA aus 4-5 Waffenfabriken pumpt.

Ich verstehe dabei den Sinn einfach nicht, sowas zu behaupten, mann wird das wohl zu verhindern wissen.

m1a22 · #95 22-12-2004, 10:10

Zitat:

Zitat von aCnCWoMeN

also ich will ein echten ra2 nachfolger und kein ccg2 mit namen ra3 =)

Ich unterschreib diese Aussage, back to the Roots.
Wenn ich mir vorstelle, dass ein AR3 (dem ich noch immer skeptisch gegenüberstehe) im Stile eines Gen. ankommt, dass ist dass für mich ein weiterer Grund, dieses Spiel nicht zu kaufen. wenn das dann einen "Rückschritt" bedeutet, auch recht, hauptsache ich hab wieder mein Classic-C&C und nicht kein 0815-RTS.

chevyblaz · #96 22-12-2004, 11:44

Zapthor Du hast wohl nie Star Craft gespielt, da brauchte man Strategie, denn Du
hattest eine Limite von 200 allerdings gab es Einheiten die alleine schon 8 dieser 200
brauchten.

Bei RA2 gab und gibt es immer noch Spieler die meinen Sie müssen 50 Panzer
bauen zum Gegner hetzen und dann kommt es drauf an ob der Gegner das gleiche
macht und dann ist es eine frage wer mehr Panzer hat oder ob der Gegner mehr
Strategie aufweist und versucht Dich mit Taktik zu besiegen und dann keine Change
gegen diese Panzer Armeen hat.

Wenn Du mit Spielern zusammen spielst, bei denen Du weißt das sie Dich nicht
vornherein mit Panzern überrennen, sondern zuerst Deine schwächen und stärken
Erhausfinden wollen und dann in Kombination mit verschiedenen Einheiten
angreifen, dann macht es richtig Spaß.

fuetzy · #97 22-12-2004, 12:02

stimmt StarCraft war vor meiner Zeit, aber ich bin mit diesem System jedoch vertraut und ich glaube du hast mich auch etwas falsch dabei verstanden.

Wenn mann von Anfang offensiv spielt, hat er keine Zeit 50 Panzer zu Sammeln das hab ich gemeint.

Earthman · #98 22-12-2004, 12:56

die jenigen die meinen, dass jeder panzer pumpen und damit den gegner überrollen können, müssten in ra2 ja eigentlich regelmäßg unter den top 10 zu finden sein. oder zumindest zu ihren aktiven zeiten...
zockt mal ra2/yr aufn xwis...die meisten hier würden wenn se auf die passenden gegner treffen von 10 spielen min. 8 verlieren..

edit:
das eigentlich CnC und CCG sind imo total verschiedene Spiele. und es geht hier um einen Ra2 Nachfolger und der sollte auch wie ein typisches CnC aufgebaut und zu spielen sein. Ich will keinen Mischmasch 2er komplett verschiedener spiele und wenn ein ra3 angekündigt wird, erwarte ich auch das es an seinen vorgänger anknüpft...

Zet · #99 22-12-2004, 14:09

Genau das meine ich. Denkt euch mal, Generals wäre ohne den Namen 'C+C' herausgekommen, ich glaube nicht die Hälfte hätte es gekauft. Wäre es NICHT unter dem Namen 'C+C' herausgekommen, sondern unter dem untertitel (wie bei Dune 2000 und Emperor Battle for Dune) 'Von den Machern von Command & Conquer' käme jetzt auch gar nicht die Diskussion, überhaupt Dozer einzubauen, zumindest nicht im Sinne von 'Beibehalten' sondern 'erneuern'. Generals 2 darf das Dozer Prinzip mit millionen von Upgrades beibehalten, wie es beliebt, aber RA3 soll auch den alten C&Cs beigehöre, alleine das Logo sollte das andere sein und ein Gesicht soll auf dem Cover zu sehen sein. Und wenn EA Frank Klepacki nicht fragt, dann sind sie dumm, weil dann kauft niemand das Game, RA3 wird erfolglos und aufgrund der guten Verkaufszahlen der Star Wars Fans vom Star Wars RTS kauft sich Petroglyph C&C ab und dazu noch EALA und nimmt alle in's Team und bastelt an 'Red Alert 3 - The Real Red Alert', in dem man ein Commander ist, der aufwacht, wiel er gerade von einem Krieg geträumt hat (Red Alert 3) und man erfährt, dass das RA3 von EA nur ein Fake war und... (fade out)
[Vorgesetzter: Lasst ihm seine Wunschträume, es passiert eh nicht!]

Dimen · #**100** 22-12-2004, 14:37

Ja ,denkt euch mal AR2 währe irgendwie anders genannt. Dann hätten es bestimmt auch nicht so viele gekauft, weil AR2 wirklich schlechter war als AR1

Zitat:

Zitat von Mitdaun

Sagen es wir mal so.... das ist ein grund warum ich lieber Blizzard Spiele spiele... weil Einheiten bauen und aufn gegner hetzten kann jeder... aber nicht die richtige Strategie entwerfen weil man nur geringe Einheiten anzahl bauen kann.

Ja? dann will ich mal sehen wie du z.B. in GEN mit 50 Panzern 3 Hubschrauber platt machst

.
Wenn ein Stein-Schäre-Papier prinzip da ist, dann braucht man kein Einheitenlimit!

Earthman · #**101** 22-12-2004, 15:08

Zitat:

Zitat von Dimen

Ja ,denkt euch mal AR2 währe irgendwie anders genannt. Dann hätten es bestimmt auch nicht so viele gekauft, weil AR2 wirklich schlechter war als AR1

das is deine meinung. es gibt leute die ra2 für das beste spiel halten was es jemals gab. außerdem ist es jawohl offensichtlich das es in die CnC-Reihe gehört

aCnCWoMeN · #**102** 22-12-2004, 15:28

das einzige was blizzard besser macht als EA (bzw westwood früher) war der langzeit support und das balancing

Zitat:

Ja ,denkt euch mal AR2 währe irgendwie anders genannt. Dann hätten es bestimmt auch nicht so viele gekauft, weil AR2 wirklich schlechter war als AR1

jo klarO ^^ :bzzz:

Meister Franke · #**103** 22-12-2004, 15:54

Hallo Leute

Also die Spiele sind immer besser geworden. (Generals jetzt ausgeschlossen)
AR2 war und ist das beste C&C. Habe ich Persönlich auch am meisten gespielt.

Wobei ich die Story von C&C GDI vs Nod besser finde. Da ich aber ein C&C Freak bin finde ich die ganze C&C Reihe einfach nur geil.

Generals ist zwar Grafisch sehr gut aber tiefe hat es nicht...

Dimen · #**104** 22-12-2004, 18:32

Zitat:

Zitat von Meister Franke

Hallo Leute

Also die Spiele sind immer besser geworden. (Generals jetzt ausgeschlossen)
AR2 war und ist das beste C&C. Habe ich Persönlich auch am meisten gespielt.

Wobei ich die Story von C&C GDI vs Nod besser finde. Da ich aber ein C&C Freak bin finde ich die ganze C&C Reihe einfach nur geil.

Generals ist zwar Grafisch sehr gut aber tiefe hat es nicht...

Man muss hier betonen. dass Gen taktisch viel mehr Möglichkeiten geboten hat als AR2. Storymäßig war es flop!!!

joshix · #**105** 22-12-2004, 20:50

Zitat:

Man muss hier betonen. dass Gen taktisch viel mehr Möglichkeiten geboten hat als AR2. Storymäßig war es flop!!!

klar doch und vor allem hat es die langzeitmotivation für spielergemeinschaften (auch clans genannt) enorm nach vorne gebracht. ist so in etwa als wenn du den geilsten ferrari besitzt, aber es gibt nur kopfsteinpflastergassen.

cu

Joshix

Dimen · #**106** 22-12-2004, 21:21

Zitat:

Zitat von joshix

klar doch und vor allem hat es die langzeitmotivation für spielergemeinschaften (auch clans genannt) enorm nach vorne gebracht. ist so in etwa als wenn du den geilsten ferrari besitzt, aber es gibt nur kopfsteinpflastergassen.

cu

Joshix

Ja, ich weiß, dass es scheiße war ohne clansupport, ladder usw. aber das Spiel an sich war doch geil, oder?

aCnCWoMeN · #**107** 22-12-2004, 22:50

Zitat:

Man muss hier betonen. dass Gen taktisch viel mehr Möglichkeiten geboten hat als AR2. Storymäßig war es flop!!!

das is deine meinung also schreib das auch so =)
ich sehe das genau anders herum und viele andere auch - und das gameplay finde ich bei ra2 auch besser ^^

das einzige was geiler is an ccg war die optik fürs auge finde ich

[Scion]Cabal · #**108** 22-12-2004, 23:26

Ich hoffe einfahc nur, dass die Ordentliche Story und Video sequenzen vom Feinsten einbauen!
Weiteres, hoffe ich , dass dieser AR Teil als erstes "C&C" im multiplayer sei es LAN oder ONLINE endlich flotter wird! Wie z.B. Warcraft3...
Also kein Geschwindigkeitsverlust im LAN oder I-NET
Ansonsten ich freu mich drauf... mals ehen ob mich das Game dann von WoW wegbekommt

joshix · #**109** 23-12-2004, 00:21

@ Dimen

na man kann das glaube schon aus meinem kurzen beitrag rauslesen: "geilsten ferrari"! das deutet ja nicht auf etwas grds. schlechtes hin, oder?

allgemein war das spiel schon ganz gut. es hatte nur sehr viele bugs, war schlecht balanced und wurde nicht supported. ansonsten war das schon richtig geil, was ea da den vielen käufern geboten hat

.

cu

Joshix

Dimen · #**110** 23-12-2004, 03:14

Zitat:

Zitat von joshix

@ Dimen

na man kann das glaube schon aus meinem kurzen beitrag rauslesen: "geilsten ferrari"! das deutet ja nicht auf etwas grds. schlechtes hin, oder?

allgemein war das spiel schon ganz gut. es hatte nur sehr viele bugs, war schlecht balanced und wurde nicht supported. ansonsten war das schon richtig geil, was ea da den vielen käufern geboten hat

.

cu

Joshix

ok,ok einverstanden...

fuetzy · #**111** 23-12-2004, 09:15

Ich mochte eigentlich vom Game her TS/FS mehr, aber das hängt glaub ich vom Universum ab, der eine mag diese Fortsetzung lieber und der andere diese. Das soll aber nicht bedeuten das ich AR nicht leiden kann

Meinetwegen soll EA 30 Euro halbjährlich fürs Game verlangen, dafür einen 1A Support liefern. Dies wärs mir auch sicherlich Wert!

Zet · #**112** 23-12-2004, 14:18

Ich sagte ja bereits, dass ich Generals keineswegs schlecht finde, es IST ein Super Game, aber den Titel 'Command+Conquer' hätte man ihm wirklich nicht geben müssen. Damit ein Spiel gut verkauft wird, braucht es keinen Namen. Wenn EA richtig Werbung dafür gemacht hätte, wie jetzt für BfM, dann wäre es bestimmt auch ein Hit gewesen und KEINER hätte etwas daran aussetzen können, weil die ganzen C&C Fans es nicht als Demütigung der C&C Reihe ansehen würden! Ich liebe Gen, aber es ist kein C&C, es erfüllt in keinster Weise die Kriterien, die ein C&C ausmachen.

Meister Franke · #**113** 23-12-2004, 15:17

Zitat:

Zitat von Zet

Ich sagte ja bereits, dass ich Generals keineswegs schlecht finde, es IST ein Super Game, aber den Titel 'Command+Conquer' hätte man ihm wirklich nicht geben müssen. Damit ein Spiel gut verkauft wird, braucht es keinen Namen. Wenn EA richtig Werbung dafür gemacht hätte, wie jetzt für BfM, dann wäre es bestimmt auch ein Hit gewesen und KEINER hätte etwas daran aussetzen können, weil die ganzen C&C Fans es nicht als Demütigung der C&C Reihe ansehen würden! Ich liebe Gen, aber es ist kein C&C, es erfüllt in keinster Weise die Kriterien, die ein C&C ausmachen.

Hallo Leute

Hier hört man einen wirklichen C&C Fan raus.

Und dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

brezel107 · #**114** 23-12-2004, 20:19

Jo da kann ich Zet auch nur zustimmen...meine Meinung

(nur hätte ich das nie so schön formolieren können)

joshix · #**115** 15-02-2005, 03:08

man muß das alles mal auch von der seite sehen. ea hat mit ccg und nun hdr einen neuen weg eingeschlagen und zwar in erster linie in bezug auf die grafikengine. sie haben ja schonmal als ww mit emperor etwas versucht, was jedoch ziemlich nach hinten losging. von den verkaufszahlen denke ich mal war ccg und auch hdr ein erfolg. auch ist schon wieder ein wandel von ccg zu hdr zu erkennen, insbeondere was das einheitenlimit angeht und die vorgegebenen bauplätze. darüber hinaus boten sich bei hdr helden gerade zu an.

jetzt kann man aber auch mit sicherheit davon ausgehen, daß ein ar3 schon von den erfahrungen aus diesen beiden games profitieren wird. ob sie es jedoch schaffen, damit einen an ar2 anknüpfenden nachfolger aufzustellen, werden wir alle erst im nächsten jahr sehen oder lesen.

zum glück gibt es ja noch einige game bastler aus der ehemaligen westwood-schmiede, die auch gerade an einem rts basteln. mal schauen, wo die besseren denn nun wirklich gelandet sind.

cu

Joshix

CnCHQ|Sisslik · #**116** 15-02-2005, 14:05

Jup, ich denke auch das RA3 davon profitieren kann, schließlich haben die EALA Studios mit Generals und HDR einfach ein neuen Weg eingeschlagen. Zwar finde ich das Einheitenlimit nicht toll, aber das kommt daher weil die Grafik einfach zu Heavy ist um ohne Ruckeln zu spielen.

Da müsste EA noch etwas machen, weil die Games einfach zu viel Power fressen.... sieht man auch im vergleich zu ZH und HDR, wärend ZH deutlich schneller läuft als HDR obwohl man dort auch nicht wenig möglichkeit hat viele Einheiten zu bauen.

Ansonsten ist die Konkurenz natürlich da, wie erwähnt die alten Programmierer von Westwood sind ja gerade dabei ein tolles RTS zu entwickeln und ich denke deshalb wird EA sich auch schon mehr mühe geben müssen mit RA3 um Konkurenzfähig zu sein

Also lassen wir uns einfach überraschen, solange noch keine Screens von RA3 da sind, können wir auch noch kein Urteil abgeben

Hoffen wir einfach das beste und stecken nicht den Kopf in den Sand.

joshix · #**117** 25-02-2005, 18:55

Zitat:

+++++++++ M E S S A G E +++++++++

CCCP-Spione wuden losgeschickt. Alle Infos gehen an das Haupquartier.

+++++++++ R E P L Y +++++++++

GCC-Agenten sind schon seit gestern unterwegs. Informationen werden im Haupquartier zur Veröffentlichung an alle Fans bereits gesammelt.

das ist zwar alles noch streng geheim, also bitte nicht weiter sagen!

cu

Joshix

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)