C&C Generals! Der WAHRE Indizierungsgrund!

[side4ever]

Original geschrieben von Demborix by GCC
Ja, Ja die Wahrscheinlichkeitsrechung immer wieder gerne genommen.

Man könnte auch kätzerisch sagen, die Alterskontrolle versagt.
Argumente und Vergleiche gibt es genau so viele dafür wie dagegen.

MfG
Dembo

Liegt wohl daran, dass ich gerade letzte Woche ne Klausur über Wahrscheinlichkeitsberechnung geschrieben habe

[Magicq99]

@side4ever:

Deine Rechnung ist ganz gut. Sie zeigt die Tragweite die ein noch so geringer Teil der Bevölkerung ausmachen kann.

Aber ich glaube nicht das die Indizierung das verhindert. Diese eine Person die ständig Gewaltfilme, -spiele oder sonstiges konsumiert wird sich das indizierte Spiel trotzdem besorgen.

Für ein indiziertes Spiel gibt es vielleicht keine Werbung mehr und man kann es nicht mehr kaufen. Aber die eigentliche Zielgruppe bekommt es trotzdem und wenn er sich es per e-mule oder sonstigem saugt.

Eine verbindliche Altersgrenze wie bei Videofilmen würde ich für das beste halten. Aber bei Videos gibt es auch eine Indizierung.

Bei Minderjährigen gibt es aber eigentlich nur eine wirkliche Lösung, nämlich die Eltern. Die Eltern sollten sich mehr um ihre Kinder kümmern und darauf achten was sie für Spiele spielen oder welche Filme sie schauen. Aber leider ist es für viele Eltern bequemer ihre Kids lieber vor die Glotze oder den PC zu setzen anstatt sie richtig zu erziehen.

[parricida]

Kritisiert werden zum Beispiel die realitätsnahen Waffensysteme. Hierzu muss ich sagen, dass es für Gewalt keinen Unterschied macht, ob ich jetzt Waffen aus der Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft oder irgendwelche ausgedachte Waffen verwende. Es wird kein Spiel geben, in dem es Waffen / Waffensysteme gibt, die so aufgebaut sind, dass Sie keinen Bezug zur Realität haben, da wenn sich ein Mensch eine Waffe ausdenkt, wird diese auf Ihm bekannten Grundsätzen basieren. Also könnte man theoretisch gesehen, jedes Spiel indizieren, bei dem es mit Waffen irgend einer Art zu schießen gilt. Hier runter fällt auch SuperMario: Man wirft mit einer Schildkröte eine andere ab und stürzt diese somit in den Abgrund. Was sagt Greenpeace dazu, wenn jetzt aufeinmal alle Kinder, Jugendliche und Erwachsene hingehen und Schildkröten den abhang runter werfen? Haben diese Tiere keine empfindung? Weiter geht es mit SuperMarioCart: Man schießt sich hier mit Schildkröten gegenseitig ab!!! Auch hier wieder sind die armen Schildkröten die leidtragenden. Warum wird dies gestattet? Selbst für Kinder unter 6 Jahren! Irgendwann werfen diese Schildkröten aus fahrenden Autos um einen schnelleren Wagen zu überholen! Hier hat die Waffen den hintergrund, dass 2 Gegenstände die aufeinander prallen sich von der Bahn abbringen. Aber auf der Autobahn kann dies tödliche Folgen haben!

Weiter wird auf die Detail-Genauigkeit eingegangen! Hier sind die Argumente der chemischen und biologischen Waffen sehr beliebt. Wie soll man dies sonst darstellen? Einen Schwarzen Kasten in das gebiet setzen? Sie gar nicht anzeigen? Wie soll man hier die Angriffsart identifizieren, wenn man nicht sieht, was abgeht?
Auch die ausmaße der Waffen wird nicht unbedingt verherrlicht, denn wer verliert schon gerne seine Soldaten im Krieg. Man sieht ausmaße einer Atombombe und merkt: DAS IST MIT DIE BESCHISSENSTE ENTWICKLUNG DER MENSCHHEIT!!! Aber es gibt sie nun mal!
Aber ist es denn Notwendig in der heutigen Zeit Spiele mit einer Grafik von vor 20 Jahren zu programmieren, damit Sie überhaupt gespielt werden dürfen???

Was mir leicht an den Haaren herbeigezogen schien: Die Identifikation der einzelnen Seiten mit Ihren Waffensystemen im Bezug auf die realität! In jedem C&C - Teil ging es um die Erde. Warum sollte es diesmal nicht darum gehen? Warum sollte es verboten sein ein Strategiespiel zu spielen, das auf die Menschheit bezogen ist? Wenn jetzt ein Spiel geschrieben wird, das auf einem anderen Planeten Spielt und es um Aliens geht, werden die sich vielleicht in 3000 Jahren beschweren, warum wir dieses Spiel entwickelt haben. Und sind Aliens keine Lebewesen, die vielleicht auch gefühle haben?
Nun jetzt aber zum Thema: Es wird kritisiert, dass die 3 Seiten in der heutigen Zeit zu finden sind und auch Ihre Waffensysteme an die Staaten angepasst sind. Aber wer würde sich denn nicht wundern, wenn auf einmal die USA mit einem Jeep mit MG-Stand durch die gegend fährt, auf einmal kommunistisch sind, kaum Schlagkraft (im direkten Konflickt) besitzt und hinterlistig Bomben an Zivilen Gebäuden anbringt? wenn die chinesen auf einmal die Arabischen gebäude hätten und die GLA mit HiTech-Waffensystemen aufwarten um den Gegner zu vernischten.

Aber im ernst! Ist es nicht viel schlimmer die Nachrichten zu sehen? Warum wird es verboten sich mit dem heutigen Stand der Technik auseinander zu setzen und zu sehen, was theoretisch im Krieg passieren könnte? Gehen die einzelnen Staaten nicht genauso mit ihren Soldaten im Krieg um wie der Spieler von Generals (:Scheiß auf den einen Soldaten, wir haben noch genügend Geld um mehr von denen auszubilden)? Im Krieg ist es doch der Regierung scheiß egal, ob jetzt ein Freund von dir drauf geht oder nicht!!! Warum darf ein Staat in der Realität so mit seiner Bevölkerung umgehen, aber die Bevölkerung nicht mit imaginären Soldaten?

Weiterhin glaube ich nicht, dass Video-Spiele so viel Einfluss auf den Charakter eines Menschen haben. Ich denke eher, dass der Charakter eines Menschen Einfluss auf die Art der Video-Spiele hat, die dieser Mensch spielt!!!

-------------------------------------------------------------
Ein Zitat zum Abschluss:

"Computer games don't affect Kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
Kristian Wilson,
Nintendo Inc, 1989

[Darkrush]

Komischerweise werden Titel wie Battlefield 1942 nicht indiziert, ist sowas etwa nicht "kriegsverrherlichend"....

[saemikneu]

Original geschrieben von Darkrush
Komischerweise werden Titel wie Battlefield 1942 nicht indiziert, ist sowas etwa nicht "kriegsverrherlichend"....

Sicher, aber da het es wenigstens nur Soldaten, die sich gegendeitig den Kopf abreissen...

Wenn Generals wirklich indiziert wird, wie geht das dann vor sich (in den Läden)?
Ein Erwachsener hat dann kaum eine Chance, sich das Game trotzdem zu kaufen! Oder?

[Demborix by GCC]

Hi,

alle Äusserungen über die aktuell politische Lage etc. werden mit §1 Abs. 2 erschlagen.

(2) Eine Schrift darf nicht in die Liste aufgenommen werden
1. allein wegen ihres politischen, sozialen, religiösen oder weltanschaulichen Inhalts;

MfG
Dembo

[parricida]

war erst das falsche zitat *g*

Original geschrieben von Demborix by GCC
Hi,

alle Äusserungen über die aktuell politische Lage etc. werden mit §1 Abs. 2 erschlagen.

(2) Eine Schrift darf nicht in die Liste aufgenommen werden
1. allein wegen ihres politischen, sozialen, religiösen oder weltanschaulichen Inhalts;

MfG
Dembo

Aber gilt dies auch für Medien die keine Schriften sind (Video-Spiele)? Wenn ja, könnte man diese Indizierung in diesem Punkt anfechten!!!

[SonMokuh]

hab mir den thread nicht ganz durchgelesen, da ich heute noch einige andere dinge zu tun hab, aba meinen senf geb ich trotzdem dazu
warum sollte ein spiel indiziert werden, weil ein typ der es spielt amokläuft?? wer kann beweisen das dieses spiel an seinem psychischen schaden schuld ist? tausende leute spielen solche spiele, ohne irgentwelche schäden davon zutragen. logischerweise sollte man doch glauben das es nicht daran liegt, oder?
des ganze gelaber von psychatern die sich darüber äusern kotzt mich sowieso voll an. einer von 500 000 generals spielern läuft amok, warum sollten die anderen 499 999 generals spieler dafür die konsequenzen tragen? vielleicht hat der typ ja auch mal "der soldat james ryan" gesehen und fühlte sich dadurch inspiriert? soll wegen seines amoklaufs alles verboten werden was mit gewalt zu tun hat?

[HamsterDesTodes]

du schätzt also das leben von menschen (oder auch nur ihre physische unversehrtheit, wäre ja auch schon schlimm genug) niedriger ein als ein spiel unter 100ten?

selbst wenn nur die leise möglichkeit besteht, dass ein spiel einen amoklauf provoziert ist die politik verpflichtet dem entgegenzuwirken. und ausserdem macht sich sowas gut in den nachrichten :/

Komischerweise werden Titel wie Battlefield 1942 nicht indiziert, ist sowas etwa nicht "kriegsverrherlichend"....

da kommt halt der ermessensspielraum von kriegsverherlichend vs taktische teamarbeit ins spiel. aus dem grund wurde ja auch cs nicht indiziert.
bei generals kamen halt die gründe ´kriegsverherllichend´ ´übermässig an aktuelle situaion angelehnt´ und ´fiese-und-gemeine waffensysteme :ugly:´ zusammen.

[Demborix by GCC]

Nein, der Punkt reicht nicht aus denn zweifelsfrei werden innhaltlich kriegsverherrlichende Dinge dargestellt, bzw. aufgefordert gegen Zivilisten zu handeln.

Nur die Punkte, die immer wieder genannt werden, zu realistische Darstellung, aktuelle politische Lage etc. reichen nicht aus.

Present hatte doch den Link schon gepostet.

Hier nochmal das Gesetz als LINK

Dembo

[Sven]

Tja, als nächstes muß dann TD indiziert werden, trotz Bots und Öl in der deutschen Version:
In der Nod Kampagne muß man nämlich auch Zivilisten töten, das wird dann der GDI in die Schuhe geschoben...
Und Nod ist schließlich, laut Spiel, eine Terrorgruppe.
Ferner wird mit allerlei relativ realistischem Kriegsgerät gearbeitet.

Und jetzt frage ich mich: Wo ist der Unterschied?

[NavcomTCommando]

Ich werde mir trozdem C&C Generals kaufen lassen!
Auch wenn ich jünger als erlaubt bin,
werde ich es spielen!

Aber die indizierung ist auf der Schei** von
EA gewachsen und keinesfalls Westwood!

Ich finde Spiel wie Sudden Strike mehr
indizierungsneigender als C&C Generals!


Ich finde, dass man diese "Trecksä***" von
der BPJS b.z.w. der Teil der B.P.J.M.,
der die BPJS ist, auflösen sollte!

[HamsterDesTodes]

verrohend wirkende, zu Gewalttätigkeit, Verbrechen oder Rassenhaß anreizende sowie den Krieg verherrlichende Schriften

genau das ist doch der punkt beim realismus. nach ansicht einiger leute stumpft gewaltdarstellung ab - wenn du im spiel anthrax umdich wirfst stört es dich nicht mehr so sehr wenn es im rl passiert -> du verrohst.

dieser passus ist doch praktisch eine blankovollmacht mit der man nahezu jedes spiel, schrift oder sonstige machwerk verbieten kann. bzw das verbot begründen. wenn man die prüfstelle also nicht überzeugen kann, das generals nicht verrohend wirkt (und von diesem attribut kann sich ja dummerweise jeder seine eigene version zusammendenken) dann ist das rechtens nicht angreifbar.
ausser du findest einen richter der ne andere auffasung von "verrohen" hat als dies gremium
aber da würde ich mich lieber nicht drauf verlassen müssen

Und jetzt frage ich mich: Wo ist der Unterschied?

der besteht darin dass das spiel schon älter ist und deshalb nicht mehr so viele leute erreicht.

2 Bagetellfälle 1) In Fällen von geringer Bedeutung kann davon abgesehen werden, die Schrift in die Liste aufzunehmen

ausserdem hat einfach keine institution nen antrag gestellt
damals war diese angst halt noch nicht so verbreitet. bzw medienwirksam - der antrag kam schliesslich von einem ministerium das bemüht ist gute PR für die nächste wahl zu fabrizieren :[

[clonestor]

Original geschrieben von side4ever
Und genau diese eine Person kommt auf die Idee und bastelt sich ne Bombe oder besorgt sich ne Waffe und bringt ein paar Menschen um.
Durch ein Indizierung bekommt aber vielleicht genau diese Person nicht die Möglichkeit an das Spiel zu kommen und so wären, rein hypotetisch ein paar Menschenleben gerettet worden.

Das Beispiel ist für den ein oder anderen weit an den Haaren herbei gezogen, aber gar nicht mal so abwägig.

wenn bei uns jemand getötet wird dann ist es ein furchtbare tragödie.

Aber in Afrika sterben Täglich hunderte und das interessiert doch auch fast keinen oder.

ab wenigsten interessierts den politiker. Hauptsache die haben ihr geld und fressen alles andere ist den meistenn egel.
(Das musste einmal gesagt werden )

Edit:

---

100. post

---

[SonMokuh]

Original geschrieben von HamsterDesTodes
du schätzt also das leben von menschen (oder auch nur ihre physische unversehrtheit, wäre ja auch schon schlimm genug) niedriger ein als ein spiel unter 100ten?

hm so würd ichs zwar net ausdrücken, aba ja.

ich nehme es in kauf, das für den spas von 500 000 menschein einer drauf geht
ich würde fast behaupten, dass das jeder mensch tut, der einigermasen normal lebt

[HamsterDesTodes]

lass mich dir was flüstern: es gibt auch spass abseits von generals *g*

dein argument würde sich besser vertreten lassen, wenn viele oder gar alle spiele indiziert oder gar verboten würden. Dem ist aber nicht so, das angebot wird nur marginal eingeschränkt.

aber egal was sich vertreten lässt oder nicht, die politik hat primär dafür zu sorgen, dass die menschen in ihrem aufgabenbereich nicht sterben.
klar muss dabei einigermassen die verhältnissmässigkeit gewahrt bleiben, sonst müsste man auch autos und ähnlich gemeingefährliche dinge verbieten (nicht bloss den unter-18-jährigen entziehen wie beim indizieren)
aber 500.000 (ich glaub du hast da ein oder gar 2 nullen zu viel drangehängt) leuten einen kleinen prozentsatz spass zu nehmen um damit möglicherweise ein leben zu retten.....das is imho nicht zuviel verlangt.

wobei natürlich gänzlich unbetrachtet bleibt, ob ausgerechnet generals die gewaltabstumpung soweit fördert das es zu einem derartigen zwischenfall kommen kann.

[saemikneu]

Bemerkung am Rande:

Wieso ist George W. Bush nicht indiziert?

Gründe:

1. Er ist kriegsverherrlichend
2. Ihn kauft sowieso niemand
3. Er ist leider kein 100%er Flopp
4. Er will Krieg gegen Zivilisten und das in echt!

Ihr dürft das nciht allzu ernst sehen, sonst werdet ihr so griesgrämig

@NavcomTCommando

Wie soll ein Erwachsender dir das Game kaufen, wenn es von allen Regalen weg ist?

Nochwas:

Ich habe der BMFFSFJ einen Brief geschrieben.
Infos hier:
http://www.cncforen.de/showthread.ph...057#post489056

[SonMokuh]

Original geschrieben von HamsterDesTodes
lass mich dir was flüstern: es gibt auch spass abseits von generals *g*

na was du net sagst
es geht mir auch nicht speziell um generals sondern ums prinzip.

naja vielleicht net 500 000, aba zusammen mit denen die sichs brennen bestimmt 100 000

wenn die eine person amok läuft, dann ist es seine schuld das leute sterben. nicht meine und nicht die von irgent welchen anderen leuten, die mit ihm nichts zu tun haben. also wüsste ich nicht, warum ich mir meine freiheit einschränken lassen sollte. wenn sich jemand besäuft, und dann jemand anderen erschiest kommt auch niemand auf die idee alkohol zu verbieten. und, wie ich glaube nur aus dem einen grund, weil alle alkohol drinken und niemand drauf verzichten will nur weil irgent ein trottel nicht damit umgehen kann.
wenn man jetzt des ganze auf generals bezieht, sollte man meine meinung wenigstens annähernd verstehen können

[Sepuku]

Original geschrieben von Sven
Tja, als nächstes muß dann TD indiziert werden, trotz Bots und Öl in der deutschen Version:
In der Nod Kampagne muß man nämlich auch Zivilisten töten, das wird dann der GDI in die Schuhe geschoben...
Und Nod ist schließlich, laut Spiel, eine Terrorgruppe.
Ferner wird mit allerlei relativ realistischem Kriegsgerät gearbeitet.

Und jetzt frage ich mich: Wo ist der Unterschied?

Es gibt keinen ausser,

der Irak Krieg droht.
Deutschland ist scheinheilig.

Ausser in Australien gibt es sonst keine bevormundende Behörde dieser Art auf der Welt.

Deutschland war schon immer ein Pionier auf dem Gebiet der Korinthenkackerei.Schön pressen! Dann flutscht auch der Nasse Fisch nicht raus.

[Bernd_XP]

ICh hab den Thread zwar nicht ganz durchgelesen, aber die Indizierung hat doch haupsächliche die GBA-Kampane im Visier . Ein entfernen der GBA-Missionen würde 75% aller Bedenken entkräften. Zudem treffen 99% aller anderen Argumente auf jedes beliebige andere RTS auch zu. Allerdings- wieso aufregen? Ich habs doch vor mit liegen.

Realitätsnache Games gibt's immer, und die Werden nicht Indisiert.
Beispiel: WeltKRIEG.

Eine Staatliche Kontrollbehörde ist zwar nicht schlecht, allerdings ist diese dann der REGIERUNG unterstellt. Und das dann Kontrolle sprich Zensur erfolgt ist klar. Nur die heutige Zensur ist anders. Es fängt mit spielen an, dann kommt Musik(da ist einiges dabei was mehr Gefährdung beinhaltet und nicht indiziert wird), dann die Schulen und man erzieht seine Wähler automatisch.


=> Generals aus dem AHndel nehmen, überarbeiten und dann eine GBA-Kampangenreduzierte Version mit Altersfreigabe 16. Bindend. Generals gehört wirklich nicht in die Hände von Kleinen.

[Magicq99]

Der Unterschied zu TD liegt vielleicht auch darin das bei Generals jemand einen Antrag gestellt und bei TD vielleicht nicht.

[maxl]

Ich finde, dass die Indizierung zu spät erfolgte. EA könnte durch die recht hohen Bestellungen und den plötzlichen Verkaufsstopp enormen wirtschaftlichen Schaden davontragen. Mich interessiert wirklich nicht, wie es EA finanziell geht, aber durch eine Indizierung kurz nach dem Release wird dem Hersteller sicherlich der größte Schaden zugefügt.

Außerdem muss ich gestehen, dass ich die GLA-Kampagne als satirisch und pointiert verstanden habe. Ob man diesen Eindruck verliert, wenn man mit den USA spielt kann ich nicht beurteilen (hab noch kein einziges Spiel mit den USA gemacht ).

Im übrigen muss man jedoch jedem Spiel, dass Gewalt zeigt, vorwerfen, dass es diese verharmlost. Ob das nun Warcraft, C&C, Battelfield oder sonst irgendein Game ist, aber viele kritisierte Element kommen durchaus in anderen Produkten vor.
Nur die politische Lage unterscheidet Generals von anderen Games.
Erinnert ihr euch zum Beispiel an Warcraft 3 (es muss nicht immer als Paradebeispiel dienen ), als man die Stadt "säubern" musste? Finde ich genauso schlimm wie viele Szenen in Generals.
In Emperor wurde ich aufgefordert das "minderwertige Wüstenpack" zu vernichten, wenn es mir in die Quere kommt. Auch da hab ich nicht lange gefackelt und denen eine Atombombe verpasst.
In Tiberian Dawn hab ich (wie Sven gesagt) Zivilisten abgeschlachtet.
Selbst in Warcraft I musste ich wehrlose Bauern töten. (Die dienen dem Gegner als Arbeiter )
Das gehört irgendwie zu einem RTS dazu, dass man
a.) ein Ziel erfüllen muss (z.b. War3)
b.) aus taktischen Gründen
auch mal Zivilisten töten muss, weil es durch das Spiel so vorgegeben ist. Das rechtfertigt nichts, was im wirklichen Leben passiert, weil dort kein "Spiel" irgendwas vorgibt.

Jetzt stellen wir uns also nochmal die Frage: was unterscheidet Generals von anderen RTS: Das Szenario - im wesentlichen aber nicht die Aufgabenstellung. (Warcraft 3: USK ab 12 Jahren!!!)

Ist das realitätsnahe Szenario alleine ein Grund, das Spiel komplett zu verbieten? Ich habe mich das lange gefragt und kann für mich antworten:
1.) Es gehört nicht in die Hände von Kleinkindern
2.) Eltern können mit ihren Kindern darüber reden. Ich habe meinen Eltern das Game vorgeführt und die haben es als harmlos beurteilt.
3.) Ein Spiel macht aus einem (geistig) gesunden Menschen keinen kranken. Zumindest ist es NICHT die URSACHE.
4.) Ein Spiel verändert einen Menschen, der einigermaßen fest im Leben steht, nicht grundlegend.

=> Das Spiel sollte ab 16 Jahren freigegeben werden / bleiben

[side4ever]

Es geht nicht darum, das die Indizierung von genau DIESEM Spiel etwas verhindert, sondern die Menge machst.

Der Staat muss allein dem guten Willen wegen, solche Gesetzte vertreten und auch durchführen.
Wenn es die Gesetzte nicht gebe, würde uns eine Gewaltwelle überollen, denn der Mensch denkt sich die grausamsten Sachen aus.

Also nicht denken, man verbietet dieses und jenes Spiel und keiner läuft mehr Amok. Das wird es immer geben. Und oft sind es die unscheinbaren, die sich geistig in ihre eigene Welt flüchten.

Würde es die Indizierung nicht geben, würde es vielleicht nicht einer sein, sondern 10 oder 100. Man kann Gewalt nicht komplett aus der Gesellschaft verbannen, den der Mensch ist von Natur aus gewaltbereit. Aber man kann die Gewalt reduzieren und eindämmen, indem man sie von einem Teil der Bevölkerung abhält.


Es geht nicht um den Ottonormalerverbraucher, der morgens seine Brötchen holt, brav arbeiten geht, und ab und zu mal ein Spiel zur abwechslung spielt.

Es geht um psychisch labile Menschen, auf die selbst so ein "simples" Spiel verherrenden Auswirkungen haben könnte, auch wenn für uns nicht nachvollziehbar. Und genau diese Minderheit, vornehmlich pupertäre Jugendliche oder Kinder, muss man vor solchen Dingen schützen, da sie noch nicht vollmundig sind. Das ist nunmal Aufgabe in einem demokratischen Staat.


In andern Ländern, vor allem den USA ist dies nicht so ausgeprängt wie in Deutschland, aber wer sich mal Statistiken anschaut, der wird erschrecken, wie hoch doch die Jugendkriminalität im Vergleich zu uns ist.
Man kann nicht mit 100% sagen, ob Spiele wirklich gewaltfördernd sind, aber solange man es nicht weiß, muss man auf Nummer sicher gehen.

Und Erwachsene bekommen solche Spiele problemlos, auch wenn sie indiziert sind. Das Spiel ist damit ja nicht veroten wie etwa rechtsradikale Schriften o.ä.

[Darkrush]

Der Unterschied zu TD liegt vielleicht auch darin das bei Generals jemand einen Antrag gestellt und bei TD vielleicht nicht.

Seit diesem Jahr kann die BJPS auch Spiele indizieren OHNE das ein betreffender Antrag gestellt wurde

[maxl]

Original geschrieben von side4ever
In andern Ländern, vor allem den USA ist dies nicht so ausgeprängt wie in Deutschland, aber wer sich mal Statistiken anschaut, der wird erschrecken, wie hoch doch die Jugendkriminalität im Vergleich zu uns ist.
Man kann nicht mit 100% sagen, ob Spiele wirklich gewaltfördernd sind, aber solange man es nicht weiß, muss man auf Nummer sicher gehen.

1.) Es gibt fast nirgends ein System, dass einem bis in die Kinderstube bevormundet.
2.) Bitte Link zu betreffender Statistik posten.
3.) Kann die höherer Jugendkriminalität viele Ursachen haben: z.b.: schlechtes Sozialsystem (nur als Denkanstoß). Ein Vergleich mit einem Land, dass mehr Ähnlichkeiten mit Deutschland hat wäre wünschenswert: Frankreich, Österreich, Schweiz, Finland, ...
4.) Vieles kann gewaltfördernd sein: der Kontakt mit andern Menschen, etc.
Willst das auch verbieten

Original geschrieben von side4ever
Es geht um psychisch labile Menschen, auf die selbst so ein "simples" Spiel verherrenden Auswirkungen haben könnte, auch wenn für uns nicht nachvollziehbar. Und genau diese Minderheit, vornehmlich pupertäre Jugendliche oder Kinder, muss man vor solchen Dingen schützen, da sie noch nicht vollmundig sind. Das ist nunmal Aufgabe in einem demokratischen Staat.

Selbst wenn Computerspiele der Auslöser sind... die Ursache ist eine andere. Diese gilt es zu bekämpfen.

Original geschrieben von side4ever
Und Erwachsene bekommen solche Spiele problemlos, auch wenn sie indiziert sind. Das Spiel ist damit ja nicht veroten wie etwa rechtsradikale Schriften o.ä.

*klopf-klopf* Sie dürfen nicht in Geschäften verkauft werden, zu denen Jugendliche zutritt haben (so war es zumindest das letzte mal, als ich mich damit außeinandergesetzt hab). Auch bei (einheimischen)Versandhändlern hast du oft Probleme.

[Give5]

Wenn du das Spiel im Laden nicht kriegst bestellst du es ganz einfach online...dort fragt niemand nach dem Alter, irgendwie sinnlos dann das mit den Läden.
Schlussendlich bekommt einer das Spiel sowieso irgendwo wenn er es haben will.

[borish]

Zum 100x meine Frage ( , weil ich keine Zeit bzw. Lust habe mir alles durchzulesen ) :

1.) Wird es ein Addon geben ( in Deutsch ) ?

2.) Ist die Indizeriung endgültig ?

3.) Wird es weiterhin Patches geben ?

4.) Wenn ich ab morgen Generals irgendwo anpreise , komme ich dann ins Gefängnis ?



@dam0 : Nicht aufregen , es gibt noch Leute die an euch glauben .....


Danke

Ciao

PS : Was hat eine "{0}" im Netz hinter meinem Namen zu bedeuten ?

[Raskolnikow]

Nochmal:
Versandhandel mit indizierten Medien ist verboten.

[HamsterDesTodes]

dafür dürfen sie sehr wohl in jedem geschäft verkauft werden.
nur halt nicht ausgestellt, sodass man pech haben kann das grad solche multi-angebots-geschäfte wie kaufhof oä die dinger nicht führen.
aber jedes computerspielgeschäft sollte so n ding vorrätig haben oder auf jedenfall bestellen können.

und zum wahrscheinlich ebenso 100x mal die antworten

1)woher soll das irgendwer wissen, es ist nichtmal definitiv raus ob es überhaupt ein add on gibt. die vermutungen beruhen doch bloss auf "das is doch bei jedem spiel so"

2) nein, sonst hiese es kaum vorläufige indizierung :ugly:

3) [ironie] nein es gibt keinerlei patches, weil der gigantische absatzmarkt deutschland zusammengebrochen ist wird auch gleich die unterstützung des rests der welt aufgegeben

4) ja du kommst sofort, ohne gerichtsverhandlung für 3 jahre und 4 monate in eine einzelzelle :[

[Magicq99]

Original geschrieben von Raskolnikow
Nochmal:
Versandhandel mit indizierten Medien ist verboten.

Genau. Kein seriöser Versandhändler bietet indizierte Titel an. Man erhält es nur bei einem Händler auf Anfrage.

@side4ever:
Ich denke nicht das es die Menge macht. Ohne Indizierung gäbe es meiner Meinung nach auch keine Gewaltwelle, weil eben die Personen die das Spiel eigentlich nicht haben sollten es trotz Indizierung bekommen.

Und der Vergleich mit anderen Ländern hinkt etwas. Wie Maxl schon sagte gibt es da noch viele andere Faktoren die einen direkten Vergleich unmöglich machen. Und ich kann mir nicht vorstellen das die Jugendkriminalität in anderen Ländern so viel höher ist als hier.