Das TV-Duell - Seite 4

maxl · #91 26-08-2002, 11:48

Zitat:

Original geschrieben von Mr Strech
... Sie haben es geschafft, das Stoiber zusammenhängende Sätze sprechen kann ...

Davon war ich auch überrascht. Ich hatte mir ein paar Stilblüten erwartet.

klaus52 · #92 26-08-2002, 11:58

Noch was zu dem allgemeinen Bemerkungen, dass die Moderatoren ein "Duell" verhindert hätten: Die Regeln kamen aus der Politik...

- Nur hoffentlich macht auch jemand den Politikern klar, dass es mit diesen Regeln nicht allzuviel bringt...

RedBasti · #93 26-08-2002, 17:33

Wie ich schon sagte: ein Streitgespräch kann nicht moderiert werden. (sagte ich das oder fällt mir das grade ein)

Bei einem Streitgespräch müssen die Fetzen fliegen und nicht so was wie "sie halten sich nicht an die regeln"
Das man sich an etwas wie Regeln hält wäre doch eh mal was ganz neues in der Politik.

Wer nen echtes duell sehen will klickt hier:
http://autsch.rtl.de/weltschmerz/pol...s_tut_weh.html

Anmerkung zum Link: Ich fand das viel zu makaber, aber es passt zum Topic!

*EEBKiller* · #94 26-08-2002, 17:35

Zitat:

Original geschrieben von RedBasti
Anmerkung zum Link: Ich fand das viel zu makaber, aber es passt zum Topic!

- ja aber echt, sowas is ned grad das tollste

Das mit der Flasche und den würstchen könnte aber hinkommen

CAT_forever · #95 26-08-2002, 17:48

! Das ist witzig !

Aber isn bissle Brutal

ejah · #96 26-08-2002, 17:54

also ich fand das Stoiber viel zu sehr in die Kamera gegrinst hat und nichts sinnvolles gesagt hat. Hat nur gelacht und immer dem schröder wiedersprochen. Naja ich bin eh gegen Stoiber, kann den net leiden...

comcire2 · #97 26-08-2002, 18:13

Lustig war auch, dass Stoiber fast immer bei "Herr Bundeskanzler" oder "Sie" (der Bundeskanzler) den Klöppel und den anderen Hampelmann angeschaut hat. Entweder war da ein Spiegel aufgestellt, in dem er den Bundeskanzler sehen konnte oder er hatte einfach nicht den Mut, ihm in die Augen zu schauen.

Agermans1 · #98 26-08-2002, 18:13

schröder sieger
stoiber verlierer

an meinem wahlverhalten hat es trotzdem nix geändert
wählen geh ich nicht, da keine partei das nötige vertrauen vermittelt

RedBasti · #99 26-08-2002, 18:19

Das tut keine Partei!

Man wählt das kleinste Übel, jeder der nicht wählen geht zeigt somit das es ihm eigentlich egal es ob stoiber oder gar ein ganz rechter in zukunft regiert/mitregiert

BurnXout · #**100** 26-08-2002, 18:51

1. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

2. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

3. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

Alles klar?

BurnXout · #**101** 26-08-2002, 19:00

Zitat:

Original geschrieben von neco345
"hier hast du selbst erwaehnt dass du Rap hoerst, und jetzt behauptest du du haettest so etwas in dieser Richtung nie gesagt ?"

lies dir erstmal den ganzen Thread durch.
Nachdem er mich daswegen angegriffen hat hab ich das gesagt.
Und der Hans Franz gibt irgendwie keine Antwort auf meine Frage wieso nur??!

Gersultan du bist ein Spinner! ich bin oft online du aber immer!
10.000 Threads!?! du wachst doch morgends auf um 12:00 gehst an Compi und gehst dann 5 schlafen und lässt hier den schlauen makker raushängen...

Brauchst keine Antwort geben
ZURÜCK ZUM TOPPIC!

Mach das nicht nochmal!

Sonst gibts Ärger! ok??

edit: Sorry, für den Doppelpost...war aus Versehen

edit2: ahaaa

Der Typ ist weg vom Fenster! Gott sei Dank!

aCnCWoMeN · #**102** 26-08-2002, 19:08

da unsere politiker keine Kompetenz haben gilt:

1. Bei einer Wahl geht es nicht um Kompetenz sondern um Sympathie.

2. Bei einer Wahl geht es nicht um Kompetenz sondern um Sympathie.

3. Bei einer Wahl geht es nicht um Kompetenz sondern um Sympathie.

RedBasti · #**103** 26-08-2002, 19:12

Zitat:

Original geschrieben von BurnXout
1. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

2. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

3. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

Alles klar?

Das habe ich auch nicht im geringsten behauptet!

Momentan könnte ich auch nicht von irgend einer Partei sagen das ich sie aus vollste Überzeugung wählen würde. Ich wähle ebend die, die da am nächsten rankommt, also das kleinste übel.
Das hat mit sympathie nichts zu tun.
Du musst das so sehen, ich halte die spd zu 50% für kompetent und andere eben weniger (ist nur nen Beispiel)

Raskolnikow · #**104** 26-08-2002, 19:20

Zitat:

Original geschrieben von BurnXout
1. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

2. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

3. Bei einer Wahl geht es nicht um Sympathie sondern um Kompetenz.

Alles klar?

Natürlich ist das klar. Daher wähle ich die SPD und Gerhard Schröder.

Denn wer wollte behaupten, dass der Kandidat und sein "Kompetenzteam" aus wiederbelebten Veteranen der 16 Kohljahre irgendetwas ausstrahlen würden, was auch nur ein bisschen nach Kompetenz aussieht.
Natürlich kann eine Regierung nicht den ganzen Mist einer 16jährigen Starreperiode in nur einer Legislatur ausbügeln. Dafür braucht man mehr Zeit!

Und @alle, die die Politiker für unehrlich, inkompetent usw. halten:
Das ist ein freies Land, werdet selbst politisch tätig und macht es besser

Tawatawa · #**105** 26-08-2002, 20:40

Mann kann wählen wen man will die halten alle ihr versprechen nicht
und am schlimsten sind die Grünen die haben doch ein ober knall

***Sven*** · #**106** 26-08-2002, 21:03

Zitat:

Original geschrieben von Raskolnikow
Natürlich kann eine Regierung nicht den ganzen Mist einer 16jährigen Starreperiode in nur einer Legislatur ausbügeln. Dafür braucht man mehr Zeit!

Und @alle, die die Politiker für unehrlich, inkompetent usw. halten:
Das ist ein freies Land, werdet selbst politisch tätig und macht es besser

Schön gesprochen

Raskolnikow · #**107** 26-08-2002, 21:24

Wen es interessiert: Gerade jetzt hauen in der ARD Beckstein und Bosbach mal wieder ihre harten Law-and-Order-Parolen gegen böse Ausländer und ähnliche raus.

RedBasti · #**108** 26-08-2002, 21:50

Auch nicht schlecht kam eben bei N24 Roth gegen den Spaßmacher (Hr. Westerwelle). Die Roth hat es wirklich gut geschafft dem Spaßmacher den Spaß gründlich zu verderben

cractus01 · #**109** 26-08-2002, 22:44

Ich bin Schweizer und hab deshalb keinen Einfluss auf Kanzler-Wahl.
Aber ich kann nicht verstehen wie man Stoiber wählen kann???

Ok, Schröder hat Fehler gemacht... aber glaub ihr das Stoiber es besser machen würde? Das kann ich mir nicht vorstellen... zudem muss man Schröder etwas mehr Zeit geben um die Ideen umzusetzen.
Ach ja noch was: Ich hasse Amis arschkriecher

Ich versteh mich mit den jetztigen USA überhaupt nicht!
Und ich hasse es, dass die Europäer immer noch den Amis hinterher rennen! Wäre ich ein Staatsmann würde ich dem Bushmann mal meine Meinung sagen!

devil · #**110** 26-08-2002, 22:47

Zitat:

Original geschrieben von Caldrim al Shir
Hallo zusammen,

also wie ist eure Meinung zum Duell ????

Ich finde eigentlich, dass Stoiber bessere Argumente hatte und sich der Kanzler sehr viel verteidigen musste.

ähm soory bin eben erst wieder aufgewacht .. hab ich was verpasst?

BurnXout · #**111** 26-08-2002, 22:56

also würde die Wahl im cncforum entschieden werden, wäre Schröder mit 80% der Stimmen Kanzler. Aber so ist es ja zum Glück nicht.
Könnt ihr mir mal einige gute Argumente nennen, warum Stoiber nicht Kanzler werden sollte?

Raskolnikow · #**112** 26-08-2002, 23:01

Argumente gegen ihn findet man am besten, indem man solche, die scheinbar für ihn sprechen, entkräftet.
Also fang du an und sag, warum er es werden sollte.
Wenn du keine findest, bin ich (sind wir?

) auch bereit, dir noch ein paar gegen ihn zu nennen.

BurnXout · #**113** 26-08-2002, 23:08

Ich hab dich zuerst gefragt.

Raskolnikow · #**114** 26-08-2002, 23:21

Ok, ich nehme das als Eingeständnis, dass dir nichts einfällt.
Zwar müsste der Herausforderer als erster die Argumente bringen, aber egal...

1. Es gibt offensichtlich kein Argument, das für ihn spricht.

2. Er ist für eine deutsche Beteiligung an US-amerikanischen Drohgebärden und einem eventuellen Kampfeinsatz (einem eineutigen angriffskrieg) gegen den Irak.

3. Er will die gesellschaftlichen Fortschritte, die durch Rot-Grün geschafft wurden, rückgängig machen. (Stichwort Homo-Ehe... - aber wenn ich an deine Äußerungen im "Are you proud"-Thread (ich weiß, dass das weh tut, aber ich muss dich einfach daran erinnern) denke, dann bist du ja mit ihm einer Meinung)

4. Er will den Kurs des Schuldenabbaus, den die Regierung verfolgt, nicht weiterfahren. (Stichwort Aufbrauch des Bundesbankgewinns zur Begleichung der Hochwasserschäden)

5. Er weiß offensichtlich selbst nicht genau, was er (oder seine Partei) eigentlich will. (Siehe verschiedene Äußerungen im Fernseh-Duell oder das Rumgeeiere zur Hartzkommission.)
6. Er hat selbst keine Konzepte zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit, da er die Weltwirtschaft und ihre Verknüpfung mit der deutschen Wirtschaft einfach nicht zur Kenntnis nehmen will.

7. Er ist ein Kandidat der sozialen Ungerechtigkeit und des Unfriedens, da er wieder eine Umverteilung von unten nach oben plant. (Siehe seine Vorstellungen zur Steuerpolitik.)

8. Sein ganzes "Kompetenzteam" beseteht fast nur aus Leuten, die schon in der Stillstandsregierung Kohl Verantwortung trugen und nichts bewirken konnten und schließlich durch verschiedenste Affären gechasst wurden.

So nun will ich was von dir hören. :o:

BurnXout · #**115** 26-08-2002, 23:39

1.) Krieg muss nicht unbedingt sein und schon garnicht gegen den Irak. Aber die Amerikaner sind nicht unsere Feinde sondern Freunde und Freunden muss man numal helfen, zumal wir Mitglied der NATO sind. Stoiber sprach nicht davon, deutsche Soldaten in den Irak zu schicken, sondern bot Bush lediglich deutsch "Hilfe" an. Schröder und seine Kollegen würden der USA nicht mal einen Euro geben, um sie zu unterstüzen. Da frag ich mich, auf welcher Seite wir eigentlich stehen? Auf Huseins? Der Mann, der dort unten gerne mit Bomben um sich wirft, bezeiczhnet Schröder dank seiner fast schon Pro-Irakischen Politik als Verbündeten.

2.) Rot Grün hat keine gesellschaftlichen Fortschritte erzielt. Wenn Gott wollte, das Männer und Männer...argg....lassen wir das.

3.) Stoiber möchte Ausländer in Deutschland integrieren, indem sie z.B. deutsch lernen müssen! Tut das Schröder? -Nein.

4.) Stoibers Team ist inkompetent? Schröders Leute fliegen in Krisen mit ihren Freundinen nach Mallorca um was weiß ich zu treiben. Also nicht mit Steinen werfen, wenn man selbst im Glashaus sitzt.

5.) Viele sagen, Stoiber ist zu alt! Den wollen wir nicht! Stoiber ist nur 2 Jahre älter wie Schröder. Adenauer (SPD) war über 70 Jahre alt und der bislang beste Bundeskanzler.

6.) Schröder spricht immer vom deutschen Weg in der Ausenpolitik. Wir befinden uns jedoch in der EU und Europa ist schon eine Einheit. Einen Deutschen Weg kann es daher nicht mehr geben! Höchstens einen Euopäischen! Alle ziehen an einem Strang! Was ich damit sagen will ist, das Stoiber für Europa besser ist, als Schröder.

...

aber ich finde, jedem seine Meinung...deshalb gibts ja die Wahlen

bsebear · #**116** 26-08-2002, 23:57

wie oft haben wir den amis in letzter zeit geholfen? hä? ich glaub das war ziemlich oft!!!!!!!!!!! nach dem 11. september haben wir gesagt wir machen alles was die wollen. sind nach afghanistan und haben dort glaub ich momentan sogar mehr truppen statoniert als die amis! im kosovo leitet deutschland die kfor! mann was wollen die noch? hat von denen irgendjemand was von solidarität gefaselt als halb deutschland überflutet war?

ICH HASSE AMIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

naja nicht alle aber die regierung!!!!!!

BurnXout · #**117** 27-08-2002, 00:00

Die USa hat uns aber auch schon viel geholfen!
Ohne die USA wäre Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg ein Frak gewesen und geblieben!

bsebear · #**118** 27-08-2002, 00:02

ich wusste dass das jetzt jemand schreiben würde! ich mein ich in den usa dankbar dass sie uns nach dem 2. weltkrieg so unterstützt haben aber wenn du genau nachdenkst wollten sie detuschland nur wieder aufbauen weil es ein praktischer puffer zum damaligen feind (den sovjets) war! wäre das nicht gewesen hätten die amis uns nie so geholfen wie sie es taten!

Raskolnikow · #**119** 27-08-2002, 00:03

Kurze Antworten auf deine Aussagen: (ich habe keine Lust, jetzt noch viel zu schreiben. Vielleicht morgen oder einer meiner Genossen (

) tut das noch)

1. Wenn es nicht um Krieg geht, dann möchte ich wissen, worüber im Amiland die ganze Zeit disutiert wird. Im übrigen ist unsere Regierung solidarisch mit den USA aber nicht blind und Nibelungentreu. Man muss auch eine eigene Meinung haben dürfen, die nicht unbedingt der des großen Bruders entspricht.

2. Du bist intolerant. Kein Argument für den Reaktionär Stoiber. (Wenn Gott gewollt hätte, das es Internet gibt... ach, was weiß ich - woher weißt du was Gott will???)

3. Das ist Unfug. Die Regierung hat mit dem Einwanderungsgesetz überhaupt erst eine Integrationsgrundlage geschaffen. Ergo auch kein Argument für den Kandidaten Stoiber.

4. Dieser Mann ist nicht mehr im Amt. Außerdem hat er sich in seinen ersten jahren als durchaus kompetent und sachverständig erwiesen. Sein Nachfolger beweist übrigens zur Zeit, dass er seinen Job ebenso versteht.

5. Ich habe nichts dergleichen behauptet. Und Adenauer kam von der CDU. (Nur zu deiner Information) Aber er war nicht der beste Kanzler. Der beste hieß Willy Brandt.

6. Das ist nicht richtig. Stoiber ist im Grunde seines Herzens kein Europäer sondern Bayer. Er zickt schon rum, wenn es um den Länderfinanzausgleich und die Solidarität mit den "neuen" Ländern innerhalb Deutschlands geht. Und dann auch noch Europa???

EDIT: Dies alles bezieht sich auf Burnxouts Aussagen vor den Äußerungen des bsebears. Im übrigen finde ich ihn (bse) etwas laut und unreflektiert.

BurnXout · #**120** 27-08-2002, 00:21

@bsebaer: Gut ok....ist vielleicht eine Möglichkeit...aber ich glaube, sie hättens auch so gemacht.

Adenauer war aber doch von der SPD??!?!?!?!?!?

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)