Die Tiberium Wars - Tiberium Theorie - Seite 4

RedBasti · #91 30-07-2006, 18:01

Zitat:

Zitat von Zet

Und desweitern erfasst du meine Ansicht perfekt: Wenn das "neue" Tiberium auch unrealistisch ist, wieso hätte man nicht das alte beibehalten können?

Dieser Frage nimmt sich EA ja inzwischen an. Der Podcast hat enthüllt, dass man einfach mehr Sachen zeigen möchte, als es das alte Tiberium zugelassen hätte. Dazu gehören offenbar die Riesenkristalle und der Befall von allen möglichen Sachen von Tiberium. Das neue Tiberium ist gefährlicher als das alte, da es vor nichts halt macht. Daher wirkt es auch noch bedrohlicher. Das werden wohl im wesentlichen die Gründe sein, warum EA ein neues Tiberium entworfen hat. Diesen Standpunkt von EA kann ich auch sehr gut verstehen.

Ich habe eigentlich mit beiden Tiberiumarten keine Probleme. Das alte hat einfach einen "traditionellen Wert", während das neue die apokalyptische Atmosphäre stärker aufbaut. Beides ist gut, ich denke ich werde mit dem neuen keine Probleme haben, genauso wie ich das alte auch gut fand. Wie ich bereits geschrieben habe, erfüllt das Tiberium im Endeffekt immer den gleichen Zweck.

Zitat:

Aber in deinem ersten Post sagst du, Tiberium wäre Fluch und Segen zugleich. Wo bleibt der Segen? Früher waren es die wertvollen Schwermetalle, aber heute? Die Energie, die von Tiberium aus geht? Was wollen die machen, verpackte Kristalle an Kraftwerke verkaufen um Geld zu bekommen?
[...]
Ich frage mich halt, ob das neue Tiberium wirklich auch so leicht zu Geld zu verarbeiten ist, wie das alte, dass man damit ein Argument gegen EA hat ist nur ein netter Nebeneffekt

Also wie man aus dem alten Tiberium nun Geld macht wurde uns auch nie erklärt. Daher ist dieses Argument schlicht fehl am Platz. Das neue Tiberium konnte durchaus auch schon vor der Entwicklung resistenter Stoffe verarbeitet werden, da die Umwandlung ja nun doch einiges an Zeit braucht (siehe Designers Diary @ IGN: Wenn ein Mensch Tiberium anfasst dauert es 20 Sekunden, bis man ein brennen verspürt. Man kann davon ausgehen, dass Schwermetalle wesentlich resistenter sind als organische Substanzen.). Nur muss man vermutlich regelmäßig die Verarbeitungseinrichtungen erneuern.

Wie man nun aus Tiberium Energie gewinnt bleibt vorerst offen. Vielleicht verbrennt man es und treibt mit der Wärme Turbinen an. Vielleicht bringt man aber auch kleine Partikel immer wieder zur Explosion, ähnlich einem Ottomotor. Wir wissen es nicht. Weder beim WW-Tiberium, noch beim MIT-Tiberium.

Und das man ein Argument gegen EA findet, ist für viele kein "Nebeneffekt" sondern das eigentliche Ziel. So viel Ehrlichkeit sollten inzwischen einige Leute aufbringen können.

Zet · #92 30-07-2006, 21:05

Sagen wirs so, mir ist diese kleine Ungereimtheit aufgefallen, als ich mal über das neue und das alte Tiberium nachdachte, nicht, als ich krankhaft versuchte, ein Argument gegen EA zu finden.

Tiberium verbrennen? Ich frage mich, welch hohe Temperaturen man erreichen muss, um Tiberium mit Sauerstoff verbinden zu lassen...

Ach und nochwas: Energie extrahieren hätte dann auch nichts mehr mit Raffinerien zu tun.

http://de.wikipedia.org/wiki/Raffination

Raffinieren kann man also Erdöl, Pflanzenöl oder -fett, Zucker, Metalle (wie es bei dem alten Tiberium der Fall war), Getreide und Speisesalz.

Wenn es um die Energie von Tiberium ginge, wäre der Name "Tiberium Raffinerie" vollkommen ungerechtfertigt und wie ich meine, möchte EA ein realistisches Spiel entwickeln.

Omega79 · #93 31-07-2006, 22:03

ich finde das neue tiberium einfach nur schrott ... und man kann es auch nicht schön reden ...

Zet · #94 01-08-2006, 21:28

Mir persönlich gefällt das neue Tiberium inzwischen fast besser als das Alte (so rein von den bisher beschriebenen Eigenschaften; qualvoll zu sterben und selbst zu nem Kristall zu werden finde ich viel erschreckender, als zu mutieren), aber es ist trotzdem immernoch in meinen Augen eine Unverschämtheit, ob EA oder nicht, einfach diesen riesigen Logikfehler einzugehen.

***Chrissyx*** · #95 02-08-2006, 01:28

Das ist ja das eigentliche Problem. Würde EA ein Remake machen, dann hätte ich auch nichts gegen Neudefinitionen, ABER C&C3 ist nun mal eine Fortsetzung und da muss man wichtige und gegebene Dinge beachten. Da darf man nicht die Basis ändern. Weiterentwicklen ja, aber komplett austauschen nein.

Und genau das macht EA mit dem Tiberium - es definiert dieses völlig neu ohne jediglichen Bezug zum alten. TD, TS, FS und Ren haben alle das selbe und C&C3 jetzt nicht mehr? Selbst wenn Westwood das so gemacht hätte, würde ich da auch protestieren.

Neben dem Tiberium setzt EA auch auf TD Style, d.h. Buggy, Medium Panzer, Mammut Panzer, usw. waren alle Einheiten, die die GDI mit Mechs ersetzt hat um nun doch wieder nach gewonnen Krieg auf diese 50 Jahre alte Technik zu setzten? Da hilft es auch nicht, einen Moloch aus FS einzubringen, es macht einfach keinen Sinn.

***Sven*** · #96 02-08-2006, 09:34

Frage: TS hältst du aber für eine gelungene Fortsetzung von TD, ja?
Dann erklär mir doch bitte, wie es Westwood wagen konnte Mechs statt Tanks zu benutzen. Ach ja, und in TD gab es auch kein blaues Tiberium, keine Kratermonster, keine Mutanten etc. pp.

So, und nun erklär mir, was du dagegen hast wenn es auch für TW ein paar Dinge gibt die eben anders sind.

Nochmal: Es handelt sich hier um ein Computerspiel. Wenn du der Meinung bist, das DevTeam würde im Moment alles verbocken: Kauf es halt nicht und versuch ohne glücklich zu werden.
Aber hör endlich mit der Korinthenkackerei auf, bitte.

Omega79 · #97 02-08-2006, 10:23

naja sven du scheinst das nicht zu raffen :P
es besteht ein unterschied zwischen "ein paar neuerungen einführen" und "ein komplettes umstellen von allem"

klar gab es in TD weder mechs noch blaues tiberium, aber es waren beides (im rahmen des spiels) sinnvolle und nachvollziehbare änderungen ...
ich will nicht wieder anfangen zu erklären warum mechs viele vorteile haben *g*
und blaues tiberium war einfach eine art mutation, genau wie die kratermonster und die anderen tiberum kreaturen

bei dem was jetzt von ea veröffentlicht wird handelt es sich um komplette änderungen (remake) und um rückschritte (benutzen von alter technik von vor jahrzehnten)

wie chrissy schon gesagt hat, wäre es ein remake dann würde man sich auch nicht so aufregen ... man würde zwar immernoch finden das es bescheuert ist, wie bei den meissten remakes, aber es wäre halt wie bei einem film oder einem song ...
aber sie wollen eine fortsetzung machen, dann sollen sie auch so weiter machen wie es aufgehört hat

ich mein bei dem was sie jetzt machen sind doch nur noch die namen der parteien gleich und einige absolut minimale grundlegende sachen
es ist eine fortsetzung von einem remake das es nie gegeben hat ...

//edit
und es handelt sich hier nicht um "nur ein computerspiel" ...
es handelt sich hier um ein hobby und um eine sache die von fans geliebt wird
gibt auch leute die heulen wenn sie ihr auto verkaufen obwohl es "nur ein auto" ist
menschen haben eben verschiedene ansichten, für dich ist es nur ein tolles computerspiel für andere nicht

***Sven*** · #98 02-08-2006, 10:44

Neee

Was ihr anscheinend wollt ist ein Remake von TD.... bloss nix Neues einbauen.

Omega79 · #99 02-08-2006, 10:56

immernoch nicht verstanden ...
fortsetzung nach ts, ja ja ja ja ja ... remake, nagut ... ein remake in eine fortsetzung verpacken, nein danke ...

entweder man macht eine fortsetzung von dem was bisher released wurde, mit den mitteln die das bietet (auch mittel für neuerungen)
oder man macht ein remake bei dem man alles komplett neu interpretiert und seine eigenen ideen einfliessen lässt ...
beides mischen ist einfach ne kack idee

//edit
ich habs satt immer als jemand verurteilt zu werden der alles neue ablehnt
nur weil man mal was neues nicht gut findet, und das alte besser findet.
es gibt auch oft genug dinge die ich als neuerung gut finde, nur in diesem fall halt nicht

Zet · #**100** 02-08-2006, 11:20

Zitat:

Zitat von Sven

Was ihr anscheinend wollt ist ein Remake von TD.... bloss nix Neues einbauen.

Eben nicht >_<!
Es soll nur logisch weitergehen, das blaue Tiberium kam in TS dazu, weil etwas NEUES kam. Ich hätte nichts dagegen, wenn wir in TW auf einmal grünes, blaues und rotes Tiberium hätten, in dem die Konzentration der Schwermetalle noch höher ist als die im blauen Tiberium. Und deswegen ist das blaue Tiberium auch mehr Wert, weil es mehr Schwermetalle beinhaltet als das grüne.
Ich finde auch die Neuerung der Sidebar durchaus sinnvoll, in TS hat es schon genervt, mit der GDI extra immer eine Turbine zu bauen und dann aufs Kraftwerk zu setzen, das man erstmal suchen musste, wenn man aber nun das Kraftwert anklickt, die Turbine bauen lässt und gut is, dann steigert dies die Übersichtlichkeit!
Was wurde denn aus der Hover Technologie? Der Hover MLRS war der Anfang, als könnten doch leichtere Fahrzeuge auch wieder über den Boden gleiten, das wäre moderne als Kettenpanzer aber auch kein Mech.

Ich habe langsam auch den Eindruck, dass die Tiberiumkristalle so wie Rohstoffe in Age of oder Star-/Warcraft verwendet werden. Also, dass man den Sammler hinschickt, er fährt nebendran, packt sich die Kristalle und baut sie ab und fährt nicht darüber, wie früher, denn dazu sind die Kristalle nun viel zu groß.

In diesem Spiel steckt einfach kein Bezug mehr zur Vergangenheit, das ist es, was mich stört.

LordMordred · #**101** 02-08-2006, 11:21

@Omega: Das könnte daran liegen, dass du die kontroverse Seite immer vehementer vertrittst als wenn du mit einer Neuerung konform gehst

Um auf das eigentliche Thema zu kommen, verstehe ich die riesen Unterschiede des Tiberiums nicht, könnte mir das jemand mal kurz zusammenfassen für jemanden, der sich nicht Jahrelang mit der Zusammensetzung und den Thesen des Tiberiums auseinandergesetzt hat. Denn für mich sind die jetzigen Thesen nur eine Erweiterung der alten um es genauer zu definieren.

Zu dem Rückschritt zu den Kettenpanzern: Das kann ich sehr gut nachvollziehen, in der Forschung u. Entwicklung werden oft, technische Rückschritte gemacht um etwas Neues zu entwickeln. Meist um es billiger und stabiler/robuster zu machen. Und genau den Grund haben sie für Ihre neue Entwicklung hin zum Alten angegeben.

***Sven*** · #**102** 02-08-2006, 11:23

Ich hab ein schönes Posting auf dem PC Games Forum gefunden:

Zitat:

Zitat von einkaufswagen im PC Games Forum (Artikelkommentare)

Wenn ich den Kappes hier les bekomm ich Brechreiz
(...und JA, ich weiß, auch dagegen bekommt man was in der Apotheke.).
Hier wird gefachsimpelt ob Tiberium nun dies ist oder das verursacht, ob ein Infanterist denn größer als ein Panzer sein kann und "was aus C&C hätte werden können"... So ein - mit Verlaub - SCHWACHSINN!
Ich hab schon gezockt, da war von C&C noch nicht mehr vorhanden als die Idee zu Dune 2, als Westwood noch in der Garage programmiert hat (...NEIN, ich verwechsle das NICHT mit Microsoft!). Und ich muss sagen, das es mich, obwohl ich mich durchaus als C&C Fan (...und nein, ich hab keine Cane- oder Mammutposter über meinem Bett hängen und spiele auch nicht mit dem Tiberian Sun Mousepad!) bezeichne eigentlich völligst peripher tangiert, woraus sich C&C in den letzten 10 Jahren wozu entwickelt hat! Aber das Endergebnis zählt ja bei der "nächsten" Generation scheinbar nicht mehr...

Als erstes darf ein Spiel schonmal nicht von EA sein... Kann ja nur scheiße werden... Schliesslich hat EA seit fast 25 Jahren (...und um DAS zu wissen brauch ich kein "Ich-hab keine-Ahnung-von-nix-und-glotz-deshalb-bei-leuten-die´s-auch-nicht-100%ig
-wissen-aber-so-tun-um-den-Affen-machen-zu-können" Wikipedia) nicht die geringste Ahnung wie man gute Spiele programmiert. Das Gesabbel von einigen Leuten hier ist derart sinnbefreit, das ich mich dererstatt schämen würde wenn ich sie nicht schon dafür bemitleiden müsste ^^

Zum zweiten darf ein Spiel genausowenig von EA sein... Kann ja nur scheiße werden... Schliesslich... Moment, hab ich das nicht schonmal geschrieben? Ach, und wenn schon... ist ja hip über EA zu flamen ^^

Drittens muss der Entwickler unbedingt berücksichtigen das auch denjenigen, welche die Geschichte (GDI ist gut, NOD Böse) und deren fiktive Konstanten (Tiberium ist grün und nicht Blau, oder doch? Und wenn ja, warum? NEIN, ES DARF NICH BLAU SEIN! Iss doch eigentlich egal, oder? Wenn es blau sein will, soll es das meinetwegen!) nicht in der Lage waren zu verstehen, trotzdem Stoff geboten wird, der selbst ihnen ermöglicht eine Verbindung zum BESTEN aller Teile (und das MUSS er ja sein, schliesslich war er der ERSTE und alles was danach kam, auch wenn es viel besser war, ist ja schliesslich automatisch scheisse(...muss an EA gelegen haben - s.o.)), dem "Tiberiumkonflikt" herzustellen.
Und wehe selbige Leute entdecken 10 Jahre später an der Radmutter des linken Hinterreifens eines Tiberium sammlers eine ungereimtheit gegenüber dem ersten Teil... SOWAS DARF NICHT SEIN!

Viertens kann es ja nicht verkehrt sein,über jedes Spiel, welches eine beachtenswerte Fangemeinde hat, zu lästern... Ist schliesslich genauso hip wie über EA her zu ziehen! Vorraussetzung dafür ist allerdings das man überhaupt garkeine Ahnung hat wovon man redet und wie das Game beim Release eigentlich ist. Und deshalb muss man es sich ja auch auf jeden Fall kaufen (muss ja keiner von denen, welche zuvor die Flameposts gelesen haben wissen...)

UND, was GANZ WICHTIG ist! Die Modelle/Umgebung MÜSSEN UNBEDINGT Originalgröße haben... der ernstzunehmende Gamer von Heute will schließlich über 40 Bildschirme scrollen um von der vorderen zur hinteren Stoßstange seines Mammuts zu gelangen! Alles andere ist indiskutabel!

Pfff... Wen interesiert an welcher Stelle im ausserirdischen Periodensystem Tiberium zu finden ist? Warum es mal grün, mal blau und dann doch wieder grün ist? Ist es wirklich wichtig, das Infanteristen so klein, oder Fahrzeuge so groß sind, das die Aoldaten auch reinpassen? Ich hab noch nirgends nachlesen können wieviele Besatzungsmitglieder ein Panzer in C&C3 hat... Könnte der nicht einfach Computergesteuert sein (ah, ich vergas, 40 Jahre in der Zukunft ist das selbstverständlich völligst abwegig, schliesslich haben wir gegenwärtig ja nur ein paar 1000(de) fern- oder computergesteuerte Fahrzeuge/Maschienen in allen Nutzungsbereichen).

Hab ich schon erwähnt, das es auch einfach nur VOLL TOLL ist, mal zu lästern, auch wenn ich NOCH GARNIX über das Spiel weiß? Jaaaha, DAS kommt immer gut an... Schließlich sieht´s dann so aus, als ob man MEGA den PLAN hat... man führt ja auch irgendwelche Details an, die man irgendwoher hat und für sich persönlich als "das einzig Wahre" auserkohren hat ^^ Das MUSS ja dann stimmen *lach*

Sollte ein Spiel nicht einfach nur Spaß machen und als einheitliches Ganzes angesehen werden? Ich denke das ist trotz zusammenhängendem Plot möglich und C&C wird sicherlich FETT... auch wenn´s KEINER zockt... ist ja von EA und da kauft ja niemand mehr was...

Wartet es einfach ab! Zockt und erfreut euch daran. Und wenn Cane anders aussieht, oder doch blaues Tiberium vorhanden ist (...ich führe es nur beispielhaft an, da ich WEIß, das es keins geben wird, isses halt so... das ändert am Gameplay garnichts! Und da es SOWIESO JEDER, der sich für RTS auch nur minimal interessiert, 1000000³%ig zocken wird, ist das ganze geflame und dummgelaber nur energieverschwendung oder ausgeprägte profilneurose (...schließlich kann man sich damit 1A wichtig machen)!

Oh Mann... langsam geht mir der Elan aus, hier weiter zu schreiben... Obgleich nicht genauso sinnbefreit, jedoch nicht minder sinnLOS, da die, welche sich angesprochen fühlen eh in Flameorgien ausbrechen sobald sie aus der Schule sind (und das ohne die Kernaussage verstanden zu haben)...

Und da mich jetzt schon die "Ey-lern-erstmal-Rechtschreibung-Lan" Flames
abnerven...: Kommafehler, Rechtschreibfehler... mir egal! Die, welche mich verstehen wollen, tun es auch so... alle anderen können gerne auf ihren brandneuen, von Mami alle zwei Jahre modernisierten "ich-seh-nicht-ein-mein-System-aufrüsten-zu-lassen" Rechnern, die Spiele zocken die, die sie angeblich NIE zocken weil sie ja SOOO scheisse und von EA sind, da sie eh net raffen was ich eigentlich sagen wollte

Komplette Diskussion:
http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=t...4915018&page=7

NavcomTCommando · #**103** 02-08-2006, 11:26

Zitat:

Zitat von Chrissyx

Neben dem Tiberium setzt EA auch auf TD Style, d.h. Buggy, Medium Panzer, Mammut Panzer, usw. waren alle Einheiten, die die GDI mit Mechs ersetzt hat um nun doch wieder nach gewonnen Krieg auf diese 50 Jahre alte Technik zu setzten? Da hilft es auch nicht, einen Moloch aus FS einzubringen, es macht einfach keinen Sinn.

So lang sie es im Westwoods TiberiumTwilight-Wege machen,
sind Mammutpanzer und Radfahrzeuge mir recht.

Zitat:

Zitat von Omega79

klar gab es in TD weder mechs noch blaues tiberium, aber es waren beides (im rahmen des spiels) sinnvolle und nachvollziehbare änderungen ...
ich will nicht wieder anfangen zu erklären warum mechs viele vorteile haben *g*

Es gibt logisch nachvollziehbare Gründe für den Gebrauch Panzern wieder,
die eigentlich ziemlich realistisch klingen. Aber wenn man natürlich nur Fehler
sehen will, findet man auch diese.

Omega79 · #**104** 02-08-2006, 11:34

Zitat:

Das könnte daran liegen, dass du die kontroverse Seite immer vehementer vertrittst als wenn du mit einer Neuerung konform gehst

ganz bestimmt sogar, wenn ich etwas gut finde dann streite ich mich da eher selten drum und verteidige es auch nicht ... das wäre dann die aufgabe derer die die neuerung eingebracht haben

wenn ich jedoch etwas nicht gut finde versuche ich das zu ändern, und/oder anderen zu zeigen warum ich es nicht gut finde ... falls es etwas ist das mir am herzen liegt ...

Zitat:

Um auf das eigentliche Thema zu kommen, verstehe ich die riesen Unterschiede des Tiberiums nicht, könnte mir das jemand mal kurz zusammenfassen für jemanden, der sich nicht Jahrelang mit der Zusammensetzung und den Thesen des Tiberiums auseinandergesetzt hat. Denn für mich sind die jetzigen Thesen nur eine Erweiterung der alten um es genauer zu definieren.

musst mal rumlesen

das eine hat mit dem anderen im grunde nix mehr zu tun ... ist wie äpfel und birnen

@ sven
du hast es immernoch nicht kapiert
es geht weder darumd as wir keine neuerungen wollen oder das es von ea ist
ich meine in ts gab es jede menge neuerungen mit denen fast alle zufrieden waren, ich spiele z.b.
auch renegade obwohl ea da seine finger mit drin hatte ...
es ist ja nicht so wie es in dem beitrag steht, zumindest nicht bei den meissten hier ...
wie gesagt du verstehst es nicht, du hast dich zu festgefahren in diesem "ihr wollt doch nur keine neuerungen, ihr wollt doch nur nichts von ea"

surfer7 · #**105** 02-08-2006, 11:42

*G* sven sooo geil der text

Was die Panzer angeht. Find ichs eben besser wieder vermehrt auf Panzer zu setzen. Die GDI hat diese Technologie wohl verbessert, oder gemerkt dass Mechs zu teuer und zu aufwendig sind. Gegen Panzer hab ich gar nix einzuwenden.

Und was man bis jetzt von den Einheiten gesehen hat, macht hunger auf mehr.

Was das Tiberium anbelangt, so hoffe ich doch zumindest (egal ob "neues" oder "altes"), dass es richtig geärntet wird, also eben nicht so WarCraft mässig eifach abgebaut und weg ist es.
Das ernten und liefern an die Raf hat einfach mehr style, und eröffnet nette neue Strategien ;-)

LordMordred · #**106** 02-08-2006, 11:47

Zitat:

Zitat von Omega79

...)
das eine hat mit dem anderen im grunde nix mehr zu tun ... ist wie äpfel und birnen
...

Hmm, also ich finde wenn es so ist, ist es doch völlig in Ordnung

Oder hinkt dein Vergleich

Beides sind Früchte, wachsen auf Bäumen und sind klasse zu essen. Selbst die Form ist nicht großartig unterschiedlich ausser du hast Normfrüchte

***Sven*** · #**107** 02-08-2006, 11:47

Zitat:

Zitat von Omega79

@ sven
du hast es immernoch nicht kapiert
es geht weder darumd as wir keine neuerungen wollen oder das es von ea ist
ich meine in ts gab es jede menge neuerungen mit denen fast alle zufrieden waren, ich spiele z.b.
auch renegade obwohl ea da seine finger mit drin hatte ...
es ist ja nicht so wie es in dem beitrag steht, zumindest nicht bei den meissten hier ...
wie gesagt du verstehst es nicht, du hast dich zu festgefahren in diesem "ihr wollt doch nur keine neuerungen, ihr wollt doch nur nichts von ea"

Nee, ich glaube einfach, daß ihr ein klein wenig zu verbissen an die Sache herangeht.
C&C ist keine Bibel, es handelt sich um ein Computerspiel (wie oft habe ich das eigentlich schon geschrieben?

).
Es soll Spaß machen und es ist imho unsinnig sich derart über ein paar Kleinigkeiten, wie leichte Abweichungen von den Vorgängern, zu echauffieren....

Omega79 · #**108** 02-08-2006, 11:58

ja und ich weiss nicht wie oft ich schon geschrieben habe das es für viele mehr als nur ein computerspiel ist ...
und wieviele beispiele ich schon dafür gegeben habe wie sich menschen für dinge einsetzen die für andere eine unwichtige sache sind ...
fussball, auto, modellbau, serien, filme, religion oder eben computerspiele

ich meine jeder hat das recht das schwachsinnig zu finden aber es ist doch genau so gut das recht der anderen es wichtig zu finden

nur sich das ständig, und unaufhörlich dem anderen unter die nase zu reiben bringt niemanden weiter ... das hab ich auch schon mehr als einmal gesagt

Cabal... · #**109** 02-08-2006, 12:04

Ja Sven, das stimmt allerdings nicht in allen Dingen.

Das Blaues Tiberium nichtmehr da ist bzw. wichtig ist, ist nun für mich okay, ich wurde gestern umgestimmt. Das allerdings die vegetation wegfällt finde ich extrem unstimmig da es in FS ja ganze gebiete gab die voller vegetation waren wie zb. beim Sammler killing von Cabal. Und das ist nunmal ein element was fehlt. Ergo scheisse.

Das das Tiberium sich nun unterirdisch alleine ausbreitet und so riesig ist (Red Zones) finde ich garnichtmal so schlimm da es dafür ingame 100% auch ne erklärung gibt. Ergo gute neuerung.

Gibt noch soviel was ich dazu schreiben könnte allerdings hab ich da nun keinen nerv mehr drauf.

m1a22 · #**110** 02-08-2006, 12:13

Zitat:

Zitat von Cabal...

. Das allerdings die vegetation wegfällt finde ich extrem unstimmig da es in FS ja ganze gebiete gab die voller vegetation waren wie zb. beim Sammler killing von Cabal. Und das ist nunmal ein element was fehlt. Ergo scheisse.

Ich könnte mir das so erklären, dass die ständigen Ionenstürme da sehr großen Anteil am Verschwinden der Vegetation hat. natürlich dürften dann auch die anderen extremen Wetterbedingungen und das Toxin des Tiberums selbst auch einen Anteil daran haben, dass die Vegetation dahingerafft wurde.
Das erinnert mich an die Armada-Stürme, die im Armaggedon-Zyklus von Peter F. Hamilton die erdoberfläche verwüstet haben. Könnte mir vorstellen, dass Ionenstürme und Klasse 6-Hurrikanes da eine ähnlcihe Rolle iennehmen.

NavcomTCommando · #**111** 02-08-2006, 12:16

Zitat:

Zitat von Cabal...

Das Blaues Tiberium nichtmehr da ist bzw. wichtig ist, ist nun für mich okay, ich wurde gestern umgestimmt. Das allerdings die vegetation wegfällt finde ich extrem unstimmig da es in FS ja ganze gebiete gab die voller vegetation waren wie zb. beim Sammler killing von Cabal. Und das ist nunmal ein element was fehlt. Ergo scheisse.

Würde man meine Tiberiumtheorie einsetzen, würde das verschwinden der Pods
und des blauen Tiberiums man damit erklären können.

Naja und wegen der Vegetation:
Westwood hatte da am Ende von FS das ganze durch den Tacitus
so leicht angedeutet doch. Ich denke, dass vor allem die Pflanzen ein
Katalysator für die Verbreitung von Tiberium waren und man diese irgendwie
bekämpfen konnte durch den Tacitus. Das würde auch erklären, warum die
Erde laut FS innerhalb wenigster Jahre eine Tiberiumoase angeblich gewesen wäre
und wir trotzdem nun eine Fortsetzung haben bzw. Tiberian Twilight bekommen
hätten könnnen.

klaus52 · #**112** 02-08-2006, 16:01

Edit:
... sorry hab gar nicht gesehen, dass der thread schon 4 seiten hat... mein post bezog sch nur auf die erste Seite... war schon länger nicht mehr da Ich antworte wieder, wenn ich mal Zeit hab alles zu lesen

OLDI · #**113** 03-08-2006, 16:02

@Sven : Ich hab nichts gegen Neuerungen und kleine Fehler im Vergleich zu den Vorgängern. Die brechen aber einfach mit der Kontinuität obwohl diese doch ist, was ein gutes Universum bzw einer Serie ausmacht.
Unser Hauptstreitpunkt ist doch weiterhin das Tiberium. Mal ehrlich, diese ganze Mech oder Panzer Diskussion und solches ist doch wirklich für die Tonne. Sie sehen ja selbst ein, dass sie das Tiberium grundlegend geändert haben und ihre Argumentation stützt sich doch darauf, dass man mit dem alten Tiberium keine alt zu apokalyptische Stimmung erzeugen könne.
Für mich ist das einfach nur ein Ausdruck mangelnder Kreativität.

Anstatt einer von Tiberium Kristallen überwucherten Golden-Gate-Bridge, könnte ich mir genauso von Tiberium-Algen überzogene Küstenstädte vorstellen oder anstatt dieser Megalit artigen Kristalle in den roten Zonen könnte ich mir dort genauso eine Kombination aus Größeren Kristallen wie in Tiberian Sun in verschiedenen Farben mit abgedrehter Flora und Fauna vorstellen, die wirklich aussieht wie auf einer Fremden Welt, vielleicht mit gigantischen Tiberiumwürmen ala Dune. Oder Riesige Tiberiumfelder die Unmengen an an giftigen Gasen in die Umgebung abgeben und den Himmel so grün färben. und und und ...

Ich denke ihr versteht was ich meine. Es geht ihnen doch nur um schnell zu produzierenden Eye-Candy... neue Spielmechanismen werden mit diesem Tiberium nicht erschlossen. Vielleicht ist es auch einfach eine Landschaft mit riesigen Kristallen zuzustellen anstatt sie detailreich auszugestalten wie es zB. in Warcraft 3 der Fall ist.

NavcomTCommando · #**114** 03-08-2006, 16:46

Achja, ich will nur mal sagen Tacitus *HUST*.
EA zeigt nur Kontinuität mit dem Verschwinden zahlreicher Tiberiumlebensformen.
Und es ist keine billige Ausrede, es ist Kontinuität die Westwood (welch Schande über diese, nich?) gebracht hat. Würde die Welt noch immer so existieren im FS Stile, gäbe es keine Welt.
In einem Video meinten die doch, dass innerhalb von 2 Jahren glaube ich der Erde unbewohnbar gewesen wäre.

OLDI · #**115** 03-08-2006, 16:58

Laut EA hat man aus dem Tacitus extrahiert, dass man Tiberium mit Schallwellen bekämpfen kann. Diese Technologie befände sich nun im Erprobungsstadium .... boah ey ! Dafür brauchen die den Tacitus ? Das lernt man in der Oberstufe in Physik das bei Beschallung mit Eigenfrequenzen der Resonanzfall eintreten kann, welcher zB Kristalle zerstören kann.
Dann sprechen die von realistischen Erklärungen ... Wenn jetzt Tiberium nur durch die Kristallstruktur gegeben ist und nicht durch die von ihnen erwähnten schweren Partikel eines Elementes das auf der Erde nicht vorkommt. Dann würde das natürlich funktionieren, aber die EINE Erklärung schließt die ANDERE aus. Für jeden zu erkennen das man sich mit jeder pseudo-realistischen Erklärung schnell ins Fettnäpfschen tritt. Bin mal gespannt, wie viele Fehler erst mit weiteren Erklärungsversuchen auftreten.

NavcomTCommando · #**116** 03-08-2006, 17:38

Zitat:

Zitat von OLDI

Laut EA hat man aus dem Tacitus extrahiert, dass man Tiberium mit Schallwellen bekämpfen kann. Diese Technologie befände sich nun im Erprobungsstadium .... boah ey ! Dafür brauchen die den Tacitus ? Das lernt man in der Oberstufe in Physik das bei Beschallung mit Eigenfrequenzen der Resonanzfall eintreten kann, welcher zB Kristalle zerstören kann.

In den USA wissen das nur die Menschen mit MIT Abschluß.

Wo wurd das eigentlich gesagt, dass die Schalltechnologie aus dem Tacitus
entnommen wurde? Die haben ja bereits schon früher mit Schallpanzern
herumexperimentiert, ohne überhaupt den Tacitus in den Händen gehabt zu
haben.

Zitat:

Zitat von OLDI

Bin mal gespannt, wie viele Fehler erst mit weiteren Erklärungsversuchen auftreten.

Wenn es noch weitere geben wird?
Ich denke die werden eher in nächster Zeit sich um die Nod-Einheiten konzentrieren.
Aber ehrlich gesagt kann ich diese ewige Tiberiumdiskussion nicht mehr ertragen.

Omega79 · #**117** 03-08-2006, 18:56

Zitat:

Zitat von oldi

[...] Es geht ihnen doch nur um schnell zu produzierenden Eye-Candy... [...]

das ist der punkt ... bzw die befürchtung

Zitat:

Zitat von oldi

[...]Vielleicht ist es auch einfach eine Landschaft mit riesigen Kristallen zuzustellen anstatt sie detailreich auszugestalten [...]

der gedanke ist mir auch schon gekommen ...
wenn ich ehrlich bin hab ich mir sowas schon gedacht als sie sagten das das game schon 2007 kommen soll ...
massenware ist in 12-18 monaten recht gut machbar ...
aber schaut euch mal die qualitätsspiele an, da sind 24 monate noch ne gute zeit ...

OLDI · #**118** 03-08-2006, 19:40

Zitat:

Wo wurd das eigentlich gesagt, dass die Schalltechnologie aus dem Tacitus
entnommen wurde? Die haben ja bereits schon früher mit Schallpanzern
herumexperimentiert, ohne überhaupt den Tacitus in den Händen gehabt zu
haben.

Wurde nirgendwo gesagt, jedoch das sie Schalltechnologie gegen Tiberium verwenden ... ergo : Tacitus nutzlos, EA nix von Tacitus wissen oder EA blöd

***Sven*** · #**119** 03-08-2006, 19:52

Zitat:

Zitat von Omega79

wenn ich ehrlich bin hab ich mir sowas schon gedacht als sie sagten das das game schon 2007 kommen soll ...
massenware ist in 12-18 monaten recht gut machbar ...
aber schaut euch mal die qualitätsspiele an, da sind 24 monate noch ne gute zeit ...

Du glaubst doch jetzt nicht etwa, daß das Game erst seit der Ankündigung in Entwicklung ist, oder?

Omega79 · #**120** 03-08-2006, 20:04

nein, darum sage ich ja 12-18 monate ...
abgesehen davon kann man anhand der pre alpha von der E3 sehen das das spiel erst einige monate alt ist ...
ich schätze mal das die arbeit an dem spiel aller frühestens im dezember angefangen hat ...
(die idee haben zähle ich nicht als entwicklung, es geht ums coden, skinnen, moddeln etc, die idee ansich gibt es ja schon seit jahren ...)
ich gehe davon aus das die freigabe anfang des jahres kahm ...
und somit sind bis sommer 2007 ca. 18 monate ...

18 monate ist keine zeit in der man ein spitzen titel machen kann, massenware schon ... aber das sagte ich ja schon

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)