die ammis mal wieder - Seite 3

aD4rkB0rg · #61 21-01-2005, 00:10

Ok ... die Geschichte kann man niemanden nehmen!

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------
Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das personifizierte Böse... Wenn ihr ihn wegen dem Irakkrieg anklagt gut, keine Widerrede.... aber wollt ihr, bevor ihm den Iran-Krieg zu Lasst werft nicht warten, bis es einen solchen Krieg gibt?
--------------------------------------------------------------------------

Ich warte nicht, bis der Iran-Krieg vorbei ist, um zu sehen, daß Bush das personifizierte Böse ist! Der Iraq-Krieg stellt doch solch ein Beweis dar!!
Ein Land in die Knie zwingen zu wollen, welches Atomwaffen besitzt, ist Selbstmord! Wenn ein solches kurz vor der Niederlage ist, wird es auf den"roten Knopf" drücken! Was dann passieren kann wird sich jeder denken können! Wenn diese Atombomben Amerika nicht erreichen, dann aber mindestens unser Europa!
Bush hat auch Iraq vorverurteilt, das sie Massenvernichtungswaffen haben, wie ich ihn vorverurteile, daß er Iran angreifen wird!

Gruß Marco!

*AMD-Powered* · #62 21-01-2005, 03:21

Zitat:

Zitat von klaus52

Schön - dann bist du mit Bush ja einer Meinung... genau das hat er ja gesagt ("I hope we can solve it diplomatically, but I will never take any option off the table.")

Das hat er gesagt aber nicht gemeint. (das ist der kleine Unterschied meiner Meinung nach)

Zitat:

Zitat von Klaus52

Das Bush einen Krieg gegen den Islam führt wird vielleicht von fundamentalisten immer wieder behauptet, ich denke aber nicht, dass er einen Staat angreift um eine Religion auszurotten... und wie will man jemanden seine Geschichte nehmen? Außer der letzte Punkt, die Ressourcen, ist das denke ich nciht haltbar...

Primär ist er nur auf die Ressourcen aus, nachdem der Terrorismus gestoppt wurde.

Zitat:

Zitat von Klaus52

Mensch ich hätte echt nie gedacht, dass ich Bush mal "verteidigen" würde, aber hier sieht es ja echt aus, als wäre er das personifizierte Böse... Wenn ihr ihn wegen dem Irakkrieg anklagt gut, keine Widerrede.... aber wollt ihr, bevor ihm den Iran-Krieg zu Lasst werft nicht warten, bis es einen solchen Krieg gibt?

Ich glaube das wir uns da alle einig sind und nicht darauf warten wollen, andererseits:
Die Menschheit wird sich schon noch selbst ausrotten, ob er nun damit anfängt oder ein anderer, lassen wir mal dahin gestellt und spielt am Ergebnis keine Rolle mehr.
Nur durch sein aktuelles Verhalten und Auftreten schein es nur noch ein kleiner Schritt zu sein.

Die Welt wird sich auf jeden Fall erholen....... halt ohne uns, aber wer braucht uns schon????

Für den Planeten wäre es die größte Erleichterung!

SoerenS · #63 21-01-2005, 09:44

Zitat:

Zitat von AMD-Powered

Die Welt wird sich auf jeden Fall erholen....... halt ohne uns, aber wer braucht uns schon????

Wir selbst!
Deshalb gibt es sowas schönes wie den Selbsterhaltungstrieb und der Großteil der Menschen fühlt sich erst in Gesellschaft wohl; Stichwort : zivilisiertes Herdentier.

Ich glaube kaum, dass der Mensch es schaffen wird sich selbst auszurotten, es sei denn durch einen wirklich unstoppbaren Virus o.ä. Ansonsten werden immer ein paar Menschen irgendwo überleben und dank der unglaublichen Anpassungsgabe und Erfindungsreichtum des Menschens, wird es dann nicht mehr lange dauern, bis die Erde wieder bevölkert ist.

Gut, diese Argumentation ist nicht hinreichend, aber sie sollte doch dein Argument ausreichend widerlegen. Ich mag diese Aussage halt einfach nicht.

Ben5665 · #64 21-01-2005, 12:03

Zitat:

Schön - dann bist du mit Bush ja einer Meinung... genau das hat er ja gesagt ("I hope we can solve it diplomatically, but I will never take any option off the table.")

naja das ergebnis der amerikanischen Diplomatie VOr dem Irakkrieg hat man ja gesehen.

Zitat:

Ein Land in die Knie zwingen zu wollen, welches Atomwaffen besitzt, ist Selbstmord! Wenn ein solches kurz vor der Niederlage ist, wird es auf den"roten Knopf" drücken!

allein die drohng bushs reicht aus um solche zu produzieren , falls der iran bereits welche hat.

Simsenetti · #65 21-01-2005, 12:10

man muss ja ganz klar sagen dass das einzige sichere mittel sich die usa vom hals zu halten ist massenvernichtungswaffen mit großer rechweite und schlagkraft zu besitzten.

RedBasti · #66 21-01-2005, 14:05

Hier überschlagen sich alle ohne überhaupt zu wissen warum. Das Bush sich die Optionen auf einen Militärschlag offen hält ist zunächst einmal nur eine Äußerung. Es gibt keine Anzeichen von Truppenverlegungen oder anderen Aktionen, die einem Krieg voraus gehen. Im Endeffekt hätte Bush drei mögliche Antworten geben können.Diese wären, pauschal ausgedrückt, folgende:
1.) Der Iran wird angegriffen.
2.) Ich halte mir alle Optionen offen.
3.) Der Iran wird nicht angegriffen.

1 und 3 würden den Iran nur darin bestärken Atomwaffen herzustellen, da sie entweder nichts zu befürchten haben oder eh angegriffen werden. Natürlich garantiert auch Option Nummer 2 nichts, sie ist aber die sicherste von allen dreien. Der Iran soll einfach verstehen, dass die USA eine Atommacht Iran nicht dulden werden, was auch kurze Zeit später geäußert wurde. Daher hat Bush hier das richtige gesagt.

Zitat:

man muss ja ganz klar sagen dass das einzige sichere mittel sich die usa vom hals zu halten ist massenvernichtungswaffen mit großer rechweite und schlagkraft zu besitzten.

Entweder das oder eine Kooperation mit den USA und der UNO. Der Irak hat zwar kooperiert, habt aber zwei Fehler gemacht:
1. Die Kooperation fand nur eingeschränkt statt.
2. Im Falle einer uneingeschränkten Kooperation sollte man dieses dokumentieren und verbreiten um den USA den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Psycho Joker · #67 21-01-2005, 14:15

Ich will jetzt gar nicht auf den Iran eingehen, sondern ganz kurz beim "Beweis für die Satan-Personifizierung Bushs" bleiben: irak.

Meine Frage an euch: Wie hätte man mit dem Irak eurer Meinung nach verfahren sollen? Gebt mir eine konkrete Antwort darauf (und kein wischi-waschi-Geschwätz) und ich sag euch was für ein Mensch ihr seid. (das nach der Klammer war mehr wohlklingende Floskel... muss nicht ernst genommen werden)

Simsenetti · #68 21-01-2005, 14:22

Zitat:

Zitat von Psycho Joker

Meine Frage an euch: Wie hätte man mit dem Irak eurer Meinung nach verfahren sollen?

man hätte die waffeninspekteure ihre arbeit machen lassen sollen.

aD4rkB0rg · #69 21-01-2005, 14:26

Dito!!!

Das wäre der korekte Weg gewesen und hätte vielen blutvergiessen und Leid erspart!!! Der iraq stellte zu keiner Zeit eine Bedrohung dar!

Simsenetti · #70 21-01-2005, 14:32

in der zeit als er kuwait überfiel schon. die us-regierung dachte wahrscheinlich an diese zeit zurück als sie den krieg befahl.

aD4rkB0rg · #71 21-01-2005, 14:37

Ich glaube aber das der Überfall auf Kuweit ein paar Jahre her ist! Das hat nichts mit dem Überfall der USA auf Iraq zu tun!

Simsenetti · #72 21-01-2005, 14:42

da muss ich dir wiedersprechen. durch die überfall auf kuwait hat sich der irak als große gefahrenquelle präsentiert und es sich mit der usa und besonders mit dem bush-clan verscherzt.

Ironman · #73 21-01-2005, 15:09

Zitat:

Zitat von Simsenetti

man hätte die waffeninspekteure ihre arbeit machen lassen sollen.

ich glaube das es in einem so großen land die möglichkeit gibt diese waffen vor den inspekteuren zu verstecken oder suchen sie jeden m² ab?

Simsenetti · #74 21-01-2005, 15:12

große mengen und fabriken kann man aber wohl kaum verstecken.

aD4rkB0rg · #75 21-01-2005, 15:16

Zitat:

Zitat von Simsenetti

da muss ich dir wiedersprechen. durch die überfall auf kuwait hat sich der irak als große gefahrenquelle präsentiert und es sich mit der usa und besonders mit dem bush-clan verscherzt.

der bushclan ist in meinen Augen eine Bedrohung! Was hat die USA mit dem Überfall auf Kuweit zu tun? Sind sie mit Kuweit verbündet?

Simsenetti · #76 21-01-2005, 15:18

es ist wohl klar das ein land wie die usa eingreift wenn ein anderes freies land wie kuwait überfallen wird.

Veggeto · #77 21-01-2005, 15:38

Nur kurz zum thema Iran bush hat sich wie ein politiker verhalten wollt ihr ihn dafür verurteilen? am besten stecken wir den gesamten bundestag ins gefängnis die halten sich ja auch ständig option offen.....

und allgemein es is doch sehr belustigend und auch traurig was hier so geschrieben wird zum teil sogar beängsitigend mit welchem wissenstand hier politischen stellung bezogen wird

aD4rkB0rg · #78 21-01-2005, 15:45

Zitat:

Zitat von Simsenetti

es ist wohl klar das ein land wie die usa eingreift wenn ein anderes freies land wie kuwait überfallen wird.

Ist es eben nicht! Der BusH hat nix damit zu tun!

@Veggeto

Wir sind hier alle keine Experten in der Politik! Ausserdem kann man sich beim austauschen von Infos nebenbei bilden! Vieleicht lenkt BusH auch nur mit dem bevorstehenden Angrif auf Iran nur von internen anderen Problemen ab! Wer weiß das schon!

Ich habe meine eigene Meinung! 14 Jahre Diktatur hat mich zu keinem schlechten Menschen gemacht! Ich werde aber die Besetzer von damals mein Leben lang hassen, da sie bei uns gemacht haben, was sie wollten!

ben2506 · #79 21-01-2005, 15:55

Oh man ich kann es einfach nicht mehr hören dieses geschwafel : Die Menschheit wird sich noch selber ausrotten, die ach so bösen menschen. Oh man. Natürlich gibt es Menschen, die den Schuss nicht mehr gehört haben, aber das trifft nicht auf alle zu.

Zitat:

Die Menschheit wird sich schon noch selbst ausrotten, ob er nun damit anfängt oder ein anderer, lassen wir mal dahin gestellt und spielt am Ergebnis keine Rolle mehr.

Da fällt mir NICHTS mehr zu ein sorry. Dieses gleichgültige verhalten. Oder was willtst du uns damit sagen ?

So und nun zu Bush :

Naja so wirklich weiß ich nicht was ich dazu sagen soll, dazu fällt mir nur ein Wort ein : Primitiv. Der Nahe osten ist sowieso so ein ding... Da sind ja jetzt schon gewaltige unruhen, wenn man das denn so nennen kann. Ich glaube nicht das so eine Art des einschreiten das lösen wird.

So long

Ben

MakeMeBuB · #80 21-01-2005, 16:01

Im Gegenteil, mit einem Krieg gegen den Iran werden die Probleme noch größer.

MFG DanI

*raptorsf* · #81 21-01-2005, 16:24

es ist halt aber leider so, dass wir die Natur brauchen die Natur uns aber nicht (siehe Tsunami Katastrophe). Entweder eliminieren wir uns selbst (z.B. mit Hilfe von weisen Leuten wie G.W. Bush) oder die Natur wird es übernehmen.

Das ganze ist nur eine Frage der Zeit.

Wie vorher schon gesagt war es sicherlich eine politisch korrekte Antwort die da Bush gemacht hat. Aber nicht wirklich optimal, sie wirft mehr Fragen auf als sie beantwortet.... und ich denke nicht das dies seine Absicht war, er ist für diesen Job einfach überfordert. Naja, der einzige Lichtblick den ich sehe ist, dass er in 4 Jahren weg ist. Und dann kann es eigentlich nur besser werden

Raskolnikow · #82 21-01-2005, 16:27

Zitat:

Zitat von raptorsf

Wie vorher schon gesagt war es sicherlich eine politisch korrekte Antwort die da Bush gemacht hat. Aber nicht wirklich optimal, sie wirft mehr Fragen auf als sie beantwortet.... und ich denke nicht das dies seine Absicht war, er ist für diesen Job einfach überfordert. Naja, der einzige Lichtblick den ich sehe ist, dass er in 4 Jahren weg ist. Und dann kann es eigentlich nur besser werden

Im Krieg kann die Amtszeitbeschränkung ja aufgehoben werden, wie seinerzeit bei Roosevelt.

Übrigens war das die einzig richtige Antwort, die Europäer werden genau deswegen nicht ernst genommen, weil sie sich nicht trauen auf solche Fragen so zu antworten.

Serva · #83 21-01-2005, 18:45

Man schuldigt niemanden an ohne sich sicher zu sein dass es auch so ist! Ja schön.. und was macht Bush grade? Hat er irgendeine gewissheit dass der Iran Massenvernichtungswaffen produziert? solche aussagen zu machen ohne die gewissheit zu haben dass es tatsächlich stimmt, in seiner position hat sicher seinen Grund...

fragt sich wer hier wen vorverurteilt...

aD4rkB0rg · #84 21-01-2005, 19:20

Ach Serva! BusH ist ein allgemeingefährlicher, mexicanischer, Revolverheld der seine Macht einfach missbraucht! Der lacht nur über die unentschlossenheeit der Europäer! Kriege im nahen Osten beruhigen die Lage auf keinen Fall! Der Hass gegen die Besatzer (USA) wird immer grösser und wird über Generationen dauern! Schon weil es die USA garnichts angeht! Dem BusH ist es doch schuppe ob der Iraq oder Iran Massenvernichtungswaffen haben! Der will nur zeigen, daß die USA mächtig sind, seit es die UdSSR nicht mehr gibt! Der stürzt uns alle ins Unglück, wenn dem nicht mal die Flügel gestutz werden! Ausserdem kann er nicht wieder ins Amt gewählt werden! Das macht ihn noch gefährlicher! Ich würde lachen, wenn BusH die USA in den wirtschaftlichen Ruin (den Rest der Welt dadurch auch) stürtzt! Nur wegen seine militärischen"Geilheit"!

so long Marco!

Raskolnikow · #85 21-01-2005, 19:30

Bush ist Mexikaner?
Wenn das die Amerikaner spitzkriegen, ist er nicht mehr lange Präsident...

Elrod Cater F-K · #86 21-01-2005, 19:32

mhh die frage mit den irak ist ja immer wieder gleich jeder hat ahnung
so aber was soll jetzt die usa machen sich aus den irak zurück ziehen? ich glaub die werden ein scheiss dreck machen drin ist drin da kommen die nicht so schnell wieder raus

ich würde mal euer geblubber hören wenn der irak wirklich abc waffen hätte und die verkauft oder sonst was gemach hätte dann wär ihr am heulen warum haben die usa, europa ect nichts gemacht
das könnte man jetzt detalierte aus malen

Simsenetti · #87 21-01-2005, 20:56

gab es irgendwelche beweise für massenvernichtungswaffen: nein. also warum der angriff?
nach deiner teorie sollte die usa ja fast alle länder der welt angreifen.

Surli · #88 22-01-2005, 00:06

Also im Irak haben sie sich ja geschnitten, das war ursprünglich ja völlig anders geplant. Sie haben den Karren in den Dreck geritten und müssen ihn wieder herausbringen. Einerseits verläuft der Rückzug aus der Besatzung schief, da niemals mit solch grossem widerstand gerechnet wurde. Andererseits stellte es sich als schwieriger als erwartet dar, Irakische Sicherheitskräfte sprich Polizisten und die Nationalgarde Aufzubauen/Auszubilden.
Dazu kommt hächstwahrscheindlich langfristig noch das Thema Demokratie und Irak dazu, was sich vermutlich langfristig nicht gut verträgt.

aD4rkB0rg · #89 22-01-2005, 09:31

Zitat:

Zitat von aD4rkB0rg

Ach Serva! BusH ist ein allgemeingefährlicher, mexicanischer, Revolverheld der seine Macht einfach missbraucht! Der lacht nur über die unentschlossenheeit der Europäer! Kriege im nahen Osten beruhigen die Lage auf keinen Fall! Der Hass gegen die Besatzer (USA) wird immer grösser und wird über Generationen dauern! Schon weil es die USA garnichts angeht! Dem BusH ist es doch schuppe ob der Iraq oder Iran Massenvernichtungswaffen haben! Der will nur zeigen, daß die USA mächtig sind, seit es die UdSSR nicht mehr gibt! Der stürzt uns alle ins Unglück, wenn dem nicht mal die Flügel gestutz werden! Ausserdem kann er nicht wieder ins Amt gewählt werden! Das macht ihn noch gefährlicher! Ich würde lachen, wenn BusH die USA in den wirtschaftlichen Ruin (den Rest der Welt dadurch auch) stürtzt! Nur wegen seine militärischen"Geilheit"!

so long Marco!

BusH ist kein Mexicaner sondern Texaner!

Serva · #90 22-01-2005, 11:15

Jaja adarkbork... Bush ist für mich der inbegriff des bösen... ich will nicht leugnen dass ich den typen nicht sehen kann und dass ich ihm wenn ich die möglichkeit hätte jederzeit eine Bananenschale vor die Bettkante legen würde. Aber auf ne Kasperlpuppe kann ich einfach nicht sauer sein... tri tra trulala, komm wir rufen alle zusammen den bösen Wolf...
Und ja ich geb dir Recht... ich find es einfach nur krass dass er länder so anschuldigt, und er redet jetzt schon so als wenn er sicher wäre dass der iran massenvernichtungswaffen hätte, die amerikaner scheinen wirklich leicht zu überzeugen sein...

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)