Schreibt mir zu dem Irak-Krieg, war er gerchtfertigt oder ein Verbrechen? - Seite 3

Shiméz · #61 10-05-2003, 19:13

Zitat:

Original von Stoned Warrior
Damals hatten sie keine total Irren als Präsidenten... halt, sie hatten doch einen Irren als Präsidenten.

Die USA soll erstmal schaun, wie sie aus der Wirtschaftskrise, die sie fabriziert haben wieder rauskommen.

Ich denke die Idee mit dem irakkrieg hat nicht die Amerikanische Regierung und erst recht nicht Bush, sondern die Ölmultis der USA. Sie waren es, die den Wahlkampf von Bush mit vielen Millionen unterstütz hatten. Jetzt ist Bush doch denen noch ein gefallen schuldig. Denn amerikanische Ölfirmen werden sich rasch über iraks oelreserven hermachen, früher oder später!
Auch Baufirmen, die Bushs Wahl finanzkräftig unterstütz hatten, profitieren vom Krieg, denn diese Baufirmen sind die einzigen, die den Auftrag bekamen, den Irak wieder aufzubauen.
Fazit: Ich finde Bush soll entmachtet werden, weil sich nur ein Oberidiot (wie bush) bestechen lässt!

Stoned Warrior · #62 10-05-2003, 19:15

Bush ist nur eine Marionette in der US-Regierung. Rumsfeld ist die eigentliche Gefahr, er hat Clinton schon 98 ans Herz gelegt, er soll den Irak angreifen.

Quintus · #63 10-05-2003, 19:19

Zitat:

Original von Stoned Warrior
Bush ist nur eine Marionette in der US-Regierung. Rumsfeld ist die eigentliche Gefahr, er hat Clinton schon 98 ans Herz gelegt, er soll den Irak angreifen.

Das muss nichts heißen... :rolleys:

Shiméz · #64 10-05-2003, 20:23

Sag mal Quintus, bist du pro Amerika. Würde mal anerkennen, das die USA selbst zuoberst auf der Liste der "Schurkenstaaten" steht und keinen Dreck besser ist als andere (von den Amis genannten Schurkenstaaten) Länder!

Quintus · #65 10-05-2003, 20:49

Zitat:

Original von Shiméz
Sag mal Quintus, bist du pro Amerika. Würde mal anerkennen, das die USA selbst zuoberst auf der Liste der "Schurkenstaaten" steht und keinen Dreck besser ist als andere (von den Amis genannten Schurkenstaaten) Länder!

l0000000000000000000l, aber bevor ich jetzt eine Schimpfkanonade auf dich loslasse: *nachguck* Oh. Bist ja doch schon ziemlich lange her... Höättest da meineMeinung eigentlich mitkriegen müssen... OK, dann mal so: Ich finde, Bush ist zumindest diplomatisch ein Versager auf der ganzen Linie... Amerika ist sicher nicht das wichtigste der Welt aber zB Kyoto-Protokoll, nein, da müssen sie nicht mitmachen... :grr:
Aber mich bervt es schon ein bisschen, wenn hier manche Sachen ohne Hand und Fuss sagen, nur weil sie so eine Wut auf Amerika haben... :rolleys:

Shiméz · #66 10-05-2003, 20:52

Quintus, alles was ich sage ist die Wahrheit. Hab kürzlich eine BBC-Dokumentation über die zahlungskräftigen Ölfirmen wie Shell gesehen.

Aber irgendwie merkt man schon das du pro amerika bist. Du beschützt ja die Amis wenns nur geht.

TerrorEliteMan · #67 10-05-2003, 21:06

Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?

Stoned Warrior · #68 10-05-2003, 21:36

Seht halt ein, dass es unterschiedliche Meinungen gibt. Wenn Quintus Pro-Amerika ist, dann soll er das doch sein.

Das ganze Irak-Thema ist doch so hochgetrieben durch die Medien, sie reden uns ein, dass es nur 2 Seiten gibt:
das "böse" Amerika, das grundlos Staaten angreift, die sich nicht wehren können
und die "guten" Staaten Deutschland, Frankreich, Russland, die sich gegen den Krieg stellen.
Der Irak wird als böse hingestellt, nimmt aber gleichzeitig eine Opferrolle ein.

Tj-Visce · #69 10-05-2003, 21:40

Quintus ist doch net Pro USA. Würde er sonst dauernd auf die schimpfen?

die USA sind immerhin besser als der Irak, da es dort nie so sachen wie Folter, Exekutionen aus Spaß, etc gab.

auch minderheiten werden heute nicht mehr unterdrückt.

Quintus · #70 10-05-2003, 21:43

Man ey, ihr habt auch noch nie meine Posts gelesen, oder? Und ausserdem: Nur weil ich gegen den Irak-Krieg und gegen Bushs Politik bin, muss ich nicht gleich Anti-Amerika sein... Denkt ihr etwa, ganz Amerika wäre derselben meinung wie Bush und Co? Nein, also kann man sie nicht alle in einen Topf werfen und gleich antieAmerika sein.-.. :rolleys:

Stoned Warrior · #71 10-05-2003, 21:45

Naja, das mit den Minderheiten nehm ich dir nicht ganz ab, weil es immer noch ziemlich viel Rassismus und Ausgrenzung von anderen ethnischen Gruppen gibt.

Ich wollte damit auch nicht unbedingt sagen, dass Quintus Pro-USA ist, sondern vielmehr, dass er, egal welche Meinung er hat, dann soll er sie auch haben und es sollte keine Rolle spielen, welche Meinung er hat.

Tj-Visce · #72 10-05-2003, 21:46

wenn man sagt man ist Anti-amerika dann meint man normalerweise schon deren Regierungsstil.

klar dass es dort auch andere Leute gibt.

z.B. diese radikalen Christen, die dafür gesorgt haben, das die größe Warenhauskette der USA kein FHM mehr verkauft. zu viel nakte haut.... :rolleys:

Stoned Warrior · #73 10-05-2003, 22:13

Zitat:

Original von Tj-Visce
[...]
z.B. diese radikalen Christen, die dafür gesorgt haben, das die größe Warenhauskette der USA kein FHM mehr verkauft. zu viel nakte haut.... :rolleys:

Diese Christen glauben auch noch, dass Marylin Mansons Musik Schuld am Schulmassaker an der Columbine Highschool in Littleton.

Tj-Visce · #74 10-05-2003, 22:32

ich glaub man nennt diese gruppe Methodisten. bin aber net sicher. aber in den USA wurde auch des Spiel BMX XXX verboten.

und schaufensterpuppen dürfen net nackt sein.
im Spiel Gigants hat diese Meeres Elfe nur in der US Version Kleidung an.

Bei uns wird gewalt verboten. bei denen alles was schön ist.

Sir Kanne · #75 11-05-2003, 15:11

Zitat:

Original von TerrorEliteMan
Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?

Also TEM!

Ich deiner Meinung.
Der Irak hätte 1991 und auch nicht heute angegriffen werden dürfen.
Zwar hätte 1991 Kuwait ein "großes Problem" gehabt, aber das wäre auch politisch zu lösen gewesen.
Deswegen, es hätte ehrlich nicht sein müssen.

:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:

sCamp · #76 11-05-2003, 20:33

es hätten beide kriege nicht sein müssen aber es gibt halt immer leute die krieg als einzigste lösung sehen !!

PS: Fu Bush you bastard

Quintus · #77 11-05-2003, 20:39

Zitat:

Original von Sir Kanne

Zitat:

Original von TerrorEliteMan
Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?

Also TEM!

Ich deiner Meinung.
Der Irak hätte 1991 und auch nicht heute angegriffen werden dürfen.
Zwar hätte 1991 Kuwait ein "großes Problem" gehabt, aber das wäre auch politisch zu lösen gewesen.
Deswegen, es hätte ehrlich nicht sein müssen.
[ziemlich oft :bpjm:

]

Hm, aber das hätte tausende tote Kuwaiter gefordert... Das ging dann schon nicht mehr politisch zu lösen.

@ sCamp: Muss das PS noch sein? :rolleys:

sCamp · #78 11-05-2003, 22:49

Ja das muss sein weil das halt meine meinung vertritt sry ! :o:

Purple_Alien · #79 12-05-2003, 07:56

Fakt ist ja, das der Krieg wegen angeblicher Massenvernichtswaffen geführt wurde. Bis dato sind aber keine aufgetaucht. Es wurde ja auch schon US-Seite zugegeben, dass der Hauptkriegsgrund darin lag, Saddam weg zu bekommen.

Btw. Ich glaub nicht, dass noch irgendwelche chemischen oder biologischen Waffen auftauchen. Wenn die Amerikaner welche finden sollten und das kein unabhängiger Zeuge (Un-Waffeninspektor) bezeugen kann, glaub ichs den Amis einfach nicht. Ist dann reine Propaganda.

sCamp · #80 12-05-2003, 15:10

w0w

Stoned Warrior · #81 12-05-2003, 16:38

Das ist der schwierigste Teil der Operation: Unbemerkt Massenvernichtungswaffen (B & C) in den Irak zu schmuggeln und dann zu behaupten (oder bei der Ami-Propaganda: beweisen), dass es welche gegeben hat.

Quintus · #82 12-05-2003, 17:50

na, sowas wollen wir denen aber nicht unterstellen...
Aber die haben jetzt echt Probleme ohne einen dieser tollen Beweise :rolleys:

Tj-Visce · #83 12-05-2003, 18:01

Zitat:

Original von Stoned Warrior
Das ist der schwierigste Teil der Operation: Unbemerkt Massenvernichtungswaffen (B & C) in den Irak zu schmuggeln und dann zu behaupten (oder bei der Ami-Propaganda: beweisen), dass es welche gegeben hat.

glaub ich net. Massenvernichtungswaffen wären ein netter nebenefekt gewesen aber es würde ja jetzt eh keiner mehr glauben.

Saddam ist weg und das ist auch gut so!

Stoned Warrior · #84 12-05-2003, 18:03

Das war ja auch nicht ernst gemeint!

@Quintus: Warum sollten die Amis Probleme bekommen?

Tj-Visce · #85 12-05-2003, 18:09

der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.

brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!

Sir Kanne · #86 12-05-2003, 18:12

Das könnte sein, aber es ist unwerscheinlich.

Quintus · #87 12-05-2003, 18:12

Hm, aber mit solchen Waffenhätten sie beweisen können, dass sie ja angeblich doch recht hatten... Ich glaub die sind ziemlich sauer, dass sie keine finden... Auch wenn sie das weahrscheinlich nicht gedacg+ht haben

Tj-Visce · #88 12-05-2003, 18:15

aber es interessiert doch jetzt eh keinen mehr was im Irak los ist.

Stoned Warrior · #89 12-05-2003, 18:35

Zitat:

Original von Tj-Visce
der Irak krieg ist doch längst vergessen. die Bild schreibt nemme drüber also ist es den meisten jetzt egal ob beweise da sind oder net.

brauchen sie ja auch net. saddam ist zumindest weg!

Liest du BILD? :shake:

Tj-Visce · #90 12-05-2003, 18:49

ganz sicher net. die ist unter meinem niveau.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)