Flugzeug-Attentat???? - Seite 3

=kRwLnG= · #61 28-03-2003, 15:02

hm naja ich finde es sollte beim echten krieg bleiben...
da würde ich gba lieber ne fähigkeit geben, flugzeuge zu übernehmen! also die flak schießt ein flugzeug runter, dieses geht aber nicht kaputt, sonder kann mit eigenen einheiten bedient werden..oder so, is ja egal, aber ich finde flugzeugangriffe sollten immer noch mit luft-boden raketen erfolgen und nicht mit nem flugzeugabsturz!

:asto:

Offroader · #62 28-03-2003, 15:05

Und ausserdem? Wie und wo willst du das im Multiplayer einsetzen?

Vielleicht sollte das ein Entführer können, der die Flugzeuge der USA oder China klaut?

@Heerführer: BurnXout will das ich den Beitrag auflasse.

Heerführer · #63 28-03-2003, 16:32

@Offroader Ja? Na gut...

@Colicab: Mir ist zu Ohren gekommen, du hättest dich über mich beschwert - wie wär's wenn du es mir nächstes Mal ins "gesicht" sagts?

Blood Angel · #64 28-03-2003, 16:51

Wird schwer wenn ihr euch nur im Forum anpult ^^

aber hast recht, Heerführer. Sowas sollte man jemanden schon mal persönlich (PN) sagen.

Und jetzt noch mal kanz konkret ans SPIEL!!

Für GBA eine Lufteinheit zu endwerfen wäre der größte fehler von allen! Denn dadurch würde ein Teil der Individualität der Parteien (USA,China,GB(L)A) verschwinden...
Und rein realistisch kann ich mir nicht vorstellen das es 2020 noch ´Doppeldecker oder der gleichen geben wird wie es mancher hier an anderer Stelle vorgeschlagen haben. Vollkommener Schwachsinn.
Ok... Zeppeliene wären denkbar... allerdings... Wie lange sollten die gegen eine "Maverick" Rakete eines Raptors oder einem Napalm Geschoss der Mig bestehen? 1Sekunde?
Zeppeliene wären mit sichheit zu langsam um Wirksam zu sein. Also macht keine Faxen. Lieber eine Gescheite Bodeneinheit. Schön hinterhältig und gemein um den eigendlichen Charakter der GBA darzustellen. Fertig...

Flagitabam panem et circenses ! ! !

-NighTmare- · #65 29-03-2003, 12:42

flugzeuge!?

woa,geschmakloser gehts net

ColonelTS · #66 29-03-2003, 12:49

Zitat:

Original von =kRwLnG=
also die flak schießt ein flugzeug runter, dieses geht aber nicht kaputt, sonder kann mit eigenen einheiten bedient werden

:asto:

Ist das nicht etwas unrealistisch?

Außerdem müsste die GBA dann auch Flugfelder bekommen, wo diese landen können.
Das wäre alles zu kompliziert und die GBA würde dadurch zu stark werden.

Maxx · #67 29-03-2003, 13:17

Zitat:

Original von ColonelTS

Zitat:

Original von =kRwLnG=
also die flak schießt ein flugzeug runter, dieses geht aber nicht kaputt, sonder kann mit eigenen einheiten bedient werden

:asto:

Ist das nicht etwas unrealistisch?

Außerdem müsste die GBA dann auch Flugfelder bekommen, wo diese landen können.
Das wäre alles zu kompliziert und die GBA würde dadurch zu stark werden.

naja, wenn es ein hubschrauber wäre, könnte man ja so eine Art HeliPort bauen, das einfach so mit Lampen und Fahnen abgesteckt ist!

colicab · #68 29-03-2003, 13:20

@ alle

im Flugzeug sitzen bestimmt keine Zivillisten, so protal bin ich nicht
Ich meine jetzt nicht ,das in einem level 5 Flugzeuge rumstehen sondern nur in einigen Level, wo es 1 flugfeld gibt, und darauf ~2 Flugzeuge (ohne zivil...) rumstehen

Maxx · #69 29-03-2003, 13:22

du meinst wie zB in der (ich glaube!) 2 Gba Mission, da der von den USA besetzte Flughafen, wo diese kleinen Sportflugzeuge rumstehen? Solche meinst du?

colicab · #70 29-03-2003, 13:26

Zitat:

Original von Maxx
du meinst wie zB in der (ich glaube!) 2 Gba Mission, da der von den USA besetzte Flughafen, wo diese kleinen Sportflugzeuge rumstehen? Solche meinst du?

Ja so welche vielleicht( weiß net ob es in diesem level war aber vertraue dir

) es sollten net so riesige sein sondern mittlere größe, die net so einen großen Schaden anrichten (~1-2flugzeuge= 1 Kaserne)>>

Tj-Visce · #71 29-03-2003, 15:20

und in diese Flugzeuge setzt man dann Terrors rein und fliegt zum gegner....

ColonelTS · #72 29-03-2003, 15:49

Zitat:

Original von Tj-Visce
und in diese Flugzeuge setzt man dann Terrors rein und fliegt zum gegner....

Wenn es zu so einer Änderung kommen sollte, freuen sich bestimmt diese Jugenschutzleute.

Heerführer · #73 29-03-2003, 16:47

Zitat:

Original von ColonelTS

Zitat:

Original von Tj-Visce
und in diese Flugzeuge setzt man dann Terrors rein und fliegt zum gegner....

Wenn es zu so einer Änderung kommen sollte, freuen sich bestimmt diese Jugenschutzleute.

hehe... ich hab mir gerade mal kleine BPJM'ler vorgestellt, die sich freuen -

man kann ja die Terrors in manche flugzeuge stecken...

Heerführer · #74 29-03-2003, 16:50

Zitat:

Original von Heerführer
Also ich verstehe die ersten paar Leute auf der 1. seite nich (außer Palaris):
Egal was Palaris mach, ob gegen oder für den Krieg - ihr seid gegen ihn... warum?

Ich stimme Palaris und den meisten anderen hier vollkommen zu, dass diese Idee das dümmste ist, war mir bis jetzt untergekommen!

PS: Offroader, kannst du den Thread schließen? - ist doch geschmacklos!

Sorry!

Das mit dem editieren hat nicht gelappt. Ehrlich! sry!

hippi · #75 29-03-2003, 16:51

Irgendwie finde ich die Idee geil! Maxx könnte doch nen Airbus Skin machen, ich könnte die Map machen (oder jemand anderes) und dann noch das verhalten der Einheit festlegen (keine Ahnung wie das geht) und schon fertig! :asto:

Maxx · #76 29-03-2003, 17:28

Zitat:

Original von hippi
Irgendwie finde ich die Idee geil! Maxx könnte doch nen Airbus Skin machen, ich könnte die Map machen (oder jemand anderes) und dann noch das verhalten der Einheit festlegen (keine Ahnung wie das geht) und schon fertig! :asto:

hehe, ich will mit solchen terror Passagier Flugzeugen nichts zu tun haben! :stick:

aber ne frage, welches flugzeug sol soeinen skin bekomen!

Tj-Visce · #77 29-03-2003, 18:06

Wie wäre es mit der Antrax Bombe. Man Skinnt den Flieger als Airbus mit Aufschrift "Amerikan Airlines" und statt der Antrax-Bomb sturzt er einfach ab und explodiert.

Maxx · #78 29-03-2003, 18:15

Zitat:

Original von Tj-Visce
Wie wäre es mit der Antrax Bombe. Man Skinnt den Flieger als Airbus mit Aufschrift "Amerikan Airlines" und statt der Antrax-Bomb sturzt er einfach ab und explodiert.

hab schon überlegt, der zB B52 Bomber stürzt ja auch ab nachdem er abgeschossen wird! Aber richtet keinen Schaden an, wenn er zB auf ein gebäude stürzt! Sonst hätte man da vielleicht einstellungen von nehmen können!

TankRush · #79 29-03-2003, 18:15

Ich bin gegen so eine Einheit. Ich fände ein Attentat-Flugzeug mehr als geschmacklos.

Mal ganz zu schweigen davon, dass EA Pacific das als US-Unternehmen wegen dem 11. September sowieso nicht ins Spiel bauen würd.

Fremus · #80 29-03-2003, 19:51

Nix gegen EA,aber wenn sie Selbstmordattentäter auf dem Boden ins Spiel bringen,warum dann nicht auch inder Luft?Indiziert wirds sowiso!!!

hippi · #81 29-03-2003, 20:52

manchmal denke ich mir warum Leute nimmt ihr das alles so ernst? Es ist nur ein Spiel! Wir könnten auch ne Map machen wo man den Irak angreifen muss, wie wäre das? Darüber würde sich wahrscheinlich nimand aufregen!

Mann mache mich schon wieder unbeliebet!

Heerführer · #82 29-03-2003, 23:06

Zitat:

Original von hippi
manchmal denke ich mir warum Leute nimmt ihr das alles so ernst? Es ist nur ein Spiel! Wir könnten auch ne Map machen wo man den Irak angreifen muss, wie wäre das? Darüber würde sich wahrscheinlich nimand aufregen!

Mann mache mich schon wieder unbeliebet!

hehe... glaube ich auch...

Deswegen spiele ich auch eigentlich lieber Fantasy-zeugs, aber da ich schon mit C&C1 groß geworden bin, werde ich auch alle weiteren Teile, wenn sie genauso gut sind, spielen

hippi · #83 30-03-2003, 10:06

war ja nett ernst gemeint

Bin auch mit C&C1 groß geworden und habe bis jetzt alle Westwood teile! lol!

Heerführer · #84 30-03-2003, 10:22

Zitat:

Original von hippi
war ja nett ernst gemeint

Bin auch mit C&C1 groß geworden und habe bis jetzt alle Westwood teile! lol!

jo ich auch - aber Teil 3 war ja wohl misserabel...

Aber lass uns lieber beim Thema bleiben, sonst werden wir noch angemault...

Tuzamanic · #85 30-03-2003, 12:46

was ich cool fänd' für neue Einheiten wäre vielleicht für die GLA einmal eine Mobile Kaserne, die nur Rebelen und die Panzerfaustdinger bauen kann.. also sie kann nur bauen wenn sie sich befestigt hat (so ähnlich wie beim tribok aus AoE2)
und für china vielleicht ein Propaganda Zeppelin mit einer gatling.. der würde aber bei ein paar raketen gleich runterfallen, aber fliegt in den hinteren Reihen..
eventuell kann das ding noch unsichtbares aufdecken.. wäre dann auch eine gute Spionageabwehr..
für die USA fällt mir nichts ein..

sCamp · #86 05-04-2003, 00:57

Zitat:

Original von colicab
Wie wäre es wenn im Addon Terroristen in ein Flugzeug steigen und damit ein Attentat vollbringen könnten

Wäre doch net oder????

bist du ein Bin Laden-Fan? klingt für mich wirklich ein bisschen krank die frage sorry

aber das is echt zu dumm !!! WEIL: meine Bekannte in den USA war am 11.09.2001 und auch in NY City !!

PS: Lebt noch *gottseidank*

Stoned Warrior · #87 05-04-2003, 11:12

Natürlich ist es geschmacklos, aber ist es nicht genauso geschmacklos, wenn man Antharx-Bomben, Nuklear-Raketen und Bomben, die die Amis in Afgahnistan und auch im Irak einesetzen?

Ich bin für die Einführung, da dan die GLA auch eine Art "Airstrike" haben.

Tuzamanic · #88 05-04-2003, 11:42

an sich müsste man sagn, das gesamte spiel ist total geschmacklos.. aber ich finds dennoch hammer..

Pr[e]go · #89 05-04-2003, 18:45

besser wäre ein flieger mit den man terroristen transportieren kann, dann über der gegnerischen basis per Fallschirm ablassen. So kann man dann nen riesen schaden anrichten und ist nicht so geschmackslos.

Shiméz · #90 05-04-2003, 18:57

Zitat:

Original von Jigga
Das addon kommt doch eh nicht in deutschland raus!!! Warum sollte EA ein addon in einem land rausbringen, wo das orginal indiziert ist??? Die wollen doch geschäfte machen und nicht den fans den gefallen tuen!!!

Und es gibt noch die Österreicher und die Schweizer, die das deutschsprachige Addon kaufen werden.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)