|
#62
08-07-2005, 16:09
|
||||
|
||||
|
und die deutschen wollen es abschaffen in der form( zumindest grüne und spd)....noch paradoxer^^
 
|
|
#63
08-07-2005, 16:12
|
||||
|
||||
|
diese "Bierdeckel-Diskussion" gibts bei uns auch. Auch unsere Steuererklärung wird "dank" immer mehr Abzugsmöglichkeiten immer unübersichtlicher. Von dieser Verwirrung und Komplexität profitieren jedoch schlussendlich nur wiederum die Reichen, welche 1. das ganze Zeugs überhaupt verstehen und 2. diese Abzugsmöglichkeiten auch immer bis zum Exzess ausnützen können.
Je einfacher etwas ist, je fairer ist es meistens auch. Bei uns in der Schweiz geht man sogar jetzt einen Schritt weiter (zumindest wird darüber diskutiert): Flat-Tax! Da bezahlt jeder Einwohner einfach einen bestimmten Prozentsatz seines Nettolohns - schluss mit langwierigen und kostspieligen Steuererklärungen.  PS: Für die Leute welch es interessiert: http://www.estv.admin.ch/data/sd/d/pdf/flat_tax.pdf (vorsicht, etwas kompliziert, aber so ist halt das Steuerrecht, aber nur wer sich informiert kann auch Geld sparen und somit reich werden  )
__________________
Geändert von raptorsf (08-07-2005 um 16:15 Uhr).
|
|
#64
08-07-2005, 16:24
|
||||
|
||||
|
Zitat:
a) vielen Versprechen, ein wenig Reform aber kaum etwas verändern und einem Tick sozialistischer Propaganda, die aber nicht den Weg in das Regierungsprogramm findet. b) vielen Versprechen, ein wenig Reform aber kaum etwas verändern und ein paar Ausrutscher in die rechtsextreme Richtung, die sich aber nicht auf die Regierungsarbeit auswirken. Oder wie Michael Sommer auch neulich so schön in einer Doku sagte:"Wenn man früher jemanden in der Nacht geweckt hat und nach dem Unterschied zwischen CDU und SPD fragte, bekam man eine klare Antwort. Das ist immer weniger der Fall." Im Endeffekt sind die Rahmenbedingungen für die Wirtschaft die gleichen. Die Betriebe können sich immer schön um die Steuer drücken und Stellen abbauen. Egal ob SPD oder CDU. Deutschland braucht daher keine Partei für die Interessen der Wirtschaft. Zusätzlich manövriert sich die FDP ja immer wieder selber aus. Daher nur die 6%. Aber dass kann ja noch werden ..... vielleicht geht es ja noch unter die 5%.
__________________
-->Reviews von Gamern für Gamer bei Gamer-Oase.de<--
Oh, isn't there someone else you can annoy? Friends? Family? Poisonous reptiles? - Manfred in Ice Age
|
|
#65
08-07-2005, 16:36
|
||||
|
||||
|
genáu, basti. kommunismus bringt uns wieder nach vorne, rofl^^
|
|
#67
08-07-2005, 16:47
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
-->Reviews von Gamern für Gamer bei Gamer-Oase.de<--
Oh, isn't there someone else you can annoy? Friends? Family? Poisonous reptiles? - Manfred in Ice Age
|
|
#68
08-07-2005, 17:50
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Was du hier von dir läßt ist Ellebogengesellschaft pur und ich kann für dich nur hoffen, dass du auf diese Hilfen nie angewiesen sein wirst. Hartz IV ist de facto schon ein fataler Einschnitt in die Lebenshaltungskosten eines davon Abhängigen. Du erhälst von Hartz IV deine Miete und deine Heizung... und das wars... kein Strom, kein Telefon, kein Internet, Kabelgebühr etc. muss alles vom Stock bezahlt werden. Weiterhin musst du nachweisen, dass du dich um Arbeit bemühst (Bewerbungsschreiben). Sollen diese vernünftig (ernsthaft) sein sollen, dann musst du entsprechend in die Unterlagen investieren. Mit Glück hast du dann 150€ im Monat, den du verprassen kannst... schau dir dann mal die Preise für vernünftige und frische Lebensmittel an. Ein Wunder das dann viele eher kränker werden? Auch fehlt das Geld für den gesellschaftlichen Kontakt (Kino, Theater, LANs etc.) und somit geht auch eine Vereinsamung daher, die meist dann in Alkoholismus endet. Eine Gruppe die von einer USt-Erhöhung auch betroffen ist, sind die Rentner und Pensionäre. Auch die werden durch die Senkung der Lohnnebenkosten keine Vorteile gewinnen. Warum die Reichen gewinnen?? Frag dich einfach warum sie "reich" sind!? Sie sind Firmen- und/oder Aktieninhaber. Durch die sinkenden Lohnnebenkosten steigen die Profite und somit auch ihr "Einkommen". Meist haben sie auch so kleine Betriebe als Inhaber laufen, um an die Steuerlichen Vorteile zu kommen. Die USt ist für die alle nur ein Durchlaufender Posten... Die Erhöhung der USt ist für mich zwar ein netter Ansatz aber in der noch vorliegenden Form der Gegenfinanzierung und der Entlastung nicht akzeptabel.
|
|
#69
08-07-2005, 18:11
|
||||
|
||||
|
Zitat:
100% Zustimmung. CDU und SPD trampeln beide in der Mitte rum, wo nur eigentlich die FDP stehen sollte. Die haben es deshalb immer schwerer und werden trotz gar nicht mal so schlechter Konzepte immer mehr ins Abseits gedrängt. Die Grünen haben sich in diesen 7 Jahren als Heile-Welt-Partei sowieso als regierungsunfähig erwiesen, Lafontaine hat nur das Ziel sich an Schröder zu rächen und hetzt mit ein paar Parolen von links. Und was rechts der CDU/CSU ist, sind ja sowieso alles Nazis... Zitat:
__________________
|
|
#70
09-07-2005, 13:17
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Also sowelche Politiker sollte man ihr Amt abnehmen!
|
|
#71
09-07-2005, 13:26
|
|||
|
|||
|
Zitat:
aber solange deutschland nicht die asylpolitik der schweiz abschaut ist ja noch alles ok.
|
|
#72
11-07-2005, 11:03
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Finde es wirklich schlimm was zur Zeit in Deutschland abgeht. Da wird die MWSt-Erhöhung als eines der besten Mittel angepriesen um den Staatsaushalt auszugleichen aber übersehen, dass damit die sozialen Unterschiede noch mehr auseinandertriffen (denn durch die Erhöhung der MWSt werden alle Produkte des täglichen Lebens teuer und das trifft vor allem die Unter- und Mittelschicht die eh all ihr Einkommen jeden Monat ausgeben müssen) und gleichzeitig kommt im Fernsehen ein Bericht über die Armut in Deutschland. Das hat mich wirklich getroffen und nachdenklich gemacht, wenn Familien Ende Monat nicht mal mehr genug Geld haben um sich was zum Essen zu kaufen für sich und ihre Kinder....  @ gersultan: Hartz IV ist sicherlich für viele hart und einige trifft es sogar zu hart. Aber Tatsache ist auch, dass sich Deutschland ein noch besser ausgestattes Sozialsystem einfach nicht leisten kann! Ich kenne übrigens keines, dass besser ausgestattet ist. Hartz IV wird auch erst der Anfang sein, es werden und müsse noch mehr Reformen kommen.
__________________
Geändert von raptorsf (11-07-2005 um 11:06 Uhr).
|
|
#73
11-07-2005, 12:46
|
|||
|
|||
|
Zitat:
zu hartz 4: die reform musste kommen und im grunde war sie auch sehr gut. nur durch den vermittlungsausschuss & co wurde sie uneffektiver.
|
|
#74
11-07-2005, 13:18
|
||||
|
||||
|
nun, ich dachte bis gestern genau wie du raptor. doch muss ich sagen, dass christian wulff bei christiansen mich vom sinn der mehrwertsteuererhöhung überzeugt hat. sie ist nämlich gepaart mit einem wesentlich höherem steuerfreibetrag für familien und betrifft auch nicht die dinge, die mit 7% (lebensmittel o.ä.) besteuert sind. die cdu traute sich nun als einzige partei, ein konzept vorzulegen, was man ihr abkaufen kann. keine beschönigung, sondern fakten und einschnitte klar auf dem tisch. ich find es sehr gut, dass die cdu diesen weg nun geht
|
|
#76
11-07-2005, 14:25
|
|||
|
|||
|
was für steuerfreibeträge sollen das denn konkret sein?
und das die mehrwersteuer auf lebensmittel (u.a) bei 7 prozent bleiben soll ist zwar ganz nett aber viele artikel des täglichen bedarfs werden dann aber trotzdem mit 18 prozent besteuert. nicht zu vergessen das die familien von den freibeträgen nichts haben werden weil sie die studiengebühren für ihre kinder berappen müssen.
|
|
#77
11-07-2005, 14:39
|
||||
|
||||
|
Steuerfreibeträge? Für was und wieviel? Kommt das gleichzeitig mit der MWSt-Erhöhung oder eventuell erst später (oder gar nie)?
Habe die Sendung gestern nur kurz gesehen, den Teil habe ich scheinbar verpasst. Aber eine Erhöhung auf einer Steuer, die schlussendlich jeder bezahlen muss, ist sicherlich nicht die beste Lösung. Denn schlussendlich bezahlen solche Sachen hauptsächlich wieder der Mittelstand und die Armen, die Reichen kratzen die 2 % eh nicht.
__________________
|
|
#78
11-07-2005, 14:42
|
|||
|
|||
|
du hast mich glaube falsch verstanden.
ich wolllte ausdrücken das die familien nichts von den freibeträgen haben werden die Derksen15 aufgeführt hat weil die union studiengebühren einführen will die dann wieder die famillien belasten.
|
|
#79
11-07-2005, 15:03
|
||||
|
||||
|
ich meinte Derksen - aber ganz abgesehen davon, diese ewige Umverteilung die ganze Zeit (irgend eine Steuer wird erhöht, dafür darf man irgendwo wieder was abziehen, aber natürlich auch nicht alle sondern nur ein paar Priviliegerte) macht das ganze nur wieder komplizierter, schwieriger, intransparenter und vor allem teurer! Und wer profitiert von komplizierten Regeln? Natürlich wieder die Reichen, weil die haben die Zeit, das Know-How und die Möglichkeit jedes Schlumpfloch auszunutzen.
Deswegen: Möglichst einfach, möglichst transparent - keine Erhöhungen, sondern die bestehenden Möglichkeiten (Einnahmen) konsequent durchsetzen - unter dem Strich würde es sicherlich mehr bringen als 2 % mehr MWSt. Edit: Kann die Frage gerade selbst beantworten, habe auf Yahoo folgende News gefunden: "«Bereits zum 01.01.2006 ergreifen wir erste steuerpolitische Maßnahmen, um schnell Arbeit und Beschäftigung zu fördern», heißt es im Wahlprogramm der Union. Im Klartext bedeutet dies erhebliche Lasten für alle Konsumenten sowie Unternehmen. Der Anhebung der Mehrwertsteuer und anderer Maßnahmen zur Gegenfinanzierung der von CDU und CSU geplanten Steuerreform steht 2006 keine fiskalische Entlastung gegenüber. Sie ist erst für 2007 anvisiert." Es ist genauso wie ich befürchtet habe - zuerst wird mal zur Kasse gebeten mit der Aussicht, in Zukunft dann weniger bezahlen zu müssen. Jaja, früher habe ich solche Märchen auch noch geglaubt - und 2007 wird es heissen: "Aus finanztechnischen Gründen können wir diese Entlastungen frühstens in 2009 einführen....." Gut lebe ich nicht in Deutschland - ich wüsste nicht was ich wählen sollte. Die SPD hat ja schon bewiesen das sie nicht fähig sind und die CDU schafft mit solchen "Versprechen" auch nicht gerade viel Vertrauen...
__________________
Geändert von raptorsf (11-07-2005 um 15:21 Uhr).
|
|
#80
11-07-2005, 15:27
|
|||
|
|||
|
wie es gerade aussieht würde ich die grünen wählen, hauptsächlich wegen ihrer bildungspolitik.
ob ich aus cdu verhinderungsgründen mit meiner erststimme spd wählen würde kann ich, erhlich gesagt, sicht sagen. für alle ganz unentschlossenen kann auch das wahlometer orientierung bieten.
|
|
#81
11-07-2005, 15:39
|
||||
|
||||
|
iiiik, gem. dem Test "müsste" ich CDU wählen. (dann FDP, SPD neutral und die Grünen im Minus). Aber das kann ja nicht sein - kann mich eher mit dem Parteiprogramm der FDP anfreunden, der Test ist sicherlich gedürckt.
__________________
|
|
#82
11-07-2005, 15:42
|
|||
|
|||
|
der test ist denke ich nicht getürck weil bei mir immer die grünen gewinnen.
aber zur bundestagswahl gibt es ja noch keinen aktuellen test.
|
|
#83
11-07-2005, 15:42
|
||||
|
||||
|
Zitat:
@mitdaun: ein alleinlebender hat in der regel mehr als eine familie, mehr ist dazu nicht zu sagen.... so, nun zum einzigen, der hier ahnung hat @raptor: grade das ist ja das, was die cdu will: vereinfachung. und das erreicht man durch dieses konzept meiner ansicht nach schon. wenn du christiansen gesehen hast, dann haste sicher auch den wirtschaftsexperten dort (also nicht den unternehmer, und nicht den gewerkschaflter) wahrgenommen. der unterstützt die politik der cdu und hat logisch dargelegt, wieso. selbst ich bin nun davon überzeugt, obwohl ich bislang von einer mehrwertsteuererhöhung nicht viel hielt. wulff sagte, es gäbe zeitgleich mit der senkung einen steuerfreibetrag von 40000€ (um die ecke mein ich, weiß nicht mehr genau) für familien im jahr. damit hätten familien im schnitt 7000€ netto mehr zur verfügung(also nach streichung von ethlichen privilegien usw. also einfach nach der kompletten reform) und das kompensiere die erhöhung der mehrwertsteuer. ansonsten werden (und das sehe ich nun genauso) von der mehrwertsteuererhöhung reich wie arm gleichermaßen getroffen. reich kauft mehr, zahlt damit mehr, arm kauft weniger, zahlt damit auch nicht so viel wie ein reicher drauf. und die grundversorgung ist ja weiter unverändert besteuert.... damit ist diese steuer im großen und ganzen schon gerecht, auch wenn simse, unser ökokommunist, das sicher anders sieht.
|
|
#84
11-07-2005, 15:49
|
|||
|
|||
|
Zitat:
außerdem bremst eine höhere mehrwertsteuer den konsum. und eine politik die, laut umfragen, gerade mal acht prozent der deutschen unterstüzten als populistisch zu bezeichnen zeigt mir persönlich nur deine geistige armut auf lieber derksen.
|
|
#85
11-07-2005, 15:55
|
||||
|
||||
|
von deinem geist will ich gar nicht erst sprechen, es würde eine bannung zur folge haben....
soll man deiner meinung nach also alle reichen sonderbesteuerun, damit sie unser land verlassen? am besten hängen wir alle auf, die reich und/oder intelligent sind. es lebe der kommunismus konstruieren wir mal. ein reicher zahlt zur zeit für einen porsche(wie gesagt, konstruiert, ich hab keine ahnung, was sonn teil kostet) 2000€ steuern, wenn er ihn kauft. nach der anhebung zahlt er 2% mehr steuern. das bringt den reichen um mehr geld als einen "armen", der für einen, was weiß ich, sagen wir mal, golf 500€ steuern zahlt und dann nochmal 2% drauf rechnen muss. vielleicht haste ja in mathe immer ne 6 gehabt, aber prozentrechnen liegt dir scheinbar nicht..... edit: lauf wahl-o-mat nrw hätte ich bei der nrw wahl fdp wählen müssen oder cdu(beide recht gleich auf). spd ist neutral und grüne fast am anschlag zum minus.....
|
|
#86
11-07-2005, 16:16
|
|||
|
|||
|
die reichen die auswandern wollen und können sind schon ausgewandert.
und das die mwst eine ungerechte steuer ist muss nicht diskutiert werden.
|
|
#87
11-07-2005, 16:22
|
||||
|
||||
|
richtig. es muss nicht diskutiert werden, da sie nicht ungerecht ist (wir reden von der 16%tigen mehrwertsteuer, also nicht von der allgemeinen, nur nochmal zur klarheit), wenn man dagegen andere ungerechte steuern senkt und privilegien streicht, um das ganze system zu vereinfachen. du solltest dir das komplettparket der cdu anschauen, nicht nur dieses einzelne puzzleteil, dann siehste auch, dass es im großen und ganzen nicht ungerecht ist.
ich bin gespannt, was die fdp noch zu bieten hat. normal favorisiere ich die immer. vielleicht kommt da ja noch was
|
|
#88
11-07-2005, 16:34
|
||||
|
||||
|
Derksen, schau noch mal auf mein Post oben. Dort steht, dass die CDU die Mehrwertsteuer auf 1.01.2006 erhöhen will, die Familenabzüge etc. aber erst 2007 kommen soll (interessanterweise gibts da nicht so ein genaues Datum). Also nix mit zeitgleich und so
Und so wie ich die Politik kenne, wird eine einmal eingeführte Steuer 1. nie mehr abgeschafft und 2. nie mehr verringert - im Gegenteil. Zusätzlich werden Versprechen in die Zukunft (im speziellen wenn es um postive Versprechen geht die Erleichterungen brignen sollen) fast nie erfüllt oder weiter rausgeschoben. Ich bin auch dafür das sich Leistung lohnen soll und das die Reichen eine moderate Belastung haben - bin alles andere als neidisch. Aber eine Mehrwertsteuer-Erhöhung trifft definitiv die falschen. Erhöht die Erbschaftssteuer, denn Erben sollen schliesslich nichts zu lachen haben PS: Habe Christiansen gestern wirklich nur kurz gesehen bzw. habe die ganze Zeit rumgezappt - war gestern alles irgendwie öde 
__________________
|
|
#89
11-07-2005, 16:45
|
||||
|
||||
|
hm, wo steht denn das, was du geschrieben hast zuverlässig dargelegt?
also gestern hat christian wulff, der wohl gemerkt, wie dort am anfang gesagt wurde, grade erst aus der vorstandssitzung kam, gesagt, dass dieser steuerfreibetrag gleichzeitig eingeführt werden solle, genau wie ethliche andere dinge.....
|
|
#90
11-07-2005, 16:46
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
 |
| Lesezeichen |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Linear-Darstellung
